Jeg har nå sjekket litt i arkivet vårt for å finne frem til
saken fra 2008, som du refererer til. Det viser seg at denne saken ble håndtert
og besvart i brev av 14. oktober 2008 (se vedlegg), og saken ble forelagt utvalget
i deres møte 28. oktober 2008. Utvalget hadde ingen kommentarer utover de som
fremkommer i det tilsendte brevet. Utvalget var altså enig i at de innklagede
mediene ikke hadde brutt god presseskikk. Dette er bakgrunnen for at du ikke
har mottatt noe videre brev fra oss. Det er mulig vi burde formidlet dette
tydeligere til deg, ettersom du tydeligvis hadde andre forventninger til
saksbehandlingen her hos oss, men saken din er altså er håndtert i tråd med
vanlig prosedyre for denne typen klagehenvendelser og ansett som avsluttet.
Dere kan kanskje se på disse henvendelsene, som en
oppdatering, på den klagen jeg sendte, på debattforumene til Dagbladet,
Aftenposten, VG og Nettavisen, i 2008, var det vel.
Da begrunnet jeg klagen ifølge Vær Varsom-plakaten.
Og sendte vel bortimot 100 vedlegg/eksempler.
Kanskje dere burde svare ordentlig på den klagen snart, for den har dere sitti
på i hundre år snart.
Vi bekrefter med dette å ha mottatt din
e-post av 10. juli 2010 vedrørende Dagbladet. Slik vi forstår deg, ønsker du å
klage inn Dagbladet til PFU på bakgrunn av deres generelle håndtering av
kommentarer i deres debatt-/bloggforum på nett. Vi må imidlertid gjøre
oppmerksom på at PFU ikke behandler slike generelle klager. For at PFU skal
kunne foreta seg noe, må det foreligge formelle, begrunnede klager på konkrete
publiseringer, og det må gjøres klart hvilke presseetiske overtramp klager
mener den aktuelle redaksjonen har begått. I den forbindelse ber vi om at
klager henviser til konkrete punkter i Vær Varsom-plakaten. Videre må vi ha
oppgitt full postadresse på klager, ettersom klagebehandlingen skjer via
vanlig post fra vår side. Vi må også ha kopi av det fullstendige materialet som
påklages.
Når det gjelder eksempelet du har
vedlagt e-posten sendt 10. juli, er det noe uklart for oss hvilke kommentarer
du egentlig reagerer på.
Videre bekrefter vi å ha mottatt også
ytterligere to e-poster fra deg i dag 13. juli (vedlagt). I disse to sist
mottatte e-postene henviser du til tidligere henvendelser til PFU. Så langt vi
kan se har heller ikke disse en form som tilfredsstiller våre krav til en klage
(se over), og av den grunn er disse ikke behandlet.
Overhørte på Rimi Bjørndal, (jeg jobbet som butikksjef/leder i ti år, i mange forskjellige butikker), i 2003, at jeg var forfulgt av 'mafian', mm.
Har etter dette ikke fått rettighetene mine, i mange saker.
Blogger derfor om problemer med å få rettigheter, mm.
Mine memoarer, (Min Bok 1-10), kan også finnes på johncons-blogg, (se: 'Etiketter').
Jeg blogger også om slektsforskning, (etter at min danskfødte mormor, som var etter adelige/kongelige, døde i 2009).
Har også vært såvidt innom Høyre/Unge Høyre, i sin tid.
Har også studert informasjonsbehandling/IT/Computing, (på NHI, HiO IU og University of Sunderland).
Har også bakgrunn fra handel og kontor, (grunnkurs, økonomi med markedsføring og data).
Er/var også i Heimevernet, (etter at jeg ble overført dit, etter førstegangstjeneste i infanteriet, (og en rep-øvelse i mob-hæren), i forbindelse med omorganiseringer, i Forsvaret, etter den kalde krigen).
Blir også utsatt for mye nettmobbing, mm.
johncons-blogg, (og mine memoarer og nettbutikk), er kjent fra TV-programmet Tweet4Tweet, i 2012, (selv om jeg måtte klage, for programmet var veldig useriøst/nedlatende, mm.).
Innlegg
