Ingeborg Ribsskog - Baron Adeler Malteserordenen E-post til slottet om Mette-Marit videoen Er noe galt i Martine-saken? Problemer med Grandiosa? johncons-MUSIKK johncons-REISE johncons-FOTBALL

Friday, 19 October 2012

Jeg sendte en e-post til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet






Gmail - Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen







Gmail



Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>









Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen









Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>




Fri, Oct 19, 2012 at 12:26 PM




To:
post@tilsynet.no


Cc:
post@advokatforeningen.no





Hei,

jeg har prøvd å klage på Advokat.no, til Advokatforeningen.

Jeg fikk svar at jeg måtte klage på advokat Rukke.

Og nå, så svarer Advokat.no for advokat Rukke.


Jeg synes dette blir uklart.

Dette blir som noe samrøre, som går over hue på vanlige folk, som meg.

Jeg har ikke lyst til å være med å legitimere den prosessen hos Advokatforeningen mer.


Så jeg sender bare til dere.

Jeg ber om at jeg får erstatning som hvis omsorgssvikt-saken min hadde blitt vunnet i retten.

Jeg har tidligere sendt dere oppdateringer.

Min far lot meg bo alene som barn, uten at kommunen, (Svelvik), brøyt inn.

Jeg fikk noen tusen i Fri Rettshjelp, fra FMOA.

Jeg sendte en e-post til Advokat.no og spurte om å få en advokat i Drammen, siden det er den byen de jobber fra som er nærmest Svelvik.

Jeg fikk istedet advokat Rukke, i Oslo.

Jeg tenkte at det var greit.

Men så senere at hun ikke stod oppført som ekspert på barnevern, noe mange andre advokater hos dem gjorde, på deres nettside.


Da mistet jeg tilliten til Rukke, som jeg heller ikke syntes at fikk gjort noe konstruktivt, for den frie rettshjelpen, min.

Så min klage var at Advokat.no ga saken min til en advokat som ikke var ekspert på feltet.


Senere sier Advokat.no at hun var ekspert.

Men hvorfor opplyste de ikke meg om det før, da?

De sa dette til Advokatforeningen, og ikke til meg.

Og når Rukke sluttet i jobben, uten å gjøre ferdig min sak.


Så fikk jeg ikke tilbud om ny advokat, fra Advokat.no.

Og andre advokatfirma vil ikke røre den saken nå.

Så jeg synes dette kan virke som sabotasje.


Advokat.no virka fiendtlige i sine svar til Advokatforeningen, synes jeg.

De sier at de trodde at jeg ikke ville ha mer med de å gjøre, siden jeg klagde på Rukke.

Så derfor tilbydde de meg ikke ny advokat.

Ok, jeg har jobbet på Rimi.

Hvis en kunde klager på at melka er sur, så tilbyr jeg ikke ny melk, siden jeg regna med at kunden ville begynne å handle på Rema.

Det blir noe goddag mann økseskaft, over det her.


Når jeg vil klage på Advokat.no og ikke får lov.

Og så svarer Advokat.no på klagen, på Rukke.

Da blir det så mye surr og samrøre.

Så da må man nesten være advokat, for å holde tunga rett i munnen, tror jeg.


Dette surret vil ikke jeg være med på.

Så jeg sender dette til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.

Så håper jeg at jeg får erstatning her.

Mvh.

Erik Ribsskog



---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2012/9/28
Subject: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Ernst.Moe@domstol.no
Cc: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>, Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, post@tilsynet.no


Hei,

nå er det tull her.

Nå har Advokatforeningen fått meg til å klage på advokaten.

(En klage jeg syntes at ble svakere enn en klage på advokatfirmaet).


Også får jeg et skriv nå, hvor advokat.no sier de 'eier' saken.

Hvorfor sier Advokatforeningen at dette går på advokat.

Mens advokatfirmaet sier at de eier saken.

Hvordan dette fungerer har ikke Advokatforeningen forklart for meg, mener jeg.


Jeg vil klage på at dere ikke har fortalt meg at advokatfirmaet liksom eier saken.

Dette har dere ignorert.

For dere vil at jeg skal klage på advokaten.


Mens dere godtar et svar fra advokatfirmaet.

Her er det veldig bakvendt-land fra Advokatforeningen, mener jeg.

Det er som at det bare er tull og tøys og idioti, synes jeg.


Med hilsen,

Erik Ribsskog

PS.

Sender med brev jeg fikk i dag fra Advokatforeningen.


---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/23
Subject: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,

jeg får klage på advokaten da, siden lederen for Disiplinærnmenden mener at det er riktig.


Jeg har tidligere fått beskjed om at det er greit at jeg sender til dere på e-post siden jeg bor i utlandet, så jeg prøver å skrive klagen i denne e-posten:


1.

Advokat Rukke påtok seg min sak enda hun ikke var ekspert på feltet, (barnevern), og det fantes flere eksperter på feltet barnevern i samme advokatfirma.

(Jeg ble ikke opplyst om at advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, (og at det fantes flere sånne eksperter på samme avdeling som hun jobbet), men jeg fant senere ut om dette, på nettsidene, til Advokat.no.


Jeg henvendte meg til Advokat.no på e-post, og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden Drammens-avdelingen deres, er den avdelingen deres, som ligger nærmest Svelvik kommune, som jeg har en sak mot.


Men jeg ble tilbud Rukke i Oslo.

Jeg svarte at det var vel hipp som happ, om advokaten var i Oslo eller Drammen.

Men jeg ble senere sur da jeg så på nettsidene, til Advokat.no, at denne advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, samtidig som at Advokat.no hadde en drøss advokater som var nettopp ekspert på barnevern.


Da eksploderte jeg nesten, for å si det sånn.

For jeg hadde også min tvil, til hvor effektivt, som Rukke jobbet.

Og når jeg så det at de hadde eksperter på barnevern, som kunne ha gjort jobben mer effektivt, for den Fri Rettshjelp-støtten, som jeg har blitt tildelt, i denne saken, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus, så ble jeg irritert).



2.

Advokat Rukke sluttet i jobben sin, uten å gjøre ferdig saken min, (og uten at jeg ble tilbudt ny advokat av Advokat.no, som jo har flere eksperter på barnevern som jeg har skrevet om, under punkt 1).


Jeg sliter fortsatt med å få ny advokat, til å ta den saken her nå, enda jeg har sendt dette til flere andre advokater i Drammen og Oslo nå, siden jeg fikk e-posten fra Advokat.no om at Rukke hadde sluttet.


Jeg mener at hu burde vel ha gjort ferdig de sakene hu hadde, før hu slutta i jobben.

Og jeg synes også at det minste Advokat.no burde ha gjort, var å tilby meg en ny advokat, med barnevern som ekspert-felt, etter at det stokket seg sånn, på det første forsøket.



Bare si fra til meg hvis det er noe jeg har glemt å forklare om, i denne klagen.

Mvh.

Erik Ribsskog


---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/22
Subject: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: "Moe, Ernst" <Ernst.Moe@domstol.no>
Cc: Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>


Hei,


takk for svar!

Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.


Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.

Jeg kan forklare:

1.



Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.

Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.



2.

Den 'inkompetente' advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.


Altså det blir en sterkere klage enn:

1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.

2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.


Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.

Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?


Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.

Mvh.

Erik Ribsskog


2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>





Erik Ribskog


Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften.
Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.
Mvh

Ernst Moe


Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 22. august 2012 14:05
Til: Moe, Ernst
Kopi: ms@advokatforeningen.no
Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

Hei,





jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.




ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.





Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.




Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.





Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.






En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.




Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.





Kan jeg klage på Advokat.no?

Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.





Mvh.

Erik Ribsskog




---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/22
Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.no


Hei,




i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.




Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.



For jeg har jo sent dette til generalsekretær
ms@advokatforeningen.no
.




Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.




Nå må dere slutte å tulle!

La meg sende til disiplærnemnden nå.





Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.




Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.



Skjerpings!

Vedlegger brevet det er snakkings om.



Erik Ribsskog



---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/8
Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.no


Hei,




jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.






Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.






Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.




Men byråkratene stopper klagen.



Den kommer ikke fram dit.



For byråkratene begynner å behandle klagen.





(Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).




Kan du være så snill og se på dette.



Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.



Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.



Mvh.



Erik Ribsskog




---------- Forwarded message ----------
From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>
Date: 2012/8/7
Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>




Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.




Med vennlig hilsen

Jeppe Normann

Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets








Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 6. august 2012 16:23
Til: Jeppe Normann
Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen




Hei,





den er grei.




Men hvem er leder for Advokatforeningen?

Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.



For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.





Så det vil jeg gjerne klage på da.




Mvh.



Erik Ribsskog




2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>



Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for
disiplinærmyndighetene.

Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.


Med vennlig hilsen


Jeppe Normann

leder disiplinærutvalget for Oslo Krets







Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 30. juli 2012 13:56
Til: Jeppe Normann
Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen




Hei,





jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.






1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.




De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.








2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.






Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.






Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.




Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.



Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.



Så derfor denne e-posten.



Klagen på advokat.no er som følger:



1.






Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.




Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).



Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).



Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.



Da er det noe galt noe sted.



Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.



Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.








2.






Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.




De bare kastet meg på dør, så og si.



Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.



Mvh.


Erik Ribsskog






---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/7/30
Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,




jeg synes dere vingler så mye.




Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.



Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

Dette kalles vimsing, mener jeg.





Det samme når det gjelder e-postene.

Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.



Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

Mvh.



Erik Ribsskog





2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>



Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.



Disiplinærmyndighetene behandler klage på
advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens


§ 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.


Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn
for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.


Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer
per post.


Denne tilbakemeldingen kun som e-post.



Med vennlig hilsen

Beate Sundstrøm


advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler


Disiplinærnemnden for advokater

Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50




Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 27. juli 2012 21:16
Til: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen




Hei,





jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.






Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.






Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.






(Og svart på om det er greit å klage sånn).




Klagen min er som følger, mot Advokat.no:





1.






Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.




Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).



Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).



Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.



Da er det noe galt noe sted.



Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.



Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.








2.






Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.




De bare kastet meg på dør, så og si.



Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.





Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.






Håper dette er i orden!

Mvh.

Erik Ribsskog





PS.






Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.






Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.







div>
---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/7/10
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,




det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først
tenker på da).





Min adresse skal være:

Erik Ribsskog


10 Keith Court



Keith Avenue



Liverpool



GB-L4 5XJ



Storbritannia






Igjen takk for svar!

Mvh.


Erik Ribsskog









2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>



Hei,


Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.


Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.


Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at
dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på
avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.


Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.


Med vennlig hilsen
Hewan Negassi


Disiplinærnemnden for advokater

Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo


Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 20. juni 2012 20:57
Til: Mona Mjøen McKiernan
Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen




Hei,





ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.






Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.




Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.





(Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).




Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.





Og jeg tenkte at det var greit.




Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.





Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).






Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.




Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.



Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.



Men det gjorde de ikke.



De bare sa at de var ferdig med saken.



Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.





Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.






Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.




Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.



Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.





For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).




Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.



Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.



Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.



Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.



Ellers så kommer de aldri av flekken.





Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.




Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.



Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

Dette er jo helt meningsløst egentlig.





Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.



Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.





Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.




Så om dere kan ordne med det.





Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.






Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.




Erik Ribsskog







2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>



Erik Ribsskog,


Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.


Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.


Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.

Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.


Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er
nemnden@jus.no


Vi håper dette var til hjelp.



Med vennlig hilsen
Mona Mjøen McKiernan


ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T+47 22 03 50 50 E
mmm@advokatforeningen.no


www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no



From: Erik
Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sent: 19. juni 2012 15:33



To: Mona Mjøen McKiernan
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,





jeg anket i tide.





Men problemet er at dere ikke har gjort noe.



Så det er jo skandale.



Erik Ribsskog








































































2 attachments
advokatforeningen 1.jpg
244K
advokatforeningen 2.jpg
231K









PS.

Her er vedleggene:

advokatforeningen 1

advokatforeningen 2

Jeg fikk et brev fra Advokatforeningen

advokatforeningen 1

advokatforeningen 2

Mer om budsjett






Gmail - Correspondence Reply








Gmail



Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>










Correspondence Reply










Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>




Fri, Oct 19, 2012 at 10:40 AM





To:
Correspondence Queries <client@cccs.co.uk>


Cc:
offers <offers@wescot.co.uk>







Hi,

ok, I don't think I have gotten their sort-code and account-number.

Do you know this?

I also sent you an update, on Saturday, after the e-mail you replied to now.


I'll paste that in this e-mail now.

Best regards,

Erik Ribsskog

PS.

Here's the update e-mail from Saturday:

Hi,

I got a new income and expenditure-form in the post from you today.

From 11/10, with the reference D3/49597867.


I contacted your partned Capital One last automn, regarding my new budget.



I offered you a token-payment-agreement on £1 a month, untill I got a full-time-job.

Capital One told me my signature wasn't mine, so this process have stalled, since last year.


Now you get back to me.

I'm still unemployed but I'm trying to set a business up, on my spare-time.

And the Jobcentre is 'messing' with my jobseekers allowance.


So at the moment, I have to say I don't have any income.

I could get back to you when I get the jobseekers allowance back.


And then I would offer you the same as last time, £1 a month in token-payments.

I've since last year gotten a flat witch was unfurnitured.

So any money I have left after token-payments each month I now buy furniture and other things for the flat with.


And I was going to set up a new budget, when I got a full-time job.

And I'm going to do that.

But I don't think it's right that I have to set up a new budget now, because your partner said my signature wasn't mine, and didn't accept my new budget, last year.



This has taken so much of my time now, so you should really just delete the debt, I think.


I'm on Ladders, so I have a high income-potential.


All the hours I've spent on you and Captial One should add up to arround the debt I owe you, I think.


So I'm looking forward to hearing from you that my debt with you has been deleted!

Hope this is alright!

Best regards,


Erik Ribsskog



On Fri, Oct 19, 2012 at 10:24 AM, Correspondence Queries <client@cccs.co.uk> wrote:



Good morning Erik,

Thank you for contacting us about Wescot.

To make token payments to Wescot you do not need to fill in a giro slip. All you need is their sort code and account number and also the Wescot reference number starting with DM or D3. You then need to go into your bank and ask them to send £1 payment to Wescot by bank transfer. They may reject the offer of payment but they won’t reject the £1 payment you send and this will reduce the debt in time.

If you need any advice then please do not hesitate to call us.

Kind regards

Faye

Correspondence Advisor

From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sent: 12 October 2012 16:13
To: Correspondence Queries
Cc: offers
Subject: Re: Update/Fwd: *****7867/Fwd: CCCS
Hi,
thank you for your e-mail!

I'm not paying token-payments at the moment.

Wescot have sent me a budget-form again now.

But as your collegue there have previously told me I don't have to fill out this form to get token-payments.
It should be enought that I've explained about my situation.
I've offered Wescot a token-payment-arrangement like a 'million' times.


But they haven't sent me giros or anything.

And this is taking a lot of my time now.
Because I've been offering Wescot, (and Capital One), a token-payment-arrangement since last year now.

And all I get are standard letters which tells lies like that I haven't replied to their letters.


When I've sent about a million e-mails to them, which I haven't gotten replies to.

So I now copy this e-mail to Wescot.


And I hope they'll send me some giros for the token-payment arrangement of £1 a month now.

Or tell me what information they need from me to set up a direct-debit-agreement.

So I hope this will be sorted now.

Thanks again for the e-mail!

Best regards,


Erik Ribsskog
On Thu, Oct 11, 2012 at 8:07 AM, Correspondence Queries <client@cccs.co.uk> wrote:
Hello Eric

Thank you for copying us in to the email you have sent to Wescot.

Please try not to worry about the contact you have received as this is a standard procedure for creditors to take. Nelson Guest & Partners are an internal collections department who work on behalf of Wescot to collect the outstanding balance.

As you have contacted this creditor to advise of your current financial situation and are making token payments, you are doing all you can at this time. If you receive any further contact regarding this matter, please advise of this.

I hope this is helpful and reassuring.

If you have any queries or concerns, please do not hesitate to contact us on  0845 272 5400. Lines are open 8am to 6pm, Monday to Friday. Email us at client.services@cccs.co.uk or go online to www.cccs.co.uk and follow the links to send us a web mail.                                                      

Kind regards

Hannah

Correspondence Advisor

From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sent: 08 October 2012 01:14
To: offers@wescot.co.uk
Cc: Q&A
Subject: Update/Fwd: *****7867/Fwd: CCCS
Hi,
on Saturday I got a letter from Nelson Guest & Partners Solicitiors, witch I attach a scanned copy of.



I'm don't have the chance to pay 50% of the dept, av the moment, unfortunately.

I'm repeating my offer of a token-payment-arrangement again.

(Which I've done many times earlier).
I hope you can 'stop messing around' now, (like I think I have to call it), and just accept my token-payment-offer, like the other companies have done.

I don't understand why you do so much 'mumbo-jumbo' surrounding this.

This should be a straight forward tokey-payment agreement.

I hope the CCCS can tell you to stop with your funny letters and just accept my token-payment-agreement, which I have offered you, a million times, (to exaggerate, but anyway).


Captial One even have a football-cup named after you, but you don't seem to be a serious company.

It's like being on the candid camera to try get a token-payment-agreement agreed with you.


Erik
---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: Mon, Oct 1, 2012 at 3:32 PM
Subject: Re: *****7867/Fwd: CCCS
To: offers <offers@wescot.co.uk>
Cc: Q&A <contactus@cccs.co.uk>


Hi,


it should be D3/49597867, (like I wrote in the subject-line in the e-mail I sent you on 20/9).

I repeat my token-payment offer on £1 a month, like I offer all my other creditors untill I find new employment.
Hope this is alright!

Best regards,

Erik Ribsskog
On Mon, Oct 1, 2012 at 8:30 AM, offers <offers@wescot.co.uk> wrote:

Good morning,

Please provide the wescot reference beginning with D3 or DM

Kind regards



Rebecca Stearman

Offers Administrator


Description: Description: Description: cid:image001.jpg@01CA4CD1.636A7F00


From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sent: 28 September 2012 14:34
To: Correspondence Queries
Cc: offers
Subject: Re: *****7867/Fwd: CCCS
Hi,
thank you for your e-mail!

Yes, I send a copy of this e-mail to Wescot as a reminder of my token-payment-offer, of one pound a month untill I find new employement.


I thought it was like you write here, with the budget-form etc., from when I went to business-school, in the eighties.

Even if that was in Norway, I think business-law is mostly the same in the western world.


Mostly based on old British business-law, if I'm not mistaking.
Thank you very much for the help with this!

The information I sent to Capital One was a new token payment-offer after I had to move to Sunderland for some months last year.

If I remember it right.


I now found a letter on my blog, from Capital One, from 2009, when they also complained about my signature, (so this has happened in both 2009 and 2011), which I attach.

Thanks again for the advice!

Best regards,

Erik Ribsskog
On Fri, Sep 28, 2012 at 12:37 PM, Correspondence Queries <client@cccs.co.uk> wrote:

Hi Erick

Thank you for your email about your Wescot and Capital One accounts.

If you have concerns over the wording of the letter from Wescot, I would advise you to raise a complaint directly with them.

The complaint procedure can take up to 8 weeks and if you are unhappy with any response they give you, you can raise this further with the financial ombudsman service.

You don’t need to fill out the budget form that Wescot have sent you. You have advised them that you have already completed a budget with us. Both forms cover the same areas. If you need a copy of the budget that you completed with us, please let me know as I can send this out to you. The budget can also be sent to Capital One.

I wouldn’t advise you to stop making payments towards the Wescot account. It is in your best interest and benefit that you carry on making a token payment. It will show that you are willing to pay the account off.

If you don’t make a payment, the creditor can take further action.

I understand you would like to keep the contact in writing but it is also best that you call them to discuss your concerns. This will eliminate any responses about them not receiving your letters.

You can ask for a Data Access Request from them which will provide you with all the notes made on your account. There may be a charge for this request.

Can you advise me what information you sent to Capital One for them to reject your signature? If your signature hasn’t changed, I would advise you to contact Capital One and ask for a further explanation, i.e. are they comparing your signature to the signature on the original credit agreement?

Again, you can ask for a Data Access Request to see what has been noted on your account and there may be a charge for this request.

I hope this has been helpful.

If you have any further queries, please contact us on 0845 272 5400, lines are open 8am to 6pm, Monday to Friday, you can email us at client.service@cccs.co.uk.

Kind regards



Paul Marshall
Correspondence Co-ordinator






Sent: 26 September 2012 00:05
To: Correspondence Queries
Subject: Re: *****7867/Fwd: CCCS
Hi,
I've gone to business-school and letters shouldn't contain lies even if they are standard letters.



Here it's obvious that the standard letter is used wrongly.
I'm not making a token-payment here, you haven't read up.


Please escalate to your line manager.

Regards,
Erik Ribsskog

PS.


And I don't think it's a good idea to call these companies.

It's better to keep the correspondence in writing, so to keep documentation about what has been agreed.

PS 2.

You haven't commented on that Capital One told me my signature wasn't mine.


I want to please escalate this to your line-manager.

On Tue, Sep 25, 2012 at 10:33 AM, Correspondence Queries <client@cccs.co.uk> wrote:
Hi Erik

Thank you for contacting us about your account with Wescot.

Creditors will often send standard collection letters out to you. Standard letters will include certain phrases that may not fit entirely, such as "we have not received a reply".

Unfortunately even though you are making a token payment we cannot stop creditors from contacting you. You should continue to keep your creditors up to date with your financial situation and offer them the most fair and reasonable offer you can.

It may be best to call your creditors and speak to someone directly. That way all issues can be discussed there and then.

If you have any further questions or need some more advise, you can call us on 0845 272 5400. Lines are open from 8am to 6pm, Monday to Friday. You can also email us at client.service@cccs.co.uk.

Kind regards

Gurj
Correspondence Advisor




We are altering the way in which we handle your correspondence to ensure we safeguard your personal information at all times.

In order for us to do this we will be making some changes to the way in which we validate your identity.
The next time you contact us, we will require you to provide us with at least 2 pieces of information from the list below:

·         Client reference number
·         Postal address
·         Postcode
·         Telephone number
·         Email address

Please make sure you provide this information along with your full name on every communication you send to us. If not, we will prompt you for these details and this may delay your reply.


Thank you

The Correspondence Team


We are altering the way in which we handle your correspondence to ensure we safeguard your personal information at all times.
In order for us to do this we will be making some changes to the way in which we validate your identity.

The next time you contact us, we will require you to provide us with at least 2 pieces of information from the list below:

·          Client reference number

·          Postal address

·          Postcode

·          Telephone number

·          Email address

Please make sure you provide this information along with your full name on every communication you send to us. If not, we will prompt you for these details and this may delay your reply.


Thank you

The Correspondence Team


Twitter Follow us on Twitter

http://twitter.com/moneyaware
Facebook Like us on Facebook
http://www.facebook.com/moneyaware
Read the MoneyAware blog

http://moneyaware.co.uk
P  Please consider the environment before printing this e-mail.


We are altering the way in which we handle your correspondence to ensure we safeguard your personal information at all times.
In order for us to do this we will be making some changes to the way in which we validate your identity.

The next time you contact us, we will require you to provide us with at least 2 pieces of information from the list below:

·          Client reference number

·          Postal address

·          Postcode

·          Telephone number

·          Email address

Please make sure you provide this information along with your full name on every communication you send to us. If not, we will prompt you for these details and this may delay your reply.


Thank you

The Correspondence Team





We are altering the way in which we handle your correspondence to ensure we safeguard your personal information at all times.


In order for us to do this we will be making some changes to the way in which we validate your identity.

The next time you contact us, we will require you to provide us with at least 2 pieces of information from the list below:


·          Client reference number

·          Postal address

·          Postcode

·          Telephone number

·          Email address


Please make sure you provide this information along with your full name on every communication you send to us. If not, we will prompt you for these details and this may delay your reply.



Thank you


The Correspondence Team


-----Original Message-----











From: Erik ******* [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sent: 20 September 2012 14:41
To: offers
Cc: Q&A
Subject: Your ref: ******7867/Fwd: CCCS

Hi,

I'm refering to your Final Notice-letter from 17/9, which I recieved today.

You there write: 'but we have not received a replyto our previous correspondence'.

But this isn't right, I've earlier written to you e-mails a lot of times offering a token-payment.

Is this the Candid Camera?

Your partner Capital One also did a practical joke like this, when they told me my signature wasn't mine last year.

Please stop with the monkey-business, and be serious.

I hope the CCCS can stop your funny bailiff-actions and lies.

Erik ****


---------- Forwarded message ----------
From: Q&A <contactus@cccs.co.uk>
Date: Mon, 20 Aug 2012 17:37:39 +0100
Subject: CCCS
To: Erik******** <eribsskog@gmail.com>

Good afternoon

Thank you for your email.

There isn't anything in the Consumer credit Act that states you must supply these details to a creditor. You can always provide them a copy of the budget and list of creditors that you have done through us.

Regardless of whether they accept the offer or not please continue to make the token payment.

Kind regards


Jonathan



Follow us on Twitter
http://twitter.com/moneyaware

Like us on Facebook
http://www.facebook.com/moneyaware

Read the MoneyAware blog
http://moneyaware.co.uk/

P Please consider the environment before printing this e-mail.

________________________________


From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sent: 19 August 2012 20:59
To: Q&A
Cc: offers@wescot.co.uk
Subject: Problems with Wescot/Fwd: Update/Fwd: Wescot reference:
*******867 (Regarding Capital One-debt).


Hi,

I've told Wescot I'm unemployed and have offered them a £1 monthly token-payment untill I find new employment.

(Like I've offered my other creditors).

Wescot don't accept but wants me to fill out an income and expenditure-form.

I can't remember that you at CCCS have mentioned that I have to fill out a form like that, when I do budget-work.

It's like they go a bit to close, and this seems unecessary, to me.

What do you think at CCCS about this?

Does the law say that I have to fill out a form like that?

I attach the letter from Wescot.

Yours sincerely,

Erik *******


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: Fri, Aug 10, 2012 at 10:35 PM
Subject: Update/Fwd: Wescot reference: *******867 (Regarding Capital One-debt).
To: offers@wescot.co.uk


Hi,

I got an income and expenditure-form, in the post, from you, earlier this week.

I don't understand the point in me filling out that form.

I've already told you that I'm on budget in co-operation, with the CCCS, and that I only can afford to pay a token-payment, (on £1), untill I find new employment.

So this is my offer.

I don't understand why you send me this form.

I think is unnessesary paper-work then.

None of my other creditors have sent me a form like that.

They have just accepted my token-payment-offer.

So I hope you can set up a direct debit-agreement, for £1 a month, for this debt.

Hope this is alright!

Best regards,

Erik *********


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: Sat, Jul 21, 2012 at 10:31 AM
Subject: Wescot reference: ******867 (Regarding Capital One-debt).
To: offers@wescot.co.uk


Hi,

I'm refering to your letter from 19/7, which I got in the post today.

I'm currently unemployed, and on a budget in co-operation, with CCCS.

My offer to you is the same as to my other creditors, and that is that I pay a one pound token-payment, each month, until I find new employment.

Hope this is alright!

Yours sincerely,

Erik ********


VISIT OUR WEBSITE AT http://www.cccs.co.uk/
---------------------------------------------------------------------
This email message is intended for the individual to whom it's addressed
and may contain information that is privileged and confidential. If you are
not the intended recipient, you are hereby notified that any use or dissemination
of this communication is strictly prohibited. If you have received this information
in error, please return it to us immediately and delete it from your computer.
The contents or opinions expressed within this email are not intended to
represent the views of CCCS unless specifically stated to be so.
This email is not guaranteed to be free from any computer viruses, although
it has been checked using the Trend Virus Suite. You should check this email
and any attachments for the presence of viruses before downloading any files.
Foundation for Credit Counselling, trading as Consumer Credit Counselling Service ("CCCS").
Registered Office: Wade House, Merrion Centre, Leeds, LS2 8NG. Registered in England
Company No 2757055. Registered Charity No. 1016630"

VISIT OUR WEBSITE AT http://www.cccs.co.uk
---------------------------------------------------------------------
This email message is intended for the individual to whom it's addressed
and may contain information that is privileged and confidential. If you are
not the intended recipient, you are hereby notified that any use or dissemination
of this communication is strictly prohibited. If you have received this information
in error, please return it to us immediately and delete it from your computer.
The contents or opinions expressed within this email are not intended to
represent the views of CCCS unless specifically stated to be so.
This email is not guaranteed to be free from any computer viruses, although
it has been checked using the Trend Virus Suite. You should check this email
and any attachments for the presence of viruses before downloading any files.
Foundation for Credit Counselling, trading as Consumer Credit Counselling Service ("CCCS").
Registered Office: Wade House, Merrion Centre, Leeds, LS2 8NG. Registered in England
Company No 2757055. Registered Charity No. 1016630"




Registered in Scotland No. SC84131, Registered Office: Kyleshill House, 1 Glencairn Street, Saltcoats, Ayrshire KA21 5JT
Please consider the environment before printing this email. Wescot, helping to make a difference
Confidentiality Notice. The information in this e-mail is confidential and for use by the addressee(s) only. If you are not the intended recipient (or responsible for delivery of the message to the intended recipient) please notify us immediately (on 01482 590590 (UK) or +44 1482 590590 (international)) and delete this message from your computer: you may not copy or forward it, or use or disclose its contents to any other person.

As Internet communications are capable of data corruption, Wescot Credit Services Ltd does not accept any responsibility for changes made to this message after it was sent. Please note that Wescot Credit Services Ltd does not accept any liability or responsibility for viruses and it is your responsibility to scan attachments (if any). Opinions and views expressed in this e-mail are those of the sender and may not reflect the opinions and views of Wescot Credit Services Ltd.
VISIT OUR WEBSITE AT http://www.cccs.co.uk
---------------------------------------------------------------------
This email message is intended for the individual to whom it's addressed
and may contain information that is privileged and confidential. If you are
not the intended recipient, you are hereby notified that any use or dissemination
of this communication is strictly prohibited. If you have received this information
in error, please return it to us immediately and delete it from your computer.
The contents or opinions expressed within this email are not intended to
represent the views of CCCS unless specifically stated to be so.
This email is not guaranteed to be free from any computer viruses, although
it has been checked using the Trend Virus Suite. You should check this email
and any attachments for the presence of viruses before downloading any files.

Foundation for Credit Counselling, trading as Consumer Credit Counselling Service ("CCCS").
Registered Office: Wade House, Merrion Centre, Leeds, LS2 8NG. Registered in England
Company No 2757055. Registered Charity No. 1016630"




VISIT OUR WEBSITE AT http://www.cccs.co.uk
---------------------------------------------------------------------

This email message is intended for the individual to whom it's addressed
and may contain information that is privileged and confidential. If you are
not the intended recipient, you are hereby notified that any use or dissemination
of this communication is strictly prohibited. If you have received this information
in error, please return it to us immediately and delete it from your computer.
The contents or opinions expressed within this email are not intended to
represent the views of CCCS unless specifically stated to be so.

This email is not guaranteed to be free from any computer viruses, although
it has been checked using the Trend Virus Suite. You should check this email
and any attachments for the presence of viruses before downloading any files.

Foundation for Credit Counselling, trading as Consumer Credit Counselling Service ("CCCS").
Registered Office: Wade House, Merrion Centre, Leeds, LS2 8NG. Registered in England

Company No 2757055. Registered Charity No. 1016630"









Policy for kommentarer


Anonyme kommentarer, blir slettet, (etter en del problemer, med nettmobbing osv.).

Hvis du har et vanlig navn, så skriv gjerne noe, som skiller deg, fra andre, med samme navn, (sånn at det er klart, hvem som skriver).

Kommentarer som inneholder trakassering, (og som ikke holder seg, til temaet, i blogg-posten), blir bare slettet, (og ikke publisert).

Mvh.

Erik Ribsskog

PS.

For å eventuelt legge inn kommentar, så trykk på linken, til blogg-posten, (så kommer det opp et felt, hvor man kan kommentere).

Blog Archive