cons [2610] 22.09.07 20:56 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Ja, hovedpoenget, er vel at man skal ikke tro alt man hører, selv om det er vitenskapsfolk som har sagt det.

I forrige århundre, så var vel vitenskapen en slags gud, for mange i vesten i allefall.

Med alle fremskrittene, og de nye oppfinnelsene (tar med noen fra 1800 tallet også),
tv, elektrisitet, radio, biler, tog, fly, datamaskiner, for ikke å glemme brusmaskinen (som var stor på 80-tallet), det har jo vært utallige oppfinnelsen og fremskritt de siste årene.

Etter den industrielle revulusjon.

Men dette med Pluto da.

Det viser at, man skal ikke tro alt man hører.

Man hørte jo det rundt 1920-1930, at Pluto var den 9. planeten.

Men så for noen år tilbake, så hørte man at Pluto var en dvergplanet først, og siden hørte man at den var ikke engang den største dvergplaneten.

Og til slutt, så hører man at den ikke engang er en planet.

Så det folk hørte rundt 1930, 'Pluto er den 9. planeten'.

Det var vel ikke helt riktig vel?

Det viste seg til slutt at dette var feil, på tross av at det var høyst respekterte vitenskapsfolk som sa dette med at: 'Pluto er den 9. planeten'.

Og på den tida, og seinere, så blei det jo sett sånn at vitenskapen kunne løse alle verdens problemer.

Sykdommer (antibiotikaen kom, og de var på vei å utslette malaria, tuberkolose, kopper, tyfos, gulsot, det er mulig jeg blander sykdommer litt, men det gikk stort sett rette veien i kampen mot sykdommer).

Men nå de siste åra, så har vi fått mer problemer med forrurensing, sur nedbør, drivhuseffekt, hele den pakka som folk har hørt veldig mye om i det siste.

Og sykdommer som aids, kreft, ebola og kjøttetende bakterier som er resistente mot antibiotika.

Alt dette viser jo at vitenskapen kanskje ikke var noen sånn hokus-pokus løsning, som løste alle problemene automatisk.

Så kanskje vi også burde ta en kikk på hva vitenskaps-folka dreiv med når dem hadde denne gude-lignende statusen eller glorien eller hva man skal kalle det rundt seg.

Dem rota jo med Pluto på 1930-tallet.

Kanskje dem runda noen hjørner innimellom?

Kanskje dem t.o.m. kunne ha utnytta denne statusen som vitenskapen hadde, til å oppnå personlige fordeler osv.

Vi kjenner jo til det i Norge, uten at jeg husker navn, at kjente forskere skrev noe lurifaks-aktige forsknings-rapporter.

Og høstet stor anerkjennelse for det. (uten at jeg mener å klage på noen spesielle, eller husker noen navn angående dette).

Så det jeg lurte på.

Har det arbeidet som vitenskapsfolka gjorde, under den perioden som dem hadde 'sterkest glorie', da for å si det sånn.

Hvor dem mer eller mindre kunne si hva dem ville, og ingen ville finne på å betvile dem.

Har det arbeidet som ble gjort av forskere og vitenskapsfolk på den tida blitt satt under det lyset det fortjener, med tanke de sidene med vitenskapenes mangler, som vi sett antydninger av i de seinere åra.

Er det noen som har huska på dette, med at før, så hadde vi tvil på vitenskapen i det hele tatt?

Og gått gjennom noen av de gamle arbeida dems, med dette i bakhuet?

Det var vel et av de sentrale punkta jeg ville frem til.

Prøve å finne ut hvordan det ligger ann rundt dette.

(Også fler ting jeg vil frem til, men jeg får ta en ting av gangen, jeg trokke det er så altfor mye plass til huet, til at jeg kan ta så mange fler enn en ting av gangen).

Fornøyd med svar?