Re: Re: Re: Atombomben eksisterer ikke.

Trine W skrev:
johncons skrev:
Trine W skrev:
Om det er sprogvanskeligheder eller hvad...jeg tror stadig ikke jeg kan følge dig
Du snakker planeter som ikke er alligevel, men stadig har givet navn til plutonium, Amr. præsident over Disney, hårdt vand og atombomber som ikke skulle findes.
Jeg synes altså det er noget rod og det hænger ikke sammen.



Jo, du tror jeg nok at du må ha rett i, at det nok er språkproblemer ute å går her.

Så jeg får nok ta et dansk kurs før jeg fortsetter å skrive innlegg her.

For engelsk godtas vel ikke?

Jeg pleide forresten å svare på telefoner på vegne av Microsoft på dansk, og da forstod de fleste dansker meg.

Men, jeg husker at det var noen som ikke likte det 'svensk' så særlig godt.

Det er sant nok.




Jeg har egentlig ikke problemer med svensk eller norsk..så det er nok dine idéer jeg ikke forstår.




Ok, jeg forsøker igjen:

Altså, det med pluto, det var kun for å gi et eksempel, på at man skal tro alt man hører (de sa jo at pluto var en planet).

Og det var vitenskapsfolk som sa det, ikke også?

Jo, så da som et eksempel, man skal ikke tro alt man hører, selv om det er vitenskapsfolk som sier det.


Også, det med plutonium.

De vitenskapsfolk har noe de kaller periode-tabell.

Det er vist en tabell over alle de grunnstoff som finnes på jorden. Det er vel slikt som oksygen, hydrogen, helium, gull, jern og slikt (hvis jeg har forstått det riktig).

Den tabell har de systematiseret efter hvordan grunnstoffene er bygget opp, formoder jeg.

Så grunnstoffene kommer i den rekkefølge i den tabell, ettersom av hvilke molekylier de er bygget opp da.

Så det grunnstoff som kalles 'plutonium', de var bygget opp på en slik måde, at den kom rett etter et stoff de hadde fra tidligere, neptunium, i den tabell.

Så, tenker de slik, nå om det stoff er bygget opp på en slik måde, at den passer rett etter neptunium i vores videnskapelige periode-tabell.

Men så får vi også kalle det stoff plutonium da, efter den (på den tid) ny-oppdagede planet 'Pluto'.

De synes det passet, eftersom Pluto er ved siden av Neptun i planet-rekken.

Så synes de det passet å gi det nye stoff det navn 'plutonium'.

Eftersom det nye stoff var lige efter 'neptunium' i deres videnskapelige periode-tabell.


Så det var et sammentreff det med navnet.

Altså først så giver de videnskapsfolk, de døper den nyopdagede (rundt 1920-30 vel) planet for 'Pluto'.

Pluto er den samme gud som Hades.

Hades er dødsguden.

Så det var merkelig, å døpe en planet 'dødsguden'.

Men også var det et tilfeldig sammentreff i tillegg.

Og det var det med at det nye stoff kjemise oppbygning tilfeldigvis var av en slik art, at det havnet lige efter neptunium i periode-tabellen.

Og da synes man det passet seg å gi det stoff navnet 'plutonium' efter den (på den tid) nyoppdagede planet 'Pluto'.

Så det var først merkverdig/'makabert' med navnet til planeten.

Og så var det et tilfeldig sammentreff, som gjorde at det nye stoff ble kalt opp efter 'dødsguden'.

Og så viste det seg at det ny stoff, kalt opp etter dødsguden, passet å lave atom-bomber av, som kunne sende alle mennesker til dødsguden.

Så er spørsmålet:

Passer ikke det navn (Plutonium = dødsguden), lidt for godt for sitt formål (det 'aktive stoff' i atombomen), til at det kun kan være et tilfeldig sammentreff.

Det virker nesten mere litt mere sannsynlig, synes jeg, at noen har stått bak i kulissene og regiseret det hele med navnet til pluto og navnet til plutonium.

Fordi det er bare et så tilfeldig sammentreff, at det nesten passer for bra til at det kunne være en tilfeldighet.

Jeg vet ikke om det gikk ann å forstå det nå, jeg er ikke så veldig god til å forklare, så jeg skal forsøke å forklare bedre, den neste gang jeg skal forklare om noe.