Tema-Sammendrag: Grunn til å bli 'bannet' fra VG Diskuter?
Skrevet: 29/09/2007 15:01
Trådrating:
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
<< 1 2 3 Forrige Siste uleste
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
30/09/2007 11:25
Gilbert
Underdirektør
Innlegg: 4768
Ble medlem: 15/11/2004
Originally posted by: Kjetil
Poenget er at Decca-mafiaen får holde på som de vil uten at Admin reagerer nevneverdig, mens vi andre helst må følge reglementet. Hvis vi skulle være så uheldig å ta igjen, så er det vi som får svi, mens de andre slipper unna.
Det er bare noe du og sosialistene tror, fordi sosialistene har vært så bortskjemt med at de selv har meningsmonopol og kan si hva som helst uten at noen tør motsi dem, av frykt for nedsettende kommentarer og diverse personangrep.
Den tiden er nå slutt, og sosialistene får de verste feberfantasier og svettetokter kun fordi de nå opplever at noen tør å ha andre meninger enn de poltisk korrekte meningene som ap og sv har vedtatt.
Folk som kan tenke selvstendige tanker har alltid blitt oppfattet som en trussel av sosialistene.
Den Decca-mafiaen som du vrøvler om eksisterer ikke. Den er kun et produkt av dine egne sosialistiske feberfantasier.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:28
jordarundt
Vikar
Innlegg: 31
Ble medlem: 19/01/2006
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:56
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Nå har jeg sent mail til VGD her, så blir det spennende å se hva de sier.
from Erik Ribsskog
to Magne.Antonsen@vg.no
date Sep 30, 2007 11:53 AM
subject Problemer med å logge på forum mm.
mailed-by gmail.com
Hei,
viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående validering av brukernavn.
Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.
Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om dere vet noe mer nøyaktig
om hva som er problemet.
Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?
Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting av tråder, og også
forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev angående
trakaseri-aktige forhold fra moderator.
Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan gå frem,
for å ta opp disse tingene?
På fohånd takk for hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:22
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: EP
Cons,
Jeg prøver å komprimere litt, slik at ikke svaret mitt blir langt og uleselig;
a)
Problemer i arbeidssituasjonen tar man opp først internt. Nytter ikke dette, og man fortsatt mener noe må gjøres, finnes det arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner, bransjeforeninger, advokater, og om man mener noe kriminelt foregåroliti. Absolutt ikke et nettforum. Det vil si, ta gjerne opp problematikken, men ikke identifiser arbeidsplass eller mennesker.
Når det er snakk om en jobbsituasjon, så må det vel være lov å nevne navn på folk som jobber i firma?
Hvor står det at dette ikke er lov da?
(Forresten, det andre du skriver, angående de organisasjonene. Nå er jeg i utlandet, så tre første faller bort.
Jeg har vært i kontakt med politiet angående andre alvorlige ting, og de får jeg ingen svar tilbake fra, så det med politiet det stopper opp av seg selv.
Og det med advokat, det koster vel skjorta. Men mens vi er inne på det, så er det vel kanskje fri rettshjelp i Norge, jeg skal se om jeg klarer å finne ut mer om det. Det var et godt tips.)
b)
Jeg sier det ikke er "spesielt elegant" å henge ut folk ved navn fordi man muligens tror at noe kanskje kan ha blitt gjort. I stedet for "Ikke spesielt elegant" kunne jeg sagt at jeg mente det var tøvete. Det var altså ikke bokstavelig ment, ordet "elegant". "Tøvete" var bokstavelig ment.
At du synes noe er tøvete, det går vel på deg som person.
Men nå snakker vi vel ikke i forhold til deg som person.
Nå snakker vi vel i forhold til ytringsfriheten?
c)
Når det gjelder FN's Menneskerettserklæring, kan man lese følgende;
Artikkel 19.
Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.
Kan ikke her se at man kan eller bør si hva som helst om hvem som helst hvor som helst? Men det er riktig som du sier, at det finnes ytringsfrihet. Men den må forvaltes med forsiktighet.
Hvor står det at den må forvaltes med forsiktighet?
Er dette dine ord, eller FN's ord. Lurte jeg på.
Og det jeg skrev var, det står i menneskerettighetene at alle har lov å ytre seg hvor de vil.
(Altså ikke du skriver der, kanskje du skulle kikke på det forrige innlegget, hvor jeg skrev om dette, en gang til).
d)
Jeg skrev "Oppfør deg og skriv med respekt for mennesker og omgivelser, så er det ingen som kaster deg ut".
Dette står for egen regning, og er kun basert på egne erfaringer. Jeg deltar på mange nettforum, og oppfatter dette som en generell regel i praksis.
Ja, men det er vel greit nok med de generelle tilfellene.
De er det vel ikke noe problem med.
Det som jeg var opptatt i tråden, det var tilfeller f.eks. som er untak
fra det generelle, som f.eks. hvis man blir kastet ut fra et forum, ved
en feiltagelse. Som jeg mener dette må være.
De generelle tilfellene er jo plankekjøring, så de tilfellene skulle vel gå
greit, uten de største problemer stort sett.
e)
Om moderatorene på forskjellige fora er ufeilbarlige er uinteressant. Og det finnes sikker dem som er blitt kastet ut på tynt grunnlag. Men om de er kastet ut på "feil" grunnlag, slik du spør om, kan umulig besvares. Hva er "feil grunnlag"? Det er det vel opp til moderatorene å avgjøre? Det enkelte forum har sine regler, og håndhever dem etter beste evne, vil jeg tro.
Altså du skrev det jo slik at det så ut som om man oppførte seg, som du skrev,
så ble man aldri kastet ut.
At de hånhever reglene etter beste evne, det er nok vanligst ja, og det er veldig bra.
Men poenget her da, det var vel når forumet ikke fulgte reglene, og når også forskjellsbehandlet.
(Og jeg tok også opp dette med ytringsfriheten ja, som vi har diskutert over).
Så jeg synes nesten det er untakene som er interessante i denne samenheng.
Altså, er det ikke litt naivt, å si at moderator håndhever alltid reglene etter beste evne? (Altså vanligvis skjer jo dette, men hva med untakene?)
Hvis man er i tvil om dette, hva burde man gjøre da?
Nå er jo internett et fortsatt forholdsvis nytt media, men begynner ikke diskusjonsforumene å få en ganske viktig rolle da?
Er ikke dette interssante problemstillinger?
Det tas jo opp aktuelle emner på diskusjonforumene, og det virker som om det har blitt en viktig arena for å ta opp og diskutere aktuelle emner for vanlige folk.
Som kanskje ikke så letter til i andre media som tv, radio, aviser osv.
Og det virker som om diskusjonsforumene blir mer og mer populære vel? Eller i hvertfall ikke går tilbake.
Er det ikke interessant å ta opp den rollen moderatorene på de forskjellige forumene har.
Altså hvor mye makt de har, og hvordan spillereglene burde være på diskusjonsforumene, hvis det er sånn at diskusjonsforumene får en mer og mer viktig rolle, i forbindelse med at folk kan ta opp aktuelle tema osv.
Altså, det er vel en slags arena for meninger, og da har vel de som modererer diskusjons-forumene en del makt/inflytelse over hvem som slipper til,
og også vel da over hvilke meninger som får slippe til?
Så er ikke dette da interessante tema å se litt nærmere på?
Og ikke bare tenke at moderatorene de følger alltid reglene de, så det trenger ingen å betvile i det hele tatt.
Altså at det en innebygget automatikk i at moderator alltid følger reglene upartisk og til punkt og prikke.
Håper dette var avklarende.
Joda det var fint svar det. Mange takk.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:45
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: jordarundt
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Ja, jeg prøvde det. Men ingen ville bli blandet inn, av linje-leder, eller drifts-direktør.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Ja, jeg bor i utlandet nå, og jeg var heller ikke fagorganisert.
(Jeg tok egentlig aldri opp noen sånne problemer før det jeg kommenterte her da, jeg fant aldri noe grunn til å ta opp ting. Jeg fokuserte mest på det butikkfagelige.
Så det var egnetlig aldri noe tema dette med fagorganisering for meg sånn sett.)
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Ja, jeg har vært i kontakt med politiet angående en annen alvorig sak.
Og jeg tatt det opp til Departements-nivå (politidirektoratet, se egen tråd på Norsk Politikk forum).
Men jeg får ikke noe svar fra politiet.
Jeg skal ikke utbrodere dette noe mer her. Men man kan skjønne mer om eventuelle sammenhenger muligens ved å lese den andre tråden. (Manglende svar fra justisdepartementet).
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Ja jeg har vært i kontakt med VG angående en annen sak. (Her fra England, en arbeidssak mm.)
Og det fristet ikke til gjentagelse for å si det sånn.
Og jeg har også sent en del mailer til media i Norge og utland, angående en employment sak og en org. krim. sak, som jeg har tatt med politiet i England, og sendt klage til, til den tilsvarende enheten som er Spesialenheten i Norge.
Men jeg fikk ikke noe tilbakemeldinger fra media. Og da jeg var i kontakt med VG, så var det heller ikke så mye som kom ut av det.
Så jeg tror nesten man må ha litt kontakter i media, virker det som for meg, for å komme noen vei der.
Nesten det samme i politiet og, virker det nesten som for meg. Siden jeg har problemer å få svar fra de mener jeg.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
De har vel mulig til å poste innlegg de og? De kan jo forklare seg som de vil.
Alle har jo ytringsfrihet, så jeg kan ikke skjønne det.
Hvordan skal man ellers få tatt opp slike ting, når de overstående punkter faller ut?
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Men jeg fortalte jo bare hva jeg så der. Betyr det at virkeligheten er stigmatiserende da?
Det var jo ikke noe galt i å gå der, det var vel mer som en anekdote, dette med resturanten på Baronen.
Det at man spiser middag der sent en natt til søndag, betyr jo selvfølgelig ikke noe mer enn at man gjør akkurat det.
Men miljøet der, og bordskikken osv. var vel ikke av de beste. Så man kan kanskje spørre seg. Hvis man var milliardær, hvorfor skulle man da gå på Baronen resturant i 2 tida natt til søndag.
Jeg har vært mine turer på byen i Oslo, og gjennom årene så har vel endt opp på Baronen en håndfull ganger i allefall.
Og etterhvert så begynte jeg vel å skjønne litt mer om hvordan klientell som pleide å gå der.
Så hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke at jeg bomma med den karakterestikken jeg ga her tidligere, fra den resturanten. Så men hvis det er stigmatiserende å være ærlig, hva skal man gjøre da?
Men takk for svar i hverfall. Det så ut som en nyttig 'mal' det, som så rimelig fornuftig ut for meg.
Nå vil også, mens jeg husker det, ta med, at det er jo ikke alltid man har mulighet og kontakter, som kan gi en de beste rådene i verden da.
Så noen ganger må man bare prøve å bruke hue litt vel.
Det var i allefall det de lærte oss på rimi butikksjef leder kurs, husker jeg.
Rimi ville ha medarbeidere som tenkte selv, og tok ansvar.
Selv om kanskje ikke teorien stemmer med praksis alltid, så er jo det en annen sak.
Det hørtes jo ut som en bra teori i allefall.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 14:30
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 531
Ble medlem: 03/08/2005
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 15:07
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
Jaja, jeg får prøve å skrive litt mer klart og presist neste gang da.
Jeg skal prøve å ha det i bakhodet.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 19:12
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 531
Ble medlem: 03/08/2005
Bra Cons !
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 22:54
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Men jeg har tenkt litt mer på det her med ytringsfriheten.
Såvidt jeg har skjønt så står jo det med ytringsfriheten både i menneskrettighetene og også i grunnloven vel.
Men det virker som at mange folk mener at det er masse andre ting, som kommer før ytringsfriheten.
Man skal være forsiktig med ytringsfriheten osv. Selv om det utsagnet, vel ikke betyr noe konkret.
Men ting som personvern, høflighet, folkeskikk og privatliv det går i allefall foran ytringsfriheten.
Det har vi lært i inlegg tidligere i tråden.
Men det som hadde vært interessant da. Er hva betyr dette helt konkret.
Altså, hvor sterk ytringsfriheten er, det er vel lovregulert?
Altså, angåene om det er ytringsfriheten eller andre ting som kommer først, og regnes som viktigst.
Men akkurat hvordan lyder denne loven/regelen om hvilke ting som er viktigere enn ytringsfriheten?
Det hadde det vært litt morsomt om det var noen som kunne opplyse mer om.
Fordi det vel greit å ha noe konkret å gå ut fra også, og ikke bare at man skal være forsiktig med ytringsfriheten.
Nå søkte jeg i ordboka her, for å sjekke at jeg hadde stavet riktig.
Så der stod det:
ytringsfrihet ~s|frihet rett til å uttale seg fritt, men ikke injurierende, om forhold av offentlig interesse
Er dette en riktig definisjon?
Hvor går grensen for hva som er injurierende?
På forhånd takk for hjelp!
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 23:22
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 531
Ble medlem: 03/08/2005
Du får ikke noen klare svar på dette cons . De fleste har et uproblematisk forhold til yttringsfriheten . Avveininger , sedvane , normal etikk og moral og gangsyn veileder de fleste slik at de ikke har problemer med yttringsfriheten . yttringsfrihet er ikke det samme som yttringsrett under enhver omstendighet på VGD .
I tilfelle tvist om yttringsfriheten blir dette et avveiningsspørsmål mellom jurister der en rekke detaljer og omstendigheter innfluerer på en konklusjon .
Ingen klar grense vil du finne i dette spørsmål .
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 23:33
Oldman
Underdirektør
Innlegg: 4075
Ble medlem: 21/12/2004
Denne tråden virker veldig rotete.
Hva er hensikten. Å bevise at VG styres av nazister?
-------------------------
Forøvrig er det min oppfatning at hamasfolk ikke må få visum til Norge.
Ut av "Den europeiske menneskerettskonvensjonen" og ut med mullakreket og falske asylsøkere og kriminelle
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
01/10/2007 02:29
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Du får ikke noen klare svar på dette cons . De fleste har et uproblematisk forhold til yttringsfriheten . Avveininger , sedvane , normal etikk og moral og gangsyn veileder de fleste slik at de ikke har problemer med yttringsfriheten . yttringsfrihet er ikke det samme som yttringsrett under enhver omstendighet på VGD .
I tilfelle tvist om yttringsfriheten blir dette et avveiningsspørsmål mellom jurister der en rekke detaljer og omstendigheter innfluerer på en konklusjon .
Ingen klar grense vil du finne i dette spørsmål .
Okey så det er ikke mulig å finne noen klar definisjon på ytringsfriheten.
Ok, men jeg prøver alikevel, og også det med å relatere ytringsfriheten til diskusjonsforumene.
Det virker som om definisjonen på ytringsfrihet varierer ja.
Altså om man kikker i menneskerettighetene, så nevnes det vel der ikke noe begrensninger i ytringsfriheten.
Mens i den definisjonen som stod i bokmålsordboka på nettet, så stod det jo at man ikke fikk være injurerende.
Så dette kan kanskje tyde på at ytringsfriheten defineres forskjellige i menneskerettightene og i Norge (grunnloven vil være mest aktuelt).
Så dette hadde det vært interessant å fått tilbakemeldinger på, hvis det er noen som har bra med kunnskaper på dette området.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 02:30
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Oldman
Denne tråden virker veldig rotete.
Hva er hensikten. Å bevise at VG styres av nazister?
Temaet i tråden, går på ytringsfrihet, og ytringsfrihet relatert til diskusjonsforum.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 02:42
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Oldman
Denne tråden virker veldig rotete.
Hva er hensikten. Å bevise at VG styres av nazister?
Hensikten ja, det er å finne ut mer om hvilken rolle/relevanse ytringsfriheten har, i forhold til diskusjonsforum. (Altså om ytringsfrihet er inkludert i reglene f.eks.)
Og også å finne ut mer om hvilke regler/rettelinjer som gjelder for diskusjonsforum, og hvordan disse blir tolket av moderatorene.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 02:48
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Å prøve å sette fokus på, og lære mer om, hvordan diskusjonsforum blir ledet.
Sånn kan man kanskje summere det.