cons
Heltidsansatt

Innlegg: 287
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: osloprins

Du skriver veldig spesielt det må jeg si, mye interessant også. Men kanskje du ikke skal anta for mye?



Det helt utrolige er at Berlin ble delt mellom Sovjet og Vestlige allierte. Plutselig var det Frankrike som okkuperte tyskerne og ikke omvendt.



I filmen Der untergang ville ikke Hitler rømme Berlin, for han visste at han ville løpe fra en felle til en annen før han møtte sin skjebne.


Nei, man skal vel ikke anta for mye, men noen ganger så må man vel prøve å se ting fra flere perspektiver, og teste ut hypoteser/teorier, for å prøve å finne ut hvordan ting henger sammen.

Så det må vel være lov får man håpe.

Tyskland var jo omringet av fiender.

Og disse fiendene samarbeidet jo.

De hadde vel møter da Usa, Sovjet, Storbritannia osv.

Og da ble de enige seg imellom, hvilke land som skulle regnes som allierte, og hvilke som skulle regnes for å ha hjulpet Tyskland/Aksemaktene.

Så Norge, Danmark, Frankrike, Holland, Belgia, med flere, ble regnet som de allierte etter krigen da.

Fordi man hadde hatt motstandsbevegelse i landet, og da regnet man det som om man var med å vinne over Tyskland da.

Men i noen land var det jo folk som støttet begge partene, så det var vel ikke så lett å avgjøre hvilken side de var på kanskje.

Og når franskemennene tok over 'sin' del av Berlin, det er jeg ikke sikker på.

Det var vel Sovjetiske og Amerikanske styrker som møttes i Berlin, så jeg lurer på om ikke franskmenna dukka opp seinere.

Så det var vel ikke så rart at Tyskland dukka under, det stod jo på Wikipedia, at det var klart allerede i 1943 eller noe, at Tyskland ville tape krigen.

Men Hitler fortsatte å krige alikvel, han ville ikke be om forhandlinger.

Fordi han hadde en teori om at den beste rasen vant.

Så teorien hans sa at om ikke tyskerne klarte å vinne, så fortjente de å bli utryddet.

Så skal jeg se om jeg finner tilbake det jeg leste igjen:

'Den 19. desember 1941 overtok Hitler den direkte overkommando over hæren. Etter at Wehrmacht i 1942 igjen kom på offensiven, førte Hitlers militære feilgrep til et knusende nederlag tidlig 1943 med Slaget ved Stalingrad. Dette anses som krigens viktigste vendepunkt.

Samme år vant de allierte bombeflyene luftherredømmet over Tyskland. Mange tyske byer gikk til grunne under ruiner og aske. Den 6. juni 1944 kom den allierte invasjon av Normandie. Til tross for alle nederlag, enorme sivile tap i alle deltagende land og voldsomme ødeleggelser, og selv om Hitler selv allerede i 1943 hadde ytret at det ikke lenger var mulig å oppnå en militær seier, lot han krigen fortsette i to år til, helt til det endelige nederlag. Hans personlige inngripen, blant annet med å forby utsatte troppeenheter og å trekke seg tilbake mens det ennå var mulig, førte til massive tap på Wehrmachts side.

Først da de vestallierte stod ved Elbe og den røde armé inne i Berlins sentrum og Hitler måtte frykte at han kunne bli stilt til rette, bestemte han seg for å begå selvmord.'.

link

Så mange ville nok kanskje påstå at hvis Hitler & Co. hadde hatt litt vett i hue, så hadde dem bedt om fredsforhandlinger, og prøvd å spare noen millioner tyske liv da.

Men hvis dem hadde hatt vett i hue, så hadde dem vel antagelig ikke begynt på krigen i det hele tatt.

Det er jo ikke så lett for oss å skjønne sammenhengen nå en 60-70 år etter.

Og tilbake til at jeg antar mye.

Det er mulig det, men jeg sier jo at det bare er en teori.

Så hvis det er riktig, i forhold til hva den teorien går ut på, så er vel dette såpass alvorlig, synes jeg i hvertfall, så jeg synes det er verdt å ta det med i betrakningen alikevel.

Sånn at man kan kanskje sette søkelys på det, og få det tenkt gjennom, for å prøve å finne ut om det ,(mot alle odds selvfølgelig), kan være noe i denne teorien eller ikke.

Så det synes jeg burde være lov å ta opp.