søndag 30. september 2007

Tittel på tema: Norge er ikke som du tror.
Tema-Sammendrag: Grunn til å bli 'bannet' fra VG Diskuter?
Skrevet: 29/09/2007 15:01
Trådrating:
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet

<< 1 2 3 Forrige Siste uleste
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.


30/09/2007 11:25


Gilbert
Underdirektør

Innlegg: 4768
Ble medlem: 15/11/2004

Originally posted by: Kjetil



Poenget er at Decca-mafiaen får holde på som de vil uten at Admin reagerer nevneverdig, mens vi andre helst må følge reglementet. Hvis vi skulle være så uheldig å ta igjen, så er det vi som får svi, mens de andre slipper unna.


Det er bare noe du og sosialistene tror, fordi sosialistene har vært så bortskjemt med at de selv har meningsmonopol og kan si hva som helst uten at noen tør motsi dem, av frykt for nedsettende kommentarer og diverse personangrep.
Den tiden er nå slutt, og sosialistene får de verste feberfantasier og svettetokter kun fordi de nå opplever at noen tør å ha andre meninger enn de poltisk korrekte meningene som ap og sv har vedtatt.
Folk som kan tenke selvstendige tanker har alltid blitt oppfattet som en trussel av sosialistene.

Den Decca-mafiaen som du vrøvler om eksisterer ikke. Den er kun et produkt av dine egne sosialistiske feberfantasier.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 11:28


jordarundt
Vikar

Innlegg: 31
Ble medlem: 19/01/2006

Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.

Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.

Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.

Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.

Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.

Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.

Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 11:56


cons
Vikar

Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007

Nå har jeg sent mail til VGD her, så blir det spennende å se hva de sier.



from Erik Ribsskog hide details 11:53 am
to Magne.Antonsen@vg.no
date Sep 30, 2007 11:53 AM
subject Problemer med å logge på forum mm.
mailed-by gmail.com

Hei,

viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående validering av brukernavn.

Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.

Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om dere vet noe mer nøyaktig
om hva som er problemet.

Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?

Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting av tråder, og også
forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev angående
trakaseri-aktige forhold fra moderator.

Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan gå frem,
for å ta opp disse tingene?

På fohånd takk for hjelp!

Mvh.

Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 12:22


cons
Vikar

Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: EP

Cons,



Jeg prøver å komprimere litt, slik at ikke svaret mitt blir langt og uleselig;



a)

Problemer i arbeidssituasjonen tar man opp først internt. Nytter ikke dette, og man fortsatt mener noe må gjøres, finnes det arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner, bransjeforeninger, advokater, og om man mener noe kriminelt foregåroliti. Absolutt ikke et nettforum. Det vil si, ta gjerne opp problematikken, men ikke identifiser arbeidsplass eller mennesker.



Når det er snakk om en jobbsituasjon, så må det vel være lov å nevne navn på folk som jobber i firma?

Hvor står det at dette ikke er lov da?

(Forresten, det andre du skriver, angående de organisasjonene. Nå er jeg i utlandet, så tre første faller bort.

Jeg har vært i kontakt med politiet angående andre alvorlige ting, og de får jeg ingen svar tilbake fra, så det med politiet det stopper opp av seg selv.

Og det med advokat, det koster vel skjorta. Men mens vi er inne på det, så er det vel kanskje fri rettshjelp i Norge, jeg skal se om jeg klarer å finne ut mer om det. Det var et godt tips.)




b)

Jeg sier det ikke er "spesielt elegant" å henge ut folk ved navn fordi man muligens tror at noe kanskje kan ha blitt gjort. I stedet for "Ikke spesielt elegant" kunne jeg sagt at jeg mente det var tøvete. Det var altså ikke bokstavelig ment, ordet "elegant". "Tøvete" var bokstavelig ment.


At du synes noe er tøvete, det går vel på deg som person.

Men nå snakker vi vel ikke i forhold til deg som person.

Nå snakker vi vel i forhold til ytringsfriheten?



c)

Når det gjelder FN's Menneskerettserklæring, kan man lese følgende;



Artikkel 19.

Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.



Kan ikke her se at man kan eller bør si hva som helst om hvem som helst hvor som helst? Men det er riktig som du sier, at det finnes ytringsfrihet. Men den må forvaltes med forsiktighet.


Hvor står det at den må forvaltes med forsiktighet?

Er dette dine ord, eller FN's ord. Lurte jeg på.

Og det jeg skrev var, det står i menneskerettighetene at alle har lov å ytre seg hvor de vil.

(Altså ikke du skriver der, kanskje du skulle kikke på det forrige innlegget, hvor jeg skrev om dette, en gang til).


d)

Jeg skrev "Oppfør deg og skriv med respekt for mennesker og omgivelser, så er det ingen som kaster deg ut".

Dette står for egen regning, og er kun basert på egne erfaringer. Jeg deltar på mange nettforum, og oppfatter dette som en generell regel i praksis.


Ja, men det er vel greit nok med de generelle tilfellene.

De er det vel ikke noe problem med.

Det som jeg var opptatt i tråden, det var tilfeller f.eks. som er untak
fra det generelle, som f.eks. hvis man blir kastet ut fra et forum, ved
en feiltagelse. Som jeg mener dette må være.

De generelle tilfellene er jo plankekjøring, så de tilfellene skulle vel gå
greit, uten de største problemer stort sett.



e)

Om moderatorene på forskjellige fora er ufeilbarlige er uinteressant. Og det finnes sikker dem som er blitt kastet ut på tynt grunnlag. Men om de er kastet ut på "feil" grunnlag, slik du spør om, kan umulig besvares. Hva er "feil grunnlag"? Det er det vel opp til moderatorene å avgjøre? Det enkelte forum har sine regler, og håndhever dem etter beste evne, vil jeg tro.


Altså du skrev det jo slik at det så ut som om man oppførte seg, som du skrev,
så ble man aldri kastet ut.

At de hånhever reglene etter beste evne, det er nok vanligst ja, og det er veldig bra.

Men poenget her da, det var vel når forumet ikke fulgte reglene, og når også forskjellsbehandlet.

(Og jeg tok også opp dette med ytringsfriheten ja, som vi har diskutert over).

Så jeg synes nesten det er untakene som er interessante i denne samenheng.

Altså, er det ikke litt naivt, å si at moderator håndhever alltid reglene etter beste evne? (Altså vanligvis skjer jo dette, men hva med untakene?)

Hvis man er i tvil om dette, hva burde man gjøre da?

Nå er jo internett et fortsatt forholdsvis nytt media, men begynner ikke diskusjonsforumene å få en ganske viktig rolle da?

Er ikke dette interssante problemstillinger?

Det tas jo opp aktuelle emner på diskusjonforumene, og det virker som om det har blitt en viktig arena for å ta opp og diskutere aktuelle emner for vanlige folk.

Som kanskje ikke så letter til i andre media som tv, radio, aviser osv.

Og det virker som om diskusjonsforumene blir mer og mer populære vel? Eller i hvertfall ikke går tilbake.

Er det ikke interessant å ta opp den rollen moderatorene på de forskjellige forumene har.

Altså hvor mye makt de har, og hvordan spillereglene burde være på diskusjonsforumene, hvis det er sånn at diskusjonsforumene får en mer og mer viktig rolle, i forbindelse med at folk kan ta opp aktuelle tema osv.

Altså, det er vel en slags arena for meninger, og da har vel de som modererer diskusjons-forumene en del makt/inflytelse over hvem som slipper til,
og også vel da over hvilke meninger som får slippe til?

Så er ikke dette da interessante tema å se litt nærmere på?

Og ikke bare tenke at moderatorene de følger alltid reglene de, så det trenger ingen å betvile i det hele tatt.

Altså at det en innebygget automatikk i at moderator alltid følger reglene upartisk og til punkt og prikke.



Håper dette var avklarende.


Joda det var fint svar det. Mange takk.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 12:45


cons
Vikar

Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: jordarundt

Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.




Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.




Ja, jeg prøvde det. Men ingen ville bli blandet inn, av linje-leder, eller drifts-direktør.




Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.



Ja, jeg bor i utlandet nå, og jeg var heller ikke fagorganisert.

(Jeg tok egentlig aldri opp noen sånne problemer før det jeg kommenterte her da, jeg fant aldri noe grunn til å ta opp ting. Jeg fokuserte mest på det butikkfagelige.
Så det var egnetlig aldri noe tema dette med fagorganisering for meg sånn sett.)




Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.




Ja, jeg har vært i kontakt med politiet angående en annen alvorig sak.

Og jeg tatt det opp til Departements-nivå (politidirektoratet, se egen tråd på Norsk Politikk forum).

Men jeg får ikke noe svar fra politiet.

Jeg skal ikke utbrodere dette noe mer her. Men man kan skjønne mer om eventuelle sammenhenger muligens ved å lese den andre tråden. (Manglende svar fra justisdepartementet).




Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.


Ja jeg har vært i kontakt med VG angående en annen sak. (Her fra England, en arbeidssak mm.)

Og det fristet ikke til gjentagelse for å si det sånn.

Og jeg har også sent en del mailer til media i Norge og utland, angående en employment sak og en org. krim. sak, som jeg har tatt med politiet i England, og sendt klage til, til den tilsvarende enheten som er Spesialenheten i Norge.

Men jeg fikk ikke noe tilbakemeldinger fra media. Og da jeg var i kontakt med VG, så var det heller ikke så mye som kom ut av det.

Så jeg tror nesten man må ha litt kontakter i media, virker det som for meg, for å komme noen vei der.

Nesten det samme i politiet og, virker det nesten som for meg. Siden jeg har problemer å få svar fra de mener jeg.




Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.




De har vel mulig til å poste innlegg de og? De kan jo forklare seg som de vil.

Alle har jo ytringsfrihet, så jeg kan ikke skjønne det.

Hvordan skal man ellers få tatt opp slike ting, når de overstående punkter faller ut?





Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).



Men jeg fortalte jo bare hva jeg så der. Betyr det at virkeligheten er stigmatiserende da?

Det var jo ikke noe galt i å gå der, det var vel mer som en anekdote, dette med resturanten på Baronen.

Det at man spiser middag der sent en natt til søndag, betyr jo selvfølgelig ikke noe mer enn at man gjør akkurat det.

Men miljøet der, og bordskikken osv. var vel ikke av de beste. Så man kan kanskje spørre seg. Hvis man var milliardær, hvorfor skulle man da gå på Baronen resturant i 2 tida natt til søndag.

Jeg har vært mine turer på byen i Oslo, og gjennom årene så har vel endt opp på Baronen en håndfull ganger i allefall.

Og etterhvert så begynte jeg vel å skjønne litt mer om hvordan klientell som pleide å gå der.

Så hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke at jeg bomma med den karakterestikken jeg ga her tidligere, fra den resturanten. Så men hvis det er stigmatiserende å være ærlig, hva skal man gjøre da?


Men takk for svar i hverfall. Det så ut som en nyttig 'mal' det, som så rimelig fornuftig ut for meg.

Nå vil også, mens jeg husker det, ta med, at det er jo ikke alltid man har mulighet og kontakter, som kan gi en de beste rådene i verden da.

Så noen ganger må man bare prøve å bruke hue litt vel.

Det var i allefall det de lærte oss på rimi butikksjef leder kurs, husker jeg.

Rimi ville ha medarbeidere som tenkte selv, og tok ansvar.

Selv om kanskje ikke teorien stemmer med praksis alltid, så er jo det en annen sak.

Det hørtes jo ut som en bra teori i allefall.

Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 14:30


Likaereno
Konserntrainee

Innlegg: 530
Ble medlem: 03/08/2005

Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .

-------------------------


Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 15:07


cons
Vikar

Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: Likaereno

Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .

Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .


Jaja, jeg får prøve å skrive litt mer klart og presist neste gang da.

Jeg skal prøve å ha det i bakhodet.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 19:12


Likaereno
Konserntrainee

Innlegg: 530
Ble medlem: 03/08/2005

Bra Cons !

-------------------------


Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 22:54


cons
Vikar

Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007

Men jeg har tenkt litt mer på det her med ytringsfriheten.

Såvidt jeg har skjønt så står jo det med ytringsfriheten både i menneskrettighetene og også i grunnloven vel.

Men det virker som at mange folk mener at det er masse andre ting, som kommer før ytringsfriheten.

Man skal være forsiktig med ytringsfriheten osv. Selv om det utsagnet, vel ikke betyr noe konkret.

Men ting som personvern, høflighet, folkeskikk og privatliv det går i allefall foran ytringsfriheten.

Det har vi lært i inlegg tidligere i tråden.

Men det som hadde vært interessant da. Er hva betyr dette helt konkret.

Altså, hvor sterk ytringsfriheten er, det er vel lovregulert?

Altså, angåene om det er ytringsfriheten eller andre ting som kommer først, og regnes som viktigst.

Men akkurat hvordan lyder denne loven/regelen om hvilke ting som er viktigere enn ytringsfriheten?

Det hadde det vært litt morsomt om det var noen som kunne opplyse mer om.

Fordi det vel greit å ha noe konkret å gå ut fra også, og ikke bare at man skal være forsiktig med ytringsfriheten.

Nå søkte jeg i ordboka her, for å sjekke at jeg hadde stavet riktig.

Så der stod det:

ytringsfrihet ~s|frihet rett til å uttale seg fritt, men ikke injurierende, om forhold av offentlig interesse


Er dette en riktig definisjon?

Hvor går grensen for hva som er injurierende?

På forhånd takk for hjelp!
Trine W skrev:
Jo, selvfølgelig er det rart, at de ikke har brugt den.
Hvorvidt det er mærkeligt, med den mindste ting og det mest almindelige, skal jeg ikke gøre mig klog på...jeg er ikke fysiker. Ej heller våbenekspert.
Men, jeg tvivler kraftigt på, at de som idag er syge som følge af sprængninger ser det som en joke.
Og hvis du tænker på boykotten mod Frankrig pga. deres prøvesprængninger.....jeg tvivler også kraftigt på, at et land ville risikere en sådan eksportkatastrofe...bare for, at sidde og more sig over og klaske sig på lårene over hvad man kan bilde andre ind.

So, believe you me...it´s there...

Men, det er da en rar tanke om den ikke var...men sådan er der jo så meget!



Ja, vi får vel si at den atombomben eksisterer alikevel da.

Det går vel mest i sirkler, med den diskusjon uansett.

Jeg har ikke alle de argumenter i hodet akkurat nå.

Men en ting husker jeg.

Altså, tenk på det atom.

Altså det er mindre enn en mygg eller hva?

Det er vel også mindre enn et knappenåls-hode eller hva?

Det atom, er vel faktisk så lite at man ikke engang kan se det.

Om jeg har forstått det rett?

Man vel antaglelig ikke engang ta på det atom, man vil ikke kjenne at det er et atom der uansett.

Men så det lille atom.

Som er så lite, at det ikke kan sees engang, og ikke kan føles.

Det lille atom, det skulle man da ikke tro kan lage en så stor eksplosjon som at man tender en fyrstikk engang. Eller hva?

Hvordan kan den så lage verdens største eksplosjon?

La oss si hvis du spiser et atom da.

Slipper du å spise mer i en lang rekke år da?

Siden det er så mye energi i det atom?

Dette har jeg tenkt litt på nå tidligere i dag.

Så hva tror du selv.

Om man spiser et atom, hvor lenge kan man fortsette da tror du, før man behøver å spise det neste atom?

Det hadde vært morsomt om det var noen her som viste.

En dåre kan jo spørre mer enn ti vise kan svare, så da tenkte jeg at jeg skulle se om jeg klarte det.
Originally posted by: Kjetil



Poenget er at Decca-mafiaen får holde på som de vil uten at Admin reagerer nevneverdig, mens vi andre helst må følge reglementet. Hvis vi skulle være så uheldig å ta igjen, så er det vi som får svi, mens de andre slipper unna.


Det er bare noe du og sosialistene tror, fordi sosialistene har vært så bortskjemt med at de selv har meningsmonopol og kan si hva som helst uten at noen tør motsi dem, av frykt for nedsettende kommentarer og diverse personangrep.
Den tiden er nå slutt, og sosialistene får de verste feberfantasier og svettetokter kun fordi de nå opplever at noen tør å ha andre meninger enn de poltisk korrekte meningene som ap og sv har vedtatt.
Folk som kan tenke selvstendige tanker har alltid blitt oppfattet som en trussel av sosialistene.

Den Decca-mafiaen som du vrøvler om eksisterer ikke. Den er kun et produkt av dine egne sosialistiske feberfantasier.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 11:28


jordarundt
Vikar

Innlegg: 31
Ble medlem: 19/01/2006

Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.

Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.

Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.

Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.

Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.

Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.

Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 11:56


cons
Vikar

Innlegg: 54
Ble medlem: 01/09/2007

Nå har jeg sent mail til VGD her, så blir det spennende å se hva de sier.



from Erik Ribsskog hide details 11:53 am
to Magne.Antonsen@vg.no
date Sep 30, 2007 11:53 AM
subject Problemer med å logge på forum mm.
mailed-by gmail.com

Hei,

viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående validering av brukernavn.

Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.

Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om dere vet noe mer nøyaktig
om hva som er problemet.

Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?

Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting av tråder, og også
forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev angående
trakaseri-aktige forhold fra moderator.

Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan gå frem,
for å ta opp disse tingene?

På fohånd takk for hjelp!

Mvh.

Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 12:22


cons
Vikar

Innlegg: 54
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: EP

Cons,



Jeg prøver å komprimere litt, slik at ikke svaret mitt blir langt og uleselig;



a)

Problemer i arbeidssituasjonen tar man opp først internt. Nytter ikke dette, og man fortsatt mener noe må gjøres, finnes det arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner, bransjeforeninger, advokater, og om man mener noe kriminelt foregåroliti. Absolutt ikke et nettforum. Det vil si, ta gjerne opp problematikken, men ikke identifiser arbeidsplass eller mennesker.



Når det er snakk om en jobbsituasjon, så må det vel være lov å nevne navn på folk som jobber i firma?

Hvor står det at dette ikke er lov da?

(Forresten, det andre du skriver, angående de organisasjonene. Nå er jeg i utlandet, så tre første faller bort.

Jeg har vært i kontakt med politiet angående andre alvorlige ting, og de får jeg ingen svar tilbake fra, så det med politiet det stopper opp av seg selv.

Og det med advokat, det koster vel skjorta. Men mens vi er inne på det, så er det vel kanskje fri rettshjelp i Norge, jeg skal se om jeg klarer å finne ut mer om det. Det var et godt tips.)




b)

Jeg sier det ikke er "spesielt elegant" å henge ut folk ved navn fordi man muligens tror at noe kanskje kan ha blitt gjort. I stedet for "Ikke spesielt elegant" kunne jeg sagt at jeg mente det var tøvete. Det var altså ikke bokstavelig ment, ordet "elegant". "Tøvete" var bokstavelig ment.


At du synes noe er tøvete, det går vel på deg som person.

Men nå snakker vi vel ikke i forhold til deg som person.

Nå snakker vi vel i forhold til ytringsfriheten?



c)

Når det gjelder FN's Menneskerettserklæring, kan man lese følgende;



Artikkel 19.

Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.



Kan ikke her se at man kan eller bør si hva som helst om hvem som helst hvor som helst? Men det er riktig som du sier, at det finnes ytringsfrihet. Men den må forvaltes med forsiktighet.


Hvor står det at den må forvaltes med forsiktighet?

Er dette dine ord, eller FN's ord. Lurte jeg på.

Og det jeg skrev var, det står i menneskerettighetene at alle har lov å ytre seg hvor de vil.

(Altså ikke du skriver der, kanskje du skulle kikke på det forrige innlegget, hvor jeg skrev om dette, en gang til).


d)

Jeg skrev "Oppfør deg og skriv med respekt for mennesker og omgivelser, så er det ingen som kaster deg ut".

Dette står for egen regning, og er kun basert på egne erfaringer. Jeg deltar på mange nettforum, og oppfatter dette som en generell regel i praksis.


Ja, men det er vel greit nok med de generelle tilfellene.

De er det vel ikke noe problem med.

Det som jeg var opptatt i tråden, det var tilfeller f.eks. som er untak
fra det generelle, som f.eks. hvis man blir kastet ut fra et forum, ved
en feiltagelse. Som jeg mener dette må være.

De generelle tilfellene er jo plankekjøring, så de tilfellene skulle vel gå
greit, uten de største problemer stort sett.



e)

Om moderatorene på forskjellige fora er ufeilbarlige er uinteressant. Og det finnes sikker dem som er blitt kastet ut på tynt grunnlag. Men om de er kastet ut på "feil" grunnlag, slik du spør om, kan umulig besvares. Hva er "feil grunnlag"? Det er det vel opp til moderatorene å avgjøre? Det enkelte forum har sine regler, og håndhever dem etter beste evne, vil jeg tro.


Altså du skrev det jo slik at det så ut som om man oppførte seg, som du skrev,
så ble man aldri kastet ut.

At de hånhever reglene etter beste evne, det er nok vanligst ja, og det er veldig bra.

Men poenget her da, det var vel når forumet ikke fulgte reglene, og når også forskjellsbehandlet.

(Og jeg tok også opp dette med ytringsfriheten ja, som vi har diskutert over).

Så jeg synes nesten det er untakene som er interessante i denne samenheng.

Altså, er det ikke litt naivt, å si at moderator håndhever alltid reglene etter beste evne? (Altså vanligvis skjer jo dette, men hva med untakene?)

Hvis man er i tvil om dette, hva burde man gjøre da?

Nå er jo internett et fortsatt forholdsvis nytt media, men begynner ikke diskusjonsforumene å få en ganske viktig rolle da?

Er ikke dette interssante problemstillinger?

Det tas jo opp aktuelle emner på diskusjonforumene, og det virker som om det har blitt en viktig arena for å ta opp og diskutere aktuelle emner for vanlige folk.

Som kanskje ikke så letter til i andre media som tv, radio, aviser osv.

Og det virker som om diskusjonsforumene blir mer og mer populære vel? Eller i hvertfall ikke går tilbake.

Er det ikke interessant å ta opp den rollen moderatorene på de forskjellige forumene har.

Altså hvor mye makt de har, og hvordan spillereglene burde være på diskusjonsforumene, hvis det er sånn at diskusjonsforumene får en mer og mer viktig rolle, i forbindelse med at folk kan ta opp aktuelle tema osv.

Altså, det er vel en slags arena for meninger, og da har vel de som modererer diskusjons-forumene en del makt/inflytelse over hvem som slipper til,
og også vel da over hvilke meninger som får slippe til?

Så er ikke dette da interessante tema å se litt nærmere på?

Og ikke bare tenke at moderatorene de følger alltid reglene de, så det trenger ingen å betvile i det hele tatt.

Altså at det en innebygget automatikk i at moderator alltid følger reglene upartisk og til punkt og prikke.



Håper dette var avklarende.


Joda det var fint svar det. Mange takk.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 12:45


cons
Vikar

Innlegg: 54
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: jordarundt

Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.




Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.




Ja, jeg prøvde det. Men ingen ville bli blandet inn, av linje-leder, eller drifts-direktør.




Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.



Ja, jeg bor i utlandet nå, og jeg var heller ikke fagorganisert.

(Jeg tok egentlig aldri opp noen sånne problemer før det jeg kommenterte her da, jeg fant aldri noe grunn til å ta opp ting. Jeg fokuserte mest på det butikkfagelige.
Så det var egnetlig aldri noe tema dette med fagorganisering for meg sånn sett.)




Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.




Ja, jeg har vært i kontakt med politiet angående en annen alvorig sak.

Og jeg tatt det opp til Departements-nivå (politidirektoratet, se egen tråd på Norsk Politikk forum).

Men jeg får ikke noe svar fra politiet.

Jeg skal ikke utbrodere dette noe mer her. Men man kan skjønne mer om eventuelle sammenhenger muligens ved å lese den andre tråden. (Manglende svar fra justisdepartementet).




Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.


Ja jeg har vært i kontakt med VG angående en annen sak. (Her fra England, en arbeidssak mm.)

Og det fristet ikke til gjentagelse for å si det sånn.

Og jeg har også sent en del mailer til media i Norge og utland, angående en employment sak og en org. krim. sak, som jeg har tatt med politiet i England, og sendt klage til, til den tilsvarende enheten som er Spesialenheten i Norge.

Men jeg fikk ikke noe tilbakemeldinger fra media. Og da jeg var i kontakt med VG, så var det heller ikke så mye som kom ut av det.

Så jeg tror nesten man må ha litt kontakter i media, virker det som for meg, for å komme noen vei der.

Nesten det samme i politiet og, virker det nesten som for meg. Siden jeg har problemer å få svar fra de mener jeg.




Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.




De har vel mulig til å poste innlegg de og? De kan jo forklare seg som de vil.

Alle har jo ytringsfrihet, så jeg kan ikke skjønne det.

Hvordan skal man ellers få tatt opp slike ting, når de overstående punkter faller ut?





Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).



Men jeg fortalte jo bare hva jeg så der. Betyr det at virkeligheten er stigmatiserende da?

Det var jo ikke noe galt i å gå der, det var vel mer som en anekdote, dette med resturanten på Baronen.

Det at man spiser middag der sent en natt til søndag, betyr jo selvfølgelig ikke noe mer enn at man gjør akkurat det.

Men miljøet der, og bordskikken osv. var vel ikke av de beste. Så man kan kanskje spørre seg. Hvis man var milliardær, hvorfor skulle man da gå på Baronen resturant i 2 tida natt til søndag.

Jeg har vært mine turer på byen i Oslo, og gjennom årene så har vel endt opp på Baronen en håndfull ganger i allefall.

Og etterhvert så begynte jeg vel å skjønne litt mer om hvordan klientell som pleide å gå der.

Så hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke at jeg bomma med den karakterestikken jeg ga her tidligere, fra den resturanten. Så men hvis det er stigmatiserende å være ærlig, hva skal man gjøre da?


Men takk for svar i hverfall. Det så ut som en nyttig 'mal' det, som så rimelig fornuftig ut for meg.

Nå vil også, mens jeg husker det, ta med, at det er jo ikke alltid man har mulighet og kontakter, som kan gi en de beste rådene i verden da.

Så noen ganger må man bare prøve å bruke hue litt vel.

Det var i allefall det de lærte oss på rimi butikksjef leder kurs, husker jeg.

Rimi ville ha medarbeidere som tenkte selv, og tok ansvar.

Selv om kanskje ikke teorien stemmer med praksis alltid, så er jo det en annen sak.

Det hørtes jo ut som en bra teori i allefall.
Tittel på tema: Manglende svar fra Justisdepartementet (Politidirektoratet).
Tema-Sammendrag: Hva skal man gjøre når myndighetene ikke svarer på e-post?
Skrevet: 30/09/2007 10:16
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet

Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.


30/09/2007 10:16


cons
Vikar

Innlegg: 48
Ble medlem: 01/09/2007

Jeg tar opp dette på Norsk Politikk og jeg.

Fordi, siden det er snakk om Justisdepartementet, så har jo de en politisk valgt ledelse,
er det vel man kan si.

Så da kan det muligens være politikk inne i bildet i slike spørsmål.

Jeg skal oppsumere litt:


Nå har jeg forresten ,(for en del dager siden er det jo dette nå da), sendt purring til politidirektoratet (som er en del av justisdepartementet):

http://johncons.angelfire.com/...og/1292160/from-erik/


Angående, at kripos ikke ville svare meg på disse spørsmålene:

http://johncons.angelfire.com/...og/1292164/from-erik/



Den første e-posten (angående at kripos ikke ville svare), sendte jeg politidirektoratet 23/8, men jeg har fortsatt ikke fått noe svar.

Det er altså mer enn en måned siden jeg henvendte meg til politidirektoratet,
men jeg har ikke mottatt så mye som en bekreftelse på at de har fått e-posten(e).

Enda jeg sendte dem en påminnelse/purring 6/9. (altså for snart 3 uker siden).


Så jeg lurte på om den er noen som har greie på hva det egentlig er som foregår i det her politidirektoratet?
30/09/2007 01:16


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: Horta

'Norge er ikke som du tror.' Det er helt riktig og slik har det heller aldri vært. Ingen sitter inne med den fullkomne viten. Noen ganger har en rett og andre ganger har en tatt feil. Slik er det.



Poenget er å fokusere på det som er positivt og komme seg videre i livet. Noe må plasseres på hylla som det heter, for å bli forbli der. En skal ikke bestandig verne om, eller bli hengende ved det ugjorte eller sjansen som ikke ble benyttet, eller bedrive drøvtygging på det en kanskje ikke får gjort noe med.



Nå har du nok misset tema.

Tema her er ytringsfriheten.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 01:22


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: TheOldMan

cons:

Jeg har sett litt på det du skriver om en rekke navngitte personer (èn av de kjenner jeg), og jeg skjønner godt at med den sladder og ryktespredning du bedriver, kastes du ut av åpne diskusjonsfora.



Det bør skje her også. Du driver ren sjikane.



Så lenge det er jobbsammenheng, så er det vel lov å diskutere offentlig?

Og når noe er galt, så må man vel si fra?

Og det er ikke noe sjikane, temaet var hva som var galt i Norge, og da
må jeg jo få lov å bidra til det teamet.

Når jeg vet veldig godt hva som har skjedd.

Og jeg lyver ikke, jeg sier bare de tingene som har skjedd meg selv, og som
jeg har sett med mine egne øyne.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 01:26


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: GamleFiat

Originally posted by: Decca



Ingen gidder å lese 4 meter lange førsteinnleg mad bare vissvass.



Vedkommende fikk jo beskjed, og prøvde å gjøre noe med det. Problemet er vel heller om TheOldMan har et poeng, for da er det forståelig med utestengelse for en periode. Kanskje den unge mannen burde sjekke e-posten sin?



Ellers så venter jeg en forklaring fra cons.



Nei, jeg har ikke fått noe e-post, hvis det var det du spurte om.

I allefall ikke på gmail e-posten min.

Jeg skal sjekke BT eposten og, men jeg ga dem jo gmail eposten.

(Jeg ringte og validerte VGD brukernavnet over telefon fra England her for noen uker sida).

Men jeg skal sjekke BT eposten.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 01:34


ibris
Heltidsansatt

Innlegg: 454
Ble medlem: 13/01/2007

Originally posted by: cons

Originally posted by: Horta



'Norge er ikke som du tror.' Det er helt riktig og slik har det heller aldri vært. Ingen sitter inne med den fullkomne viten. Noen ganger har en rett og andre ganger har en tatt feil. Slik er det.







Poenget er å fokusere på det som er positivt og komme seg videre i livet. Noe må plasseres på hylla som det heter, for å bli forbli der. En skal ikke bestandig verne om, eller bli hengende ved det ugjorte eller sjansen som ikke ble benyttet, eller bedrive drøvtygging på det en kanskje ikke får gjort noe med.







Nå har du nok misset tema.



Tema her er ytringsfriheten.


Cons ; Hvorfor sa du ikke at ytringsfriheten var "tråden". Du forviller selv den med åpent sinn.
Har du et dokumentasjonsbehov ? Det trengs ikke. Vi har ytringsfrihet, men en kan også bli "redigert bort". Tydelig at ditt "Rimi-kompleks" tok overhand.

Lykke til !
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 01:36


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Det virker som om BT webmail-serveren sliter litt nå.

Men jeg husker klart at jeg oppga gmail-eposten min til VGD.

Og jeg sendte de også e-post, fra g-mail eposten min (eribsskog@gmail.com).

Hvor jeg ba VGD, om de kunne validere/fornye brukernavnet mitt, siden jeg var i utlandet.

(Det er kronglete å validere VGD brukernavn fra utlandet, fordi man trenger en norsk mobil.

Jeg har engelsk mobil, men jeg har også et norsk sim-kort (noextras.net) heter det.

Og jeg prøvde å validere på VGD ved å bruke det norske sim-kortet, men det virket ikke.)


Men VGD svarte meg ikke på e-posten min (sent fra g-mail kontoen).

Så jeg måtte ringe de, siden de ikke svarte. (det var vel 3-4 uker siden).

Og da fikk jeg validert brukernavnet over telefon.

Jeg pratet med en kar som het Magne der, tror jeg det var.

Og han sendte jeg også e-post til fra gmail, og jeg mener også han spurte om e-post adresse, når jeg ringte.

Så de burde ha riktig e-post.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 01:41


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

from Erik Ribsskog hide details Aug 28
to Magne.Antonsen@vg.no
date Aug 28, 2007 1:25 PM
subject VGD registrering fra utlandet.
mailed-by gmail.com

Hei,

for et drøyt år siden, så var jeg i kontakt med dere angående brukernavnet mitt
på VG Diskuter.

Det var nick: cons, Mobilnr.: 45883384

Problemet var at det ikke fungerte å motta tekstmeldingene med bekreftelses-koden
til utlandet.

Så selv om det ble sendt to sms-er fra registrerings-siden, så kom ikke disse fram til
mobilen i utlandet.

Så det som skjedde, var at jeg fikk registrert nicket alikevel. Jeg ringte dere et par
ganger, og nicket ble registrert manuelt.

Nå har jeg jobbet ganske mye den siste tiden, og har ikke fått ordnet med å fornye
nicket, fordi for noen måneder siden ble det sperret igjen.

Og jeg har ikke hatt så mye tid i det siste til å bruke VGD, men nå lurte jeg på om
jeg skulle ta kontakt igjen og høre om hvordan jeg skulle gå frem for å fornye nicket.

Håper dette er i orden!

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 01:50


GamleFiat
Underdirektør

Innlegg: 2872
Ble medlem: 21/12/2005

Kanskje du burde stryke, eller xxxxx'e, bort navn og telefon nummer? Du kan få mye tøys rettet mot din person når alt dette ligger åpent for alle typer tullinger

Bare et tips!

-------------------------
Fiat justitia, pereat mundus.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 02:04


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: GamleFiat

Kanskje du burde stryke, eller xxxxx'e, bort navn og telefon nummer? Du kan få mye tøys rettet mot din person når alt dette ligger åpent for alle typer tullinger



Bare et tips!



Joda det hørtes jo smart ut.

Men jeg har hatt e-postadresen og den engelske liggende ute på bloggen fra tidligere.

(Fordi det var noe problem med brev fra politiet på Merseyside. Dem mente at jeg het Miss Erik Ribsskog. Så her er bra tilstander, fordi jeg var på det norske konsulatet i Liverpoool, og da sa hu britiske dama som jobber der, at briter burde vite at Erik og Eric er det samme navnet):





Og det norske telefonnummeret/sim-kortet, det bestilte jeg bare for å prøve å registrere meg fra England på VGD, skal jeg være ærlig.

(Selv om det kanskje høres dumt ut, men det sim-kosta ikke mye, og gammel vane med debatt-forum, er vanskelig å kvitte seg med, selv om man er i utlandet).

Men det virka ikke å registrere brukernavn, og heller ikke å validere det gamle brukernavnet, med det nye norske sim-kortet, så da måtte jeg ringe VGD uansett.

Men de trengte et mobilnr. for å registrere nicket på da.

Men hvis noen tulleringer dit, så kommer de bare til sim-kortet som ligger i lommeboka mi, så det tror jeg ikke er så veldig nøye.

Men takk for tips.

Og det med brevet fra politiet i England. Det tror jeg må være fordi de har en torn i siden til meg, eller noe. Fordi det skulle være mulig (ifølge dama på konsulatet), for engelskmenn å skjønne at Eric og Erik er samme navnet.

Og ingen har kontaktet meg.

Og det sim-kortet
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 03:07


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: ibris

Originally posted by: cons



Originally posted by: Horta







'Norge er ikke som du tror.' Det er helt riktig og slik har det heller aldri vært. Ingen sitter inne med den fullkomne viten. Noen ganger har en rett og andre ganger har en tatt feil. Slik er det.















Poenget er å fokusere på det som er positivt og komme seg videre i livet. Noe må plasseres på hylla som det heter, for å bli forbli der. En skal ikke bestandig verne om, eller bli hengende ved det ugjorte eller sjansen som ikke ble benyttet, eller bedrive drøvtygging på det en kanskje ikke får gjort noe med.















Nå har du nok misset tema.







Tema her er ytringsfriheten.





Cons ; Hvorfor sa du ikke at ytringsfriheten var "tråden". Du forviller selv den med åpent sinn.

Har du et dokumentasjonsbehov ? Det trengs ikke. Vi har ytringsfrihet, men en kan også bli "redigert bort". Tydelig at ditt "Rimi-kompleks" tok overhand.



Lykke til !




Hvis du kikker på åpningsinnlegget i tråden, så står det allerede fra første linjen at temaet i tråden er ytringsfrihet:

Her er selve innlegget:

'Jeg tar dette under politikk jeg, fordi det går vel på ting som ytringsfrihet.

Jeg ble 'bannlyst' fra VG Diskuter her, etter at jeg hadde skrevet innlegg angående korrupsjon i dagens Norge.

Så tok jeg med noen eksempler fra min tidligere jobb da.

Og der var det mye som ikke var 'i henhold', som vi sa i militæret.

Men så plutselig gikk det ikke ann å logge inn på VGD lenger.

Men er det noen som er gode på begreper som ytringsfrihet?

Som forstår seg på om ikke slike ting faler inn under den parasollen?

På forhånd takk for hjelp!

Jeg prøver å poste den tråden her nå:'.


Og så følger den aktuelle tråden fra VGD.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 04:47


Likaereno
Konserntrainee

Innlegg: 527
Ble medlem: 03/08/2005

Cons , jeg tror du er blitt redigert bort og ikke sencurert . Du skriver jo masse røre og tar opp mye plass . Folk får jo svetteperler i panna av dette du skriver !
Kanskje du skulle lage en tråd kalt : " meg og detaljene i livet mitt ? " Da kunne du jo forsåvidt rørt om damene på konsulatet og om det engelske sim kortet ditt , Magne og hele gjengen bla . bla .
Ikke vondt ment , men ærlig ment , dette virket en smule skrullete ! Spør hvemsomhelst ..

-------------------------


Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.

Redigert: 30/09/2007 kl 04:47 av Likaereno

Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 05:20


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: Likaereno

Cons , jeg tror du er blitt redigert bort og ikke sencurert . Du skriver jo masse røre og tar opp mye plass . Folk får jo svetteperler i panna av dette du skriver !

Kanskje du skulle lage en tråd kalt : " meg og detaljene i livet mitt ? " Da kunne du jo forsåvidt rørt om damene på konsulatet og om det engelske sim kortet ditt , Magne og hele gjengen bla . bla .

Ikke vondt ment , men ærlig ment , dette virket en smule skrullete ! Spør hvemsomhelst ..


Altså, for å ta det første du skriver.

At jeg ble redigert bort.

Det jeg skriver da, det er at jeg ble 'bannet'.

Det vil si at jeg ikke får logget inn på diskusjonsforum.

Det bildet her forklarer kanskje:




Så hva f.eks. du eller moderator på VG Diskuter, måtte mene personlig om hva jeg skriver i de forskjellige postene.

Så tror jeg ikke at f.eks. moderator på VGD, har lov å slette postene mine, bare fordi han ikke liker hva det står.

Altså, det er mulig han har lov til det.

Men da er det vel ikke i overenstemmelse med hvordan ytringsfriheten lyder på steder som i Norges lover og i menneskeretighetserklæringen.

Det er jo et ordtak som heter noe lignende som: 'I don't agree with the things you are saying, but I would die to defend your right to say them'.

Det er vel temaet i diskusjonen her da.

Og hvis du mener at postene var spam, hvis det var det du tenkte på. Så er det slett ikke spam. Det er gjennomtenkte og faktiske innlegg, om ting som skjedde når jeg jobba i firma da.

Men det er kanskje ikke så lett for folk som ikke kjenner miljøet, den typen scenarioer så godt.

Det er kanskje ikke så lett for dem å skjønne hva essensen er.

Og jeg skrev det ganske raskt også, så det ble kanskje noen skrivefeil osv. ja.

Men jeg synes at det som jeg har skrevet om i de postene, angår viktige ting.

Når ting ikke er etter boka i et av Norges største firma, så synes jeg at det passet inn med temaet til tråden som var 'Hva er galt med Norge'.

Selv om denne tråden vel egentlig bare går på ytringsfrihet-delen.

Altså, det faktum at VGD sperret brukernavnet mitt da.

Uten at jeg kan se at de hadde noen hjemmel for det.

Og også at jeg tidligere hadde fått fjernet noen tråder (midt på natten, natt til søndag på VGD).

Og også blitt forskjellsbehandlet (ting som vanligvis ikke medfører advarsel, det fikk jeg advarsel for: skrive 'klage sent').

Så lot Mod den tråden jeg skrev om det, skeie ut.

Og unlot å svare meg, før jeg skrev en ny post, om at nå droppet jeg den tråden, siden den skeiet ut.

Og at jeg skulle skrive en ny tråd, angående trakasseri fra VG Mod, som jeg synes det lignet på.

Fordi, jeg synes det burde være samme regler for alle, og jeg kan heller ikke skjønne hvilke regler jeg har brutt.

Og hvis det skal kalles spam bare fordi man er rask på maskinskriving, altså toucher raskt på tastaturet, så gir heller ikke det noe mening for meg.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 07:38


thorsteinar
Heltidsansatt

Innlegg: 206
Ble medlem: 02/09/2007

Jeg gidder ikke å lese hele debatten på VGD. Generelt vil jeg si at jeg har ingen problemer med å forstå at du skulle være utestengt for det der. Selv om det kan forekomme korrupsjon og lignende dritt i Norge også, er det ikke dermed fritt frem for alle å legge ut fullt navn på dem man mener er involvert i noe slikt. Husk at det er noe som heter uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det hjelper deg heller ikke at du har tatt med en hel masse annet svada som overhodet ikke har noe med saken å gjøre og som gjør innleggene dine svært uoversiktlige. I og med at du selv fremstår med fullt navn og omtaler folk du kjenner og er i slekt med, bør du huske på at du samtidig henger ut disse.

Forøvrig ser jeg følgende punkter i VGDs regelverk som du kan ha forbrutt deg mot:

"Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov."

Å gå ut med navn på folk som du mistenkter å ha forbrutt seg mot norsk lov, vil nok kunne kalles ærekrenkende.

"Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."

Som over.

"Hold en saklig tone i dine innlegg."

Du skriver masse svada som ikke har noe med saken å gjøre og holder antakelig ikke det VGD vil kalle saklig tone.

"VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. "

Å navngi folk er altså ikke god folkeskikk.

Ytringsfrihet fritar deg ikke fra å vise normal folkeskikk og ta hensyn til personvernet.

-------------------------
De røde kaller meg rasist. Det stemmer ikke. Jeg er realist. Er sosialister og antirasister unntatt fra å vise folkeskikk?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 08:08


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: thorsteinar

Jeg gidder ikke å lese hele debatten på VGD. Generelt vil jeg si at jeg har ingen problemer med å forstå at du skulle være utestengt for det der. Selv om det kan forekomme korrupsjon og lignende dritt i Norge også, er det ikke dermed fritt frem for alle å legge ut fullt navn på dem man mener er involvert i noe slikt. Husk at det er noe som heter uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det hjelper deg heller ikke at du har tatt med en hel masse annet svada som overhodet ikke har noe med saken å gjøre og som gjør innleggene dine svært uoversiktlige. I og med at du selv fremstår med fullt navn og omtaler folk du kjenner og er i slekt med, bør du huske på at du samtidig henger ut disse.



Forøvrig ser jeg følgende punkter i VGDs regelverk som du kan ha forbrutt deg mot:



"Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov."



Å gå ut med navn på folk som du mistenkter å ha forbrutt seg mot norsk lov, vil nok kunne kalles ærekrenkende.



"Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."



Som over.



"Hold en saklig tone i dine innlegg."



Du skriver masse svada som ikke har noe med saken å gjøre og holder antakelig ikke det VGD vil kalle saklig tone.



"VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. "



Å navngi folk er altså ikke god folkeskikk.



Ytringsfrihet fritar deg ikke fra å vise normal folkeskikk og ta hensyn til personvernet.



Altså, å navngi folk i forbindelse med jobb(?)

Hvordan kan det være galt?

Det må da være lov når man diskuterer noe som er i forbindelse med jobb-
sammenheng, så må det vel være lov å nevne den personen med navn?

Da har det jo ikke noe med personen sin fritid (altså det går ikke på personen personlig), det er i en offesiell jobbsammenheng.

Jeg kan ikke skjønne at det skal være noe galt i å nevne hva f.eks. distriksjef NN gjorde i forbindelse med jobben i en bestemt situasjon(?)

Og når det også er tydelig at ting har forekommet, som ikke er etter boka.

Og når jeg også har prøvd selv å ta opp disse tingene, med min linje-leder (altså distriktsjef), og også med drifts-direktøren, uten å komme noen vei.

Og det du sier at jeg skriver 'svada'.

Det kjenner jeg meg ikke igjen i.

Da må du i såfall presisere.

Og at ting en person gjør i forbindelse med jobb, skal være privat(?)

Jobbting er vel offentlige?

Det er vel derfor det er skillelinje mellom jobb/privat da? (som i privat-liv, untatt fra offentlighet).

Mens jobb er ikke privatliv. Det er ens offentlige liv, kan man vel si(?)

Er det jeg som har misforstått helt eller?

Jeg kan ikke skjønne noe annet, enn at det må være lov å også ta opp ting som er galt da.

Man kan jo ikke gjemme alt under teppet.

Det må jo være såpass spillerom i et åpent samfunn, at man også har muligheten til å ta opp ting, som det er klart for en, at det er noe galt i forbindelse med?

Eller forteller du meg at man ikke har lov å prate om/diskutere, ting i samfunnet, som man synes er galt?

Hvordan skal man ellers få stopp på det, lurer jeg?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 08:12


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Og jeg skriver jo bare om ting som har skjedd meg, og ting som jeg har sett med mine egne øyne.

Så jeg kan ikke skjønne, at det skulle være noe galt av meg å nevne det?

Er det ikke om å gjøre å få slike ting man synes er galt frem i lyset da?

Og hvis man sier ting som de er, hva er galt med det?

Og jeg tar jo forbehold når jeg ikke er sikker, så jeg forstår egentlig ikke, når det er i jobbsammenheng.

Jeg mener det må gå under ytringsfriheten jeg da.

Jeg har bare fortalt om det som har skjedd, og har ikke trakassert noen, eller de andre tingene du skreiv der.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 08:38


EP
Avdelingssjef

Innlegg: 2186
Ble medlem: 04/09/2004

Cons,

Har ikke lest alt, men i hvertfall ganske mye av innlegget ditt. Det er noe jeg ikke klarer å få tak i (mulig jeg ikke har forstått et eller annet), men hva går korrupsjonen ut på, egentlig?

Og dette med å oppgi navn på denne måten, det gjør man ikke. Det blir jo å offentliggjøre f. eks. personalsaker fra en bedrift. Gjør man slikt får man neppe flere jobber. Og det spiller ingen rolle om du mener at ting er korrekt og hendelser faktisk har skjedd.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

30/09/2007 08:43


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Ok, jeg så ikke med en gang at det var både fra VGD's regler, og også dine tolkninger i innlegget ditt.

Så jeg skal prøve å ta det litt mer nøyaktig:



"Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov."

Å gå ut med navn på folk som du mistenkter å ha forbrutt seg mot norsk lov, vil nok kunne kalles ærekrenkende.


Svar: Altså, jeg tror det er en tradisjon i samfunnet, for at man kan ta opp ting som skjer i jobbsammenheng.

Og jeg har vel skrevet at noe er galt, og ikke etter boka, men jeg har vel også tatt forbehold.

Dessuten, så synes jeg at når ting er galt i en av Norges største bedrifter, og dette er i jobb-sammenheng, så synes jeg det må være innfor det som man må få lov å ta opp synes jeg da.

Jeg synes ikke jeg har ærekrenket noen. Jeg har vel bare vist til at noe er galt i et scenarie.

Men det er jo ikke så lett for meg, fra mitt perspektiv, som vanlig butikksjef, på den tiden, å vite nøyaktig hva det er som har foregått.

Det blir jo mer at jeg skjønner at noe har blitt gjort på en gal/råtten måte, og da prøver å sette lys på hva som har skjedd.

Og da må man jo knytte dette opp til personer, som referanse-punkter da.

Og det tror jeg ikke er å gå for langt, det å omtale folk ved navn i jobb-sammenheng, tror jeg må være dekket av ytringsfriheten.



"Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."


Svar: Dette var jo ting som skjedde i jobbsammenheng. Så man kan vel ikke si at man krenker privatlivets fred, når det er i jobbsammenheng?

Privatlivet, er vel når man har fri, og ikke er på jobb?



"Hold en saklig tone i dine innlegg."

Du skriver masse svada som ikke har noe med saken å gjøre og holder antakelig ikke det VGD vil kalle saklig tone.


Svar: Her må du være vennlig å konkretisere.

Jeg har ikke tatt med noe som jeg synes var unødvendig.

Hvis det er noe spesielt som var unødvendig, så må du gjerne peke på det, så kan jeg se om jeg klarer å forklare hvorfor jeg tok med angående det punktet da.




"VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. "

Å navngi folk er altså ikke god folkeskikk.

Altså, hvis du kikker i en avis, f.eks. så vil jeg tro at du finner masse navn i avisa.

Så å automatisk si at å navngi folk, at det automatisk er dårlig folkeskikk.

Jeg vet ikke om jeg kjøper den.



Ytringsfrihet fritar deg ikke fra å vise normal folkeskikk og ta hensyn til personvernet.


Neida, men nå var vi jo inne på område 'Hva som er galt i Norge'.

Så da må man jo få lov å være med den diskusjonen.

Og når det er i jobbsammenheng så burde det vel være lov å si navn.

Jeg sier jo ikke fult navn på alle heller.

Jeg prøver å ta en avveining.

Hvis jeg absolutt ville, så hadde jeg sikkert klart å huske mange etternavn på folk osv.

Men jeg tar ikke med navn, hvis jeg ikke syntes det var nødvendig, for å forklare hva som hadde skjedd da.

Jeg prøvde å vurdere slike ting mens jeg skrev teksten.

Jeg prøvde å avveie det på en alright måte, jeg mente ikke å trakassere noen eller noe lignende.

Jeg ønsket bare å forklare om hva som hadde skjedd.

Og hvis man da henviser til noen personer, og hva de har gjort i yrkes-sammenheng, så tror jeg det må være innefor ytringsfrihetens grenser.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 09:02


cons
Vikar

Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007

Originally posted by: EP

Cons,



Har ikke lest alt, men i hvertfall ganske mye av innlegget ditt. Det er noe jeg ikke klarer å få tak i (mulig jeg ikke har forstått et eller annet), men hva går korrupsjonen ut på, egentlig?



Og dette med å oppgi navn på denne måten, det gjør man ikke. Det blir jo å offentliggjøre f. eks. personalsaker fra en bedrift. Gjør man slikt får man neppe flere jobber. Og det spiller ingen rolle om du mener at ting er korrekt og hendelser faktisk har skjedd.



Altså, korrupsjon, som jeg ser det.

Det er når man ikke 'følger boka'.

Altså når man bryter reglene i samfunnet, bedriften osv.

(Den vanligste grunnen som forbindes med korrupsjon, er vel at man bryter regler/lover, pga. penger, at man får penger betalt for det.)

Men jeg mener å ha lest, at uansett hvilke motiver man har for å ikke 'følge boka', altså følge lover og regler, så er man korrupt.

Så lenge man ikke følger lover og regler, (med vilje. Dvs. at man har en agenda, som gjør at man med vilje brytet lover/regler), så er man per defenisjon korrupt.

Det er i hvertfall sånn jeg mener at det henger sammen.

Når det gjelder å nevne navn osv., så har jeg jo prøvd å ta opp dette innad i firma da.

Men når det ikke nytter da?

Linje-lederen ville ikke blandes inn.

Og til og med drifts-direktøren var ikke interessert.

Jeg mener at det er forskjell på å navngi folk når det er snakk om jobb, og når det er snakk om privat.

Og med untakk av vel linje-lederen min, og når jeg har vært i tvil om jeg har husket navnet riktig, så har jeg vel bare brukt fornavn.

Så jeg har helt bevist utelatt å bruke etternavn, (med et untak, når jeg ikke var sikker på om jeg huska riktig navn).

Og når folk er såpass høyt som distriktsjef og oppover i systemet/hiearkiet.

Da er de vel på en måte i 'higher management'(?)

Da må det vel være greit å bruke fullt navn vel? (Og også når det er i en jobbsituasjon).

For å ta et eksempel, så er jo Rimi Hagen i media hele tiden.

Det er ingen som sier, å nå bruker dem navnet til Rimi Hagen på TV igjen?

Det er jo lov å referere til navn(?)

Jeg har i hvertfall prøvd å ta en avveining, sånn at jeg har brukt minst mulig etternavn, men at jeg også har prøvd å forklare hva som har foregått da.

Fordi jeg er litt bekymret, for hva som egentlig foregår i det firma.

Jeg synes i hvertfall at det burde tas en kikk på, av de ansvarlige.

Og at det er uansvarlig, å bare sitte å se på sånt da.

Og nå kom den tråden opp, og jeg har egentlig hatt mye annet å drive med i det siste, men når den tråden kom, så tenkte jeg at jeg kunne bruke anledningen til å skrive litt der.

Fordi jeg har også tenkt en del på hva som foregikk der, i det siste, så da har jeg kommet på flere ting, og også mer om hvordan dette henger sammen.

Så da tenkte jeg at, det var mest ansvarlig å skrive om dette, i forhold til å ikke skrive om det.

Fordi, man bør vel prøve å medvirke, til at noe blir gjort, hvis det er noe i samfunnet som er galt?

Man skal bør vel prøve å medvirke sin del, til å fikse sånne ting. Man skal vel ikke bare snu ryggen til det, og late som om alt er i orden?
Tittel på tema: Melange Margarin: et (potet) hode foran alle andre?
Tema-Sammendrag: Hvordan huer var det dem hadde i melangen, var det poteter eller?
Skrevet: 18/09/2007 04:05
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet

Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.


18/09/2007 04:05


cons
Vikar

Innlegg: 43
Ble medlem: 01/09/2007



Hvordan hoder er det dem har/har hatt i melangen da?

Hehe, jeg vet ikke hvordan man skal tolke den her reklamen jeg.

Se forresten VGD forumet, så er det mer om temaet med at forenede margarinfabrikker har to konkurrerende produkter i samme segment:

http://vg.transact.no/Item.asp...ange&Page=-1#19471113

Altså, de har øst ut med reklame-kroner, for å konkurere mot seg selv?

Hva er hensikten med det da? (Det er vel hverken bedrift-økonomisk eller samfunnsøkonomisk lønnsomt?).

Er det slik at det er forskjellige kunde-segmenter også eller?

At det er et kunde-segment som ikke like melangen med bukken på, og at de derfor ikke kunne utvide, og ta vare på den sterke markedsposisjonen Melange har/hadde, ved å lage en Melange med vegetabilsk fett.

Altså på den tiden de lanserte Soft Soya som et vegetabilsk alternativ til Melange, (som vel har hatt forskjellige ingredienser, men er kjent for å ha animalsk fett).

Ville det ikke være mer samfunsøkonomisk og bed.økonomisk lønnsomt da, på den tiden, å benytte seg av melange sin veldig sterke markeds-posisjon, ved å lansere Melange Vegetabilsk. (I stedet for å øse ut reklame-kroner på å konkurere med seg selv med Soft og Melange).

Det er vel bare ukebladene og trikken som tjente på det?

Penger rett i søpla det.

Var det forskjellige kunde-segmenter da?

Kan ikke skjønne det på noen annen måte jeg.

Nå de siste årene, så står det jo at melangen er vegetabilsk.

Nå har de jo 'spinn-off'-er av melangen. Dvs. flytende melange osv.
(På den måten sparer de reklame-penger, de benytter den sterke merkevaren melange er (var nok enda sterkere før), og selger flytende melange med mindre reklame utgifter enn hvis de hadde valgt et helt nytt merkenavn).

Når soft soya kom, skulle dem ikke heller ha valgt navnet melange vegetabilsk da, for å spare reklame-kronene (som må ha vært veldig høye beløp).

Og bukken på melange-pakka. (som ikke er på soft-pakka).

Betyr det at det er animalsk fett da?

Er det bukken fra bukkerittet eller?




Noen som vet hvilket reklame-byrå som var involvert?

Eller lagde de reklamen selv?

Og hvem bestemte sortementet?

Markedsførings-historie for merkevarer, er jo et artig felt, så hadde vært morsomt hvis noen viste noe mer om dette.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

18/09/2007 04:08


cons
Vikar

Innlegg: 43
Ble medlem: 01/09/2007

Her er linken forresten:

http://www.mills.no/?module=Ar...icle.publicShow;ID=413
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

30/09/2007 07:51


cons
Vikar

Innlegg: 43
Ble medlem: 01/09/2007

Her er forresten en oppdatering, fra et dansk forum:

Slagteren skrev:
johncons skrev:
Slagteren skrev:
Margarine er yt.... Det er smør`et der gør det..




Jo, det er måske riktig, men hva gjør du om den kuen bli syk?

Hva skal du ha på brødskiva da?

Har du tenkt på det?


Kvis koen bliver syg, så slagter jeg den og laver krydderfedt med stegte løg i... Det er også bedre end margarine



Joda, men da er vi tilbake til square one, eller hva det er engelskmennene sier.

Fordi det var animalske rester etter slakting, (altså animalsk fedt da), som de pleide å bruke i den 'melange' margarin.

Så det mysterium da.

Det er at de så startet med en nesten ensartet margarin, som het 'soft'.

Men den nye hadde vegetabisk fett, istedet for animalsk fett.

Så det jeg synes var merkverdig med dette.

Var de samtidig startet et nytt merkenavn 'Soft'.

Enda 'Melange' var jo også soft (myk).

Og melange var et av norges sterkeste merkenavn. Melange hadde t.o.m. været med Roald Amundsen på hans ekspedisjoner.

Så det jeg synes var et mysterium.

Hvorfor skulle de så anvende et enorm reklame-budget, for å la 'melange' og 'soft' konkurrere om de kunder.

(Fordi disse to merker, var/er de to største på margarin i Norge).

Men før man startet med soft, så hadde jo melange en veldig sterk posisjon i markedet.

Så jeg underes over, hvorfor kaldte de ikke den nye vegetabilske margarin, for f.eks. Melange Soya.

Så hadde sluppet å anvende en formue for å gjøre 'soft' kent blandt kundene i Norge.

Og i de efterfølgende år, ville de også ha kunnet spart en masse penger. Ved at de kun trengte å reklame for det 'melange' merke, i de uke-magasiner og i de aviser og på den trikk/lokaltog (tram):

http://forum.tv2.no/forum/mess...tid=64&threadid=37774

Husk forresten at nå er den ku død, så nå kan ikke det argument om at smør er best anvendes.

Så er det forresten også forklaret bedre om de merkenavn her:

http://vg.transact.no/Item.asp...ange&Page=-1#19501241



Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 30/09/2007 Kl. 07:36

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Her er forresten en link til det firma, (som har flere navn: mills, forma, forenede margarinfabrikker, agra), og som er en av Norges største produsenter av industrielt produseret prossess behandlet mad:

http://www.mills.no/?module=Ar...cle.publicShow;ID=413


Så man få dokumenteret at det er riktig med de produkter og de reklame-kampanjer og andre spørsmål i forbindelse med det mysterium. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 30/09/2007 Kl. 07:50

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Og også et annet mysterium måske.

Det er det med det navn 'Mills'.

Hva betyder det.

'Mølle', ikke også?


'mill1 /m?l/ Pronunciation Key - Show Spelled Pronunciation[mil] Pronunciation Key - Show IPA Pronunciation
- noun 1. a factory for certain kinds of manufacture, as paper, steel, or textiles.
2. a building equipped with machinery for grinding grain into flour and other cereal products.
3. a machine for grinding, crushing, or pulverizing any solid substance: a coffee mill.
4. any of various machines that modify the shape or size of a workpiece by rotating tools or the work: rolling mill.
5. any of various other apparatuses for shaping materials or performing other mechanical operations.
6. a business or institution that dispenses products or services in an impersonal or mechanical manner, as if produced in a factory: a divorce mill; a diploma mill.
7. Machinery. a cutter on a milling machine.
8. a steel roller for receiving and transferring an impressed design, as to a calico-printing cylinder or a banknote-printing plate.
9. Mining. a place or set of machinery for crushing or concentrating ore.
10. Slang. a boxing match or fistfight.
- verb (used with object) 11. to grind, work, treat, or shape in or with a mill.
12. Coining. a. to make a raised edge on (a coin or the like).
b. to make narrow, radial grooves on the raised edge of (a coin or the like).

13. to beat or stir, as to a froth: to mill chocolate.
14. Slang. to beat or strike; fight; overcome.
- verb (used without object) 15. to move around aimlessly, slowly, or confusedly, as a herd of cattle (often fol. by about or around).
16. Slang. to fight or box.
- Idiom17. through the mill, Informal. undergoing or having undergone severe difficulties, trials, etc., esp. with an effect on one's health, personality, or character: He's really been through the mill since his wife's death.'.

http://dictionary.reference.com/browse/mill



Også de madvarer som lages, er ting som: Margarin (selvfølgelig), kaviar, leverpostei, makrell i tomat, potetmos, fiskepålegg, peanut butter, sild med mere.

Men har det noe med 'mølle' å gjøre da?

I Danmark er i vel gode på møller, i har i allefall mange vindmøller mener jeg å huske.

(Det ble måske litt pjat men.)

Men i allefall, det med det navn Mills/møller.

Er det også et mysterium mon tro, eller passer det ganske godt?

Og også den stjerne de har (altså de Mills/forenede margaringfabrikker osv.):

http://farm2.static.flickr.com...984666_b4b58c498a.jpg


Hva symboliserer den stjerne mon tro?

Er det også et mysterium?

Mens vi er inne på det spænende fældt markedsføringshistorie.

Symboliserer den at 'Mills' er en ledestjerne for de andre Norske og Europeiske produsenter av industrialisert prossess behandlet mad?

Noen som er god på begge de fældt, det vil si, symbolikk og også markedsførings-historie?
Slagteren skrev:
johncons skrev:
Slagteren skrev:
Margarine er yt.... Det er smør`et der gør det..




Jo, det er måske riktig, men hva gjør du om den kuen bli syk?

Hva skal du ha på brødskiva da?

Har du tenkt på det?


Kvis koen bliver syg, så slagter jeg den og laver krydderfedt med stegte løg i... Det er også bedre end margarine



Joda, men da er vi tilbake til square one, eller hva det er engelskmennene sier.

Fordi det var animalske rester etter slakting, (altså animalsk fedt da), som de pleide å bruke i den 'melange' margarin.

Så det mysterium da.

Det er at de så startet med en nesten ensartet margarin, som het 'soft'.

Men den nye hadde vegetabisk fett, istedet for animalsk fett.

Så det jeg synes var merkverdig med dette.

Var de samtidig startet et nytt merkenavn 'Soft'.

Enda 'Melange' var jo også soft (myk).

Og melange var et av norges sterkeste merkenavn. Melange hadde t.o.m. været med Roald Amundsen på hans ekspedisjoner.

Så det jeg synes var et mysterium.

Hvorfor skulle de så anvende et enorm reklame-budget, for å la 'melange' og 'soft' konkurrere om de kunder.

(Fordi disse to merker, var/er de to største på margarin i Norge).

Men før man startet med soft, så hadde jo melange en veldig sterk posisjon i markedet.

Så jeg underes over, hvorfor kaldte de ikke den nye vegetabilske margarin, for f.eks. Melange Soya.

Så hadde sluppet å anvende en formue for å gjøre 'soft' kent blandt kundene i Norge.

Og i de efterfølgende år, ville de også ha kunnet spart en masse penger. Ved at de kun trengte å reklame for det 'melange' merke, i de uke-magasiner og i de aviser og på den trikk/lokaltog (tram):

http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=64&threadid=37774

Husk forresten at nå er den ku død, så nå kan ikke det argument om at smør er best anvendes.

Så er det forresten også forklaret bedre om de merkenavn her:

http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=137&Group=Mat+og+Drikke&ThreadID=1276244&Thread=Melange&Page=-1#19501241



Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 30/09/2007 Kl. 07:36

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Her er forresten en link til det firma, (som har flere navn: mills, forma, forenede margarinfabrikker, agra), og som er en av Norges største produsenter av industrielt produseret prossess behandlet mad:

http://www.mills.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=413


Så man få dokumenteret at det er riktig med de produkter og de reklame-kampanjer og andre spørsmål i forbindelse med det mysterium. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 30/09/2007 Kl. 07:50

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Og også et annet mysterium måske.

Det er det med det navn 'Mills'.

Hva betyder det.

'Mølle', ikke også?


'mill1 /mɪl/ Pronunciation Key - Show Spelled Pronunciation[mil] Pronunciation Key - Show IPA Pronunciation
–noun 1. a factory for certain kinds of manufacture, as paper, steel, or textiles.
2. a building equipped with machinery for grinding grain into flour and other cereal products.
3. a machine for grinding, crushing, or pulverizing any solid substance: a coffee mill.
4. any of various machines that modify the shape or size of a workpiece by rotating tools or the work: rolling mill.
5. any of various other apparatuses for shaping materials or performing other mechanical operations.
6. a business or institution that dispenses products or services in an impersonal or mechanical manner, as if produced in a factory: a divorce mill; a diploma mill.
7. Machinery. a cutter on a milling machine.
8. a steel roller for receiving and transferring an impressed design, as to a calico-printing cylinder or a banknote-printing plate.
9. Mining. a place or set of machinery for crushing or concentrating ore.
10. Slang. a boxing match or fistfight.
–verb (used with object) 11. to grind, work, treat, or shape in or with a mill.
12. Coining. a. to make a raised edge on (a coin or the like).
b. to make narrow, radial grooves on the raised edge of (a coin or the like).

13. to beat or stir, as to a froth: to mill chocolate.
14. Slang. to beat or strike; fight; overcome.
–verb (used without object) 15. to move around aimlessly, slowly, or confusedly, as a herd of cattle (often fol. by about or around).
16. Slang. to fight or box.
—Idiom17. through the mill, Informal. undergoing or having undergone severe difficulties, trials, etc., esp. with an effect on one's health, personality, or character: He's really been through the mill since his wife's death.'.

http://dictionary.reference.com/browse/mill



Også de madvarer som lages, er ting som: Margarin (selvfølgelig), kaviar, leverpostei, makrell i tomat, potetmos, fiskepålegg, peanut butter, sild med mere.

Men har det noe med 'mølle' å gjøre da?

I Danmark er i vel gode på møller, i har i allefall mange vindmøller mener jeg å huske.

(Det ble måske litt pjat men.)

Men i allefall, det med det navn Mills/møller.

Er det også et mysterium mon tro, eller passer det ganske godt?

Og også den stjerne de har (altså de Mills/forenede margaringfabrikker osv.):

http://farm2.static.flickr.com/1168/1461984666_b4b58c498a.jpg


Hva symboliserer den stjerne mon tro?

Er det også et mysterium?

Mens vi er inne på det spænende fældt markedsføringshistorie.

Symboliserer den at 'Mills' er en ledestjerne for de andre Norske og Europeiske produsenter av industrialisert prossess behandlet mad?

Noen som er god på begge de fældt, det vil si, symbolikk og også markedsførings-historie?
Slagteren skrev:
johncons skrev:
Slagteren skrev:
Margarine er yt.... Det er smør`et der gør det..




Jo, det er måske riktig, men hva gjør du om den kuen bli syk?

Hva skal du ha på brødskiva da?

Har du tenkt på det?


Kvis koen bliver syg, så slagter jeg den og laver krydderfedt med stegte løg i... Det er også bedre end margarine



Joda, men da er vi tilbake til square one, eller hva det er engelskmennene sier.

Fordi det var animalske rester etter slakting, (altså animalsk fedt da), som de pleide å bruke i den 'melange' margarin.

Så det mysterium da.

Det er at de så startet med en nesten ensartet margarin, som het 'soft'.

Men den nye hadde vegetabisk fett, istedet for animalsk fett.

Så det jeg synes var merkverdig med dette.

Var de samtidig startet et nytt merkenavn 'Soft'.

Enda 'Melange' var jo også soft (myk).

Og melange var et av norges sterkeste merkenavn. Melange hadde t.o.m. været med Roald Amundsen på hans ekspedisjoner.

Så det jeg synes var et mysterium.

Hvorfor skulle de så anvende et enorm reklame-budget, for å la 'melange' og 'soft' konkurrere om de kunder.

(Fordi disse to merker, var/er de to største på margarin i Norge).

Men før man startet med soft, så hadde jo melange en veldig sterk posisjon i markedet.

Så jeg underes over, hvorfor kaldte de ikke den nye vegetabilske margarin, for f.eks. Melange Soya.

Så hadde sluppet å anvende en formue for å gjøre 'soft' kent blandt kundene i Norge.

Og i de efterfølgende år, ville de også ha kunnet spart en masse penger. Ved at de kun trengte å reklame for det 'melange' merke, i de uke-magasiner og i de aviser og på den trikk/lokaltog (tram):

http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=64&threadid=37774

Husk forresten at nå er den ku død, så nå kan ikke det argument om at smør er best anvendes.

Så er det forresten også forklaret bedre om de merkenavn her:

http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=137&Group=Mat+og+Drikke&ThreadID=1276244&Thread=Melange&Page=-1#19501241



Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 30/09/2007 Kl. 07:36

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Her er forresten en link til det firma, (som har flere navn: mills, forma, forenede margarinfabrikker, agra), og som er en av Norges største produsenter av industrielt produseret prossess behandlet mad:

http://www.mills.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=413


Så man få dokumenteret at det er riktig med de produkter og de reklame-kampanjer og andre spørsmål i forbindelse med det mysterium. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende
Slagteren skrev:
johncons skrev:
Slagteren skrev:
Margarine er yt.... Det er smør`et der gør det..




Jo, det er måske riktig, men hva gjør du om den kuen bli syk?

Hva skal du ha på brødskiva da?

Har du tenkt på det?


Kvis koen bliver syg, så slagter jeg den og laver krydderfedt med stegte løg i... Det er også bedre end margarine



Joda, men da er vi tilbake til square one, eller hva det er engelskmennene sier.

Fordi det var animalske rester etter slakting, (altså animalsk fedt da), som de pleide å bruke i den 'melange' margarin.

Så det mysterium da.

Det er at de så startet med en nesten ensartet margarin, som het 'soft'.

Men den nye hadde vegetabisk fett, istedet for animalsk fett.

Så det jeg synes var merkverdig med dette.

Var de samtidig startet et nytt merkenavn 'Soft'.

Enda 'Melange' var jo også soft (myk).

Og melange var et av norges sterkeste merkenavn. Melange hadde t.o.m. været med Roald Amundsen på hans ekspedisjoner.

Så det jeg synes var et mysterium.

Hvorfor skulle de så anvende et enorm reklame-budget, for å la 'melange' og 'soft' konkurrere om de kunder.

(Fordi disse to merker, var/er de to største på margarin i Norge).

Men før man startet med soft, så hadde jo melange en veldig sterk posisjon i markedet.

Så jeg underes over, hvorfor kaldte de ikke den nye vegetabilske margarin, for f.eks. Melange Soya.

Så hadde sluppet å anvende en formue for å gjøre 'soft' kent blandt kundene i Norge.

Og i de efterfølgende år, ville de også ha kunnet spart en masse penger. Ved at de kun trengte å reklame for det 'melange' merke, i de uke-magasiner og i de aviser og på den trikk/lokaltog (tram):

http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=64&threadid=37774

Husk forresten at nå er den ku død, så nå kan ikke det argument om at smør er best anvendes.

Så er det forresten også forklaret bedre om de merkenavn her:

http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=137&Group=Mat+og+Drikke&ThreadID=1276244&Thread=Melange&Page=-1#19501241
Atombomben eksisterer ikke.

Nej...du har ikke skrevet, at jorden er flad,...men det var for, at blive i sproget...nogen siger og vi andre tror på det.
Og nej, jeg har aldrig set en atombombe live. Heldigvis!!!
Men, jeg tvivler ikke et sekund på de som har førstehåndsoplevelser.
Der er da forskel på, at betvivle om atombomben eksisterer.....vi har jo alle hørt og set grumme beretninger og billeder......og så på, at erkende, at pluto ikke er en planet, men noget andet og vigtigst en hund i Anders And bladene....
Og hvordan kan det egentlig være, at man bruger samme art, men på 2 forskellige måder; Fedtmule er menneskeliggjort..han er en hund.
Pluto er en hund...og ikke mere.
Og hvordan kan det være, at Anders And ikke altid er så god til, at svømme...andre gange formiddabel.
Og når Andersine ind imellem møder Minnie...og de er samme størrelse, mus og and!!?????....så er de veninder, når Andersine ugen efter går i panik over en mus på køkkengulvet?????????? Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Trine W d. 29/09/2007 Kl. 21:44

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Efter 38 år ved militæret med speciale i a-våben, kan jeg hermed garantere for, at atombomben lever i bedste velgående.

Nutidens atombombe, kan i dag, med moderne teknologi, producers helt ned i minestørrelse og måske endda endnu mindre.

Så kan der vist ikke koges mere suppe på det ben. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Bent Høst Frederiksen d. 29/09/2007 Kl. 22:02

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




...og sådan er det....desværre Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Trine W d. 30/09/2007 Kl. 00:10

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Jeg kendte engang en "sexbombe" fra Norge... Og der var atomerne samlet helt rigtigt... Så det.. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Slagteren d. 30/09/2007 Kl. 00:18

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




johncons skrev:
Så skal man stole blindt på noe som betyr 'underverdenens hersker' og 'de dødes gud'.

Og som skal ha fått det navn ved en tilfeldighet?

Hvem var det igen som sa, 'You can fool all of the people some of the time, and you can fool some of the people all of the time. But you can't fool all of the people all of the time.'

Var det Kennedy som sa det?

I så fall, hvorfor sa han det?

(Jeg husker ærlig talt ikke om det var han som sa det).

Men hvem var det han 'datet' igjen?

Og hvem var det som har blitt sagt at står bak det mord i den JFK osv?

Og hvem kontollerer Hollywood?

Dette skal vel være dokumenterbare fakta også.

Hvis jeg ikke har skrevet noe galt ved en feiltagelse da.

Men jeg mener det skal være dokumenterbare fakta.

Forhåpentligvis.

(skal jeg se om jeg får gjort noe arbeid her).


Det går bedre med dit engelske end det danske.. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Slagteren d. 30/09/2007 Kl. 00:23

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Trine W skrev:
Nej...du har ikke skrevet, at jorden er flad,...men det var for, at blive i sproget...nogen siger og vi andre tror på det.
Og nej, jeg har aldrig set en atombombe live. Heldigvis!!!
Men, jeg tvivler ikke et sekund på de som har førstehåndsoplevelser.
Der er da forskel på, at betvivle om atombomben eksisterer.....vi har jo alle hørt og set grumme beretninger og billeder......og så på, at erkende, at pluto ikke er en planet, men noget andet og vigtigst en hund i Anders And bladene....
Og hvordan kan det egentlig være, at man bruger samme art, men på 2 forskellige måder; Fedtmule er menneskeliggjort..han er en hund.
Pluto er en hund...og ikke mere.
Og hvordan kan det være, at Anders And ikke altid er så god til, at svømme...andre gange formiddabel.
Og når Andersine ind imellem møder Minnie...og de er samme størrelse, mus og and!!?????....så er de veninder, når Andersine ugen efter går i panik over en mus på køkkengulvet??????????



Jo det har du helt rett i.

Det er et meget godt poeng. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 30/09/2007 Kl. 06:52

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Slagteren skrev:
Jeg kendte engang en "sexbombe" fra Norge... Og der var atomerne samlet helt rigtigt... Så det..


Jo da det kan nok stemme, det er et godt poeng du har der.

Og dere har jo mange pene damer i Danmark og, det har jeg jo selv sett. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 30/09/2007 Kl. 06:57

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Slagteren skrev:
johncons skrev:
Så skal man stole blindt på noe som betyr 'underverdenens hersker' og 'de dødes gud'.

Og som skal ha fått det navn ved en tilfeldighet?

Hvem var det igen som sa, 'You can fool all of the people some of the time, and you can fool some of the people all of the time. But you can't fool all of the people all of the time.'

Var det Kennedy som sa det?

I så fall, hvorfor sa han det?

(Jeg husker ærlig talt ikke om det var han som sa det).

Men hvem var det han 'datet' igjen?

Og hvem var det som har blitt sagt at står bak det mord i den JFK osv?

Og hvem kontollerer Hollywood?

Dette skal vel være dokumenterbare fakta også.

Hvis jeg ikke har skrevet noe galt ved en feiltagelse da.

Men jeg mener det skal være dokumenterbare fakta.

Forhåpentligvis.

(skal jeg se om jeg får gjort noe arbeid her).


Det går bedre med dit engelske end det danske..



Ja jeg bor jo i England, så det skulle bare mangle.

Min mormor er faktisk dansk, så jeg burde kanskje vært litt bedre til å skrive dansk ja.

Jeg får skjerpe meg med det. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 30/09/2007 Kl. 06:58

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg




Bent Høst Frederiksen skrev:
Efter 38 år ved militæret med speciale i a-våben, kan jeg hermed garantere for, at atombomben lever i bedste velgående.

Nutidens atombombe, kan i dag, med moderne teknologi, producers helt ned i minestørrelse og måske endda endnu mindre.

Så kan der vist ikke koges mere suppe på det ben.



Men er det ikke litt rart at f.eks. de russere ikke har anvendt den bombe da.

Og hvorledes kan det ha seg at det minste som finnes, atomet, kan skape den største eksplosjon på jorden.

Så at man skal være bange for det minste som finnes: atomer, og det vanligste som finnes (tungt-) vann.

Det høres litt ut som om noen har det sjov på andres bekostning synes nå jeg men.

Og når man i tillegg tar med det at plutonium skulle bli gitt det navn som passer så usansynlig godt (altså dødsguden, herskeren i underverdenen), ved et tilfelding sammentreff.

Da begynner i allefall jeg å lure om det ikke like gjerne er noen ugler i mosen som måske er ute å går noen steder.