Re: Re: Re: Re: 'Negativ forsterking'.
Hm, det kan forresten være at de hadde en produktaktivering for bedrifter i Irland.
Også var deres produktaktivering for privatkunder, sammen med den britiske i Indien.
Det er vel kanskje ikke så nøye, men man skal jo forsøge å få det riktig. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 07/10/2007 Kl. 20:08
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Hej Johncons.
Håber du kan få hjælp af en eller anden, for "det tränger du".
Jeg har heller ikke forstået et suk, men tak for at ni sa nej til EU.
Carl-Heinz. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: carl-heinz feddersen d. 07/10/2007 Kl. 21:02
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
carl-heinz feddersen skrev:
Hej Johncons.
Håber du kan få hjælp af en eller anden, for "det tränger du".
Jeg har heller ikke forstået et suk, men tak for at ni sa nej til EU.
Carl-Heinz.
Jaja, jeg ser du skriver på svensk. Men Sverige er vel medlem i EU?
I Norge så bruker vi 'æ' og ikke 'ä'.
Og vi skriver 'nei' og ikke 'nej'.
Så jeg i hvertfall klart meg i 37 år uten noe særlig hjelp, så det skulle ikke forundre meg om jeg klarer meg i nye 37 år også.
Men et råd av og til kan jo komme godt med.
Men jeg skal se om jeg klarer å forklare igjen da:
Altså når man jobber for Microsoft, for å svare de Skandinaver, som ringer for at aktivere windows.
Så har man 5 sekunder 'pause' mellom samtalene.
Så, dersom man benytter mer en 5 sekunder, (for eksempel om man må skrive en mail, eller nogle notater), så får man 'kæft' av lederne.
Uansett om man benytter tiden fornuftig.
Jeg undrer om dette så ikke kan være trakassering.
Og det er en ledelses-metode, som lederene lærer på leder-opplæringen.
Så jeg undrer om det er tale om systematisk/organiseret trakassering.
Så for å finne ut mer om tema, så undrer jeg om nogle vet mer om hvorledes den metode, 'negativ forsterking' passer inn med ledelses-teorier, som man lærer på 'business'-skole med flere steder.
Fordi når jeg søkte på Google, på det begrep (negativ forterking), så kom det opp, at den metode ble mest anvendt på hunder og hester og andre dyr, under dresur.
Så si gerne i fra, hvis det fortsatt er uklart, så skal jeg prøve å forklare bedre. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 07/10/2007 Kl. 22:14
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Johncons.
Tak for din sproglektie.
Jeg havde en svensk Mor, en tysk Far, født i Danmark, bor i spanien.
Taler 5 sprog godt, 2 lidt dårligere og kan sige sommerfugl på 10 forskellige sprog.
Og tak for din tålmodighed med mig.
Jeg er altså født i 1936, det er nok derfor, jeg ikke har fattet det hele.
Med venlig hilsen Carl-Heinz.
Og i 1972 stemte jeg nej til EF. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: carl-heinz feddersen d. 08/10/2007 Kl. 14:09
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
carl-heinz feddersen skrev:
Johncons.
Tak for din sproglektie.
Jeg havde en svensk Mor, en tysk Far, født i Danmark, bor i spanien.
Taler 5 sprog godt, 2 lidt dårligere og kan sige sommerfugl på 10 forskellige sprog.
Og tak for din tålmodighed med mig.
Jeg er altså født i 1936, det er nok derfor, jeg ikke har fattet det hele.
Med venlig hilsen Carl-Heinz.
Og i 1972 stemte jeg nej til EF.
Joda, jeg er litt vant til språkproblemer selv, jeg har en dansk mormor, som har bodd i Norge siden like etter krigen, og fremdeles ikke taler norsk.
Men det får så være. Da lærer man seg jo forhåpentligvis å forstå andre språk selv, så det er jo bare sjov.
Vi har nok dessverre ikke de 'ä'-er, 'ö'-er osv. i Norge uansett.
Men hvis du taler svensk, så forstår jeg jo hvorfor du skriver dem.
Så da var det jeg som var dum, som misforstod det. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 16:41
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Tittel på tema: Ledelsen av barnehagene.
Tema-Sammendrag: Problemer ved Bergeskogen barnehage på Østre Halsen på 70-tallet.
Skrevet: 08/10/2007 08:13
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
08/10/2007 08:13
cons
Vikar
Innlegg: 110
Ble medlem: 01/09/2007
Nå har jeg prøvd, ved hjelpe av google maps, til å finne den barnehagen jeg gikk på i Østre Halsen, fra jeg var ca. 5 til jeg var 7 år.
Jeg fant ut at det måtte være Bergeskogen Barnehage.
(Hvis man går fra Mellomhagen, og ned mot Storgata, så tar man til venstre ved veien som utover mot Tjølling er det vel, det blir vel fortsettelsen av veien som
går fra Larvik.
Og bilene kjører ganske raskt på den veien.
Også tar man til venstre, opp på et byggefelt etter en stund, og går oppover en lang oppoverbakke, til man kommer til barnehagen, hvor det var to avdelinger, og en akebakke like ved husker jeg.
Og vi hadde vel hver vår frukt på kless-knaggen, jeg tror jeg hadde banan jeg.
Men jeg dette var rundt 1975-77, så jeg skal ikke si det helt sikkert.
Men jeg husker bestyrerinna der, var vel ei dame med ganske kort, var det hår med rødskjær tro?, glatt rødt hår? Noe sånt. I 30-40 års alderen, kanskje ikke så mye som 40. (det er litt vanskelig å vurdere nå, men hu var eldre enn muttern tror jeg nok ja, så hu var vel kanskje i slutten av 30-åra, eller begynnelsen av 40 åra kanskje, vanskelig å si).
Hun var streng alts.
Å vi måtte krabbe rundt å leke at vi var et dyr, mens bestyrerinna og de andre tantene analyserte oss da.
Dem lurte fælt på hvordan dyr jeg var.
Jeg synes vel denna vevingen ble litt kjedelig i lengden ja, og hadde hatt ganske streng opplæring på bordskikk av muttern og også besteforeldre, så jeg husker jeg og søstra mi var sjokkert over hvor mye de andre ungene grisa med maten der.
Men samma det.
En gang da, så var jeg i slappa av, i pute-avdelingen, eller hva det heter.
Så var det en unge som slo eller noe da.
Jeg tenkte, nå har jeg tenkt ut et nytt knep her, for å få de dumme ungene til å slutte å slå osv.
Så jeg sa bare, nå skal jeg si fra til bestyrerinna, (jeg husker ikke navnet hennes nå), fordi de andre tantene var stort sett snille og greie.
Men hu bestryrerinna var kjent for å være streng.
Så det var nok at jeg sa til han andre karen, at jeg skulle si fra til hu, og han blei helt oppgitt med en gang, og sa vel 'å nei' eller noe, og fikk vel antagelig litt angst.
Så jeg begynte å rope på hu da.
Jeg skulle sladre jeg da.
Det egentlig ikke noe vondt, men jeg var litt lei av sånn tull, så tenkte jeg skulle prøve den nye teorien jeg hadde funnet på.
Så jeg ropte på hu bestyrerinna da.
Så kom det bare ei vanlig tante.
Så da klagde jeg litt, og sa at jeg ville ha bestyrerinna.
Fordi ingen blei noe redd hvis de vanlige tantene kom for å kjefte.
Så jeg sa det vel rett ut, at jeg vil ha bestyrerina, for hu er mye strengere.
Så gikk dem å henta bestyrerinna da, så forklarte jeg det, at jeg ville at hu skulle kjefte, fordi hu var mye strengere.
Men jeg husker ikke om hu kjefte så mye, men jeg trokke hu likte at jeg sa hu var strengere.
Men det kunne man egentlig se på hvordan han andre reagerte, jeg trokke han prøvde å slå eller noe etter det.
Ja så da satt dem meg til veving hele tida husker jeg, jeg synes ikke sandkassa var så veldig spennende der heller.
Å lage kaker med bøtta, det var litt kjedelig, det var ikke så mye å gjøre der nei.
Så det ble nesten det samme, det ett og et halvt, eller to årene jeg var der.
Så husker jeg en dag en stund etter dette da.
Det var om sommeren, det må vel ha vært i 77 da, muligens 76, men det tviler jeg litt på, fordi jeg tror det var på slutten av at jeg var der.
Så hadde muttern kommet for å hente oss, og da hadde jeg bare korte ola-shorts på meg husker jeg.
Og var nesten alltid i en koma-lignende tilstand i den barnehagen, fordi jeg synes det var rimelig kjedelig.
Så, stod muttern og bestyrerinna og jeg og søstra mi, og ei assistent, som het Trine kanskje? Noe sånt, hu hadde mørkt ganske langt hår, og ola-bukse, hu var vel kanskje 17 år da?
Noe sånt muligens.
Så fant bestyrerinna ut, at siden jeg var så daff/i koma, så betydde det, at jeg måtte gå inn i barnehagen, og ta av meg underbuksa, det skulle gjøre underverker mente hu.
Så overtalte muttern til det da.
Også fikk hu hu assistenten, Trine eller hva hu het, til å ta meg med inn i et rom i barnehagen, hvor det ikke var noen folk, fordi barnehagen holdt jo på å stenge.
Også tok jeg av meg underbuksa som hu sa da.
Hu også fortalte meg en hemlighet husker, hu smilte og sa at hu hadde ikke underbuske på seg hu heller.
Ja det var jo greit å vite, jeg synes hu virka snill og grei så, det gjorde ikke meg noe om hu fortalte det, selv om jeg ikke helt fant på noe å si tilbake.
Jeg sa vel stort sett ikke så mye på den tiden, jeg husker mest vevinga på de små vevene, og det var ved meste det gikk på der omtrent, så jeg lagde vel en bortimot 10 sånne vever muligens.
Så jeg må vel ha gjort noe mer og da, men samme det.
Men iallefall så skulle muttern ha vårs med på stranda da.
Hu prata lenge med bestyrerinna, og bestyrerinna var streng og morsk og, hu var sånn at hvis sa du skulle gå å ta av deg underbuksa, så var ingen hverken barn eller voksne, som sa noe imot det.
Hu var kanskje litt sånn hard, kjølig, men myndig tror det rette ordet må være.
Streng, morsk og myndig. Da tror jeg ikke det ble så galt. Det er i hvertfall sånn jeg husker det, mest streng og myndig kanskje, men også litt morsk vel.
Hvitensand, tror jeg det var, den som er i enden av Storgata der på Østre Halsen. (Mulig det er Langestrand eller noe, lenge siden jeg har vært der).
Og shortsen min var jo ikke så veldig lang husker jeg, og ikke hadde jeg underbukse, og jeg var trøtt og i koma som vanlig, men jeg tror vi stopper der med det.
Og jeg husker vi bare gikk en tur på stranda, Langestrand var det kanskje, det er der man går en sti med trapper eller bakke, ned til stranda, og man må gå på en sånn sti eller liten vei ganske lenge.
Så det blir dårlig plass hvis man møter noen noen ganger.
Så vi bare gikk med de samme klærna vi hadde på oss da vi gikk fra barnehagen, så gikk vi bort til enden av stranda, det tok vel 10-15 minutter å gå kanskje, også gikk vi tilbake samme veien til bilen, som stod parkert ved Storgata der som vanlig.
Jeg tror det må ha vært noe sånt som juni eller juli 1977 jeg, men det kunne også vært 1976, men det er nok mindre sannsynlig, tror jeg.
Men samme det.
Jeg prøvde å finne det på Google nå, så det var nok en komunal barnehage mistenker jeg, fordi dem hadde en god del dokumenter osv. på websiden, så det kunne nesten virke sånn.
Men samme det.
Jo, poenget, hva i huleste var det dem dreiv på med i den barnehagen da.
Hu bestyrerinna sa jeg så varm ut, var det muligens, og da skulle det vist hjelpe og ta av seg underbuksa da.
Men jeg husker ikke så mye at jeg var varm, hu spurte vel om noe sånt, men jeg svarte ikke på hva hu spurte om, jeg var mest trøtt og kjeda meg, jeg mistrivdes vel egentlig ganske mye der trur jeg, når jeg tenker tilbake.
Det mest spennende som skjedde der var at vi fikk luftfukter.
Men samme det, det ble den samme regla hver dag i ett og et halvt til to år, men sånn er det vel.
Så det var i hvertfall bedre å begynne på Østre Halsen barneskole husker jeg, jeg husker hu lærerinna vi hadde der i første klasse, hu var veldig blid og hyggelig, så det var som natt og dag fra bestyrerinna på barnehagen husker jeg.
Så det tror jeg egentlig må ha vært den flinkeste lærerern jeg har hatt, hvertfall den blideste og hyggeligste.
Bare for å ta med det i samme slengen, så det ikke blir bare negativt.
Så blir det spennende å se om noen har noe snøring på hva dem dreiv med der.
Redigert: 08/10/2007 kl 08:14 av cons
Tema-Sammendrag: Problemer ved Bergeskogen barnehage på Østre Halsen på 70-tallet.
Skrevet: 08/10/2007 08:13
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
08/10/2007 08:13
cons
Vikar
Innlegg: 110
Ble medlem: 01/09/2007
Nå har jeg prøvd, ved hjelpe av google maps, til å finne den barnehagen jeg gikk på i Østre Halsen, fra jeg var ca. 5 til jeg var 7 år.
Jeg fant ut at det måtte være Bergeskogen Barnehage.
(Hvis man går fra Mellomhagen, og ned mot Storgata, så tar man til venstre ved veien som utover mot Tjølling er det vel, det blir vel fortsettelsen av veien som
går fra Larvik.
Og bilene kjører ganske raskt på den veien.
Også tar man til venstre, opp på et byggefelt etter en stund, og går oppover en lang oppoverbakke, til man kommer til barnehagen, hvor det var to avdelinger, og en akebakke like ved husker jeg.
Og vi hadde vel hver vår frukt på kless-knaggen, jeg tror jeg hadde banan jeg.
Men jeg dette var rundt 1975-77, så jeg skal ikke si det helt sikkert.
Men jeg husker bestyrerinna der, var vel ei dame med ganske kort, var det hår med rødskjær tro?, glatt rødt hår? Noe sånt. I 30-40 års alderen, kanskje ikke så mye som 40. (det er litt vanskelig å vurdere nå, men hu var eldre enn muttern tror jeg nok ja, så hu var vel kanskje i slutten av 30-åra, eller begynnelsen av 40 åra kanskje, vanskelig å si).
Hun var streng alts.
Å vi måtte krabbe rundt å leke at vi var et dyr, mens bestyrerinna og de andre tantene analyserte oss da.
Dem lurte fælt på hvordan dyr jeg var.
Jeg synes vel denna vevingen ble litt kjedelig i lengden ja, og hadde hatt ganske streng opplæring på bordskikk av muttern og også besteforeldre, så jeg husker jeg og søstra mi var sjokkert over hvor mye de andre ungene grisa med maten der.
Men samma det.
En gang da, så var jeg i slappa av, i pute-avdelingen, eller hva det heter.
Så var det en unge som slo eller noe da.
Jeg tenkte, nå har jeg tenkt ut et nytt knep her, for å få de dumme ungene til å slutte å slå osv.
Så jeg sa bare, nå skal jeg si fra til bestyrerinna, (jeg husker ikke navnet hennes nå), fordi de andre tantene var stort sett snille og greie.
Men hu bestryrerinna var kjent for å være streng.
Så det var nok at jeg sa til han andre karen, at jeg skulle si fra til hu, og han blei helt oppgitt med en gang, og sa vel 'å nei' eller noe, og fikk vel antagelig litt angst.
Så jeg begynte å rope på hu da.
Jeg skulle sladre jeg da.
Det egentlig ikke noe vondt, men jeg var litt lei av sånn tull, så tenkte jeg skulle prøve den nye teorien jeg hadde funnet på.
Så jeg ropte på hu bestyrerinna da.
Så kom det bare ei vanlig tante.
Så da klagde jeg litt, og sa at jeg ville ha bestyrerinna.
Fordi ingen blei noe redd hvis de vanlige tantene kom for å kjefte.
Så jeg sa det vel rett ut, at jeg vil ha bestyrerina, for hu er mye strengere.
Så gikk dem å henta bestyrerinna da, så forklarte jeg det, at jeg ville at hu skulle kjefte, fordi hu var mye strengere.
Men jeg husker ikke om hu kjefte så mye, men jeg trokke hu likte at jeg sa hu var strengere.
Men det kunne man egentlig se på hvordan han andre reagerte, jeg trokke han prøvde å slå eller noe etter det.
Ja så da satt dem meg til veving hele tida husker jeg, jeg synes ikke sandkassa var så veldig spennende der heller.
Å lage kaker med bøtta, det var litt kjedelig, det var ikke så mye å gjøre der nei.
Så det ble nesten det samme, det ett og et halvt, eller to årene jeg var der.
Så husker jeg en dag en stund etter dette da.
Det var om sommeren, det må vel ha vært i 77 da, muligens 76, men det tviler jeg litt på, fordi jeg tror det var på slutten av at jeg var der.
Så hadde muttern kommet for å hente oss, og da hadde jeg bare korte ola-shorts på meg husker jeg.
Og var nesten alltid i en koma-lignende tilstand i den barnehagen, fordi jeg synes det var rimelig kjedelig.
Så, stod muttern og bestyrerinna og jeg og søstra mi, og ei assistent, som het Trine kanskje? Noe sånt, hu hadde mørkt ganske langt hår, og ola-bukse, hu var vel kanskje 17 år da?
Noe sånt muligens.
Så fant bestyrerinna ut, at siden jeg var så daff/i koma, så betydde det, at jeg måtte gå inn i barnehagen, og ta av meg underbuksa, det skulle gjøre underverker mente hu.
Så overtalte muttern til det da.
Også fikk hu hu assistenten, Trine eller hva hu het, til å ta meg med inn i et rom i barnehagen, hvor det ikke var noen folk, fordi barnehagen holdt jo på å stenge.
Også tok jeg av meg underbuksa som hu sa da.
Hu også fortalte meg en hemlighet husker, hu smilte og sa at hu hadde ikke underbuske på seg hu heller.
Ja det var jo greit å vite, jeg synes hu virka snill og grei så, det gjorde ikke meg noe om hu fortalte det, selv om jeg ikke helt fant på noe å si tilbake.
Jeg sa vel stort sett ikke så mye på den tiden, jeg husker mest vevinga på de små vevene, og det var ved meste det gikk på der omtrent, så jeg lagde vel en bortimot 10 sånne vever muligens.
Så jeg må vel ha gjort noe mer og da, men samme det.
Men iallefall så skulle muttern ha vårs med på stranda da.
Hu prata lenge med bestyrerinna, og bestyrerinna var streng og morsk og, hu var sånn at hvis sa du skulle gå å ta av deg underbuksa, så var ingen hverken barn eller voksne, som sa noe imot det.
Hu var kanskje litt sånn hard, kjølig, men myndig tror det rette ordet må være.
Streng, morsk og myndig. Da tror jeg ikke det ble så galt. Det er i hvertfall sånn jeg husker det, mest streng og myndig kanskje, men også litt morsk vel.
Hvitensand, tror jeg det var, den som er i enden av Storgata der på Østre Halsen. (Mulig det er Langestrand eller noe, lenge siden jeg har vært der).
Og shortsen min var jo ikke så veldig lang husker jeg, og ikke hadde jeg underbukse, og jeg var trøtt og i koma som vanlig, men jeg tror vi stopper der med det.
Og jeg husker vi bare gikk en tur på stranda, Langestrand var det kanskje, det er der man går en sti med trapper eller bakke, ned til stranda, og man må gå på en sånn sti eller liten vei ganske lenge.
Så det blir dårlig plass hvis man møter noen noen ganger.
Så vi bare gikk med de samme klærna vi hadde på oss da vi gikk fra barnehagen, så gikk vi bort til enden av stranda, det tok vel 10-15 minutter å gå kanskje, også gikk vi tilbake samme veien til bilen, som stod parkert ved Storgata der som vanlig.
Jeg tror det må ha vært noe sånt som juni eller juli 1977 jeg, men det kunne også vært 1976, men det er nok mindre sannsynlig, tror jeg.
Men samme det.
Jeg prøvde å finne det på Google nå, så det var nok en komunal barnehage mistenker jeg, fordi dem hadde en god del dokumenter osv. på websiden, så det kunne nesten virke sånn.
Men samme det.
Jo, poenget, hva i huleste var det dem dreiv på med i den barnehagen da.
Hu bestyrerinna sa jeg så varm ut, var det muligens, og da skulle det vist hjelpe og ta av seg underbuksa da.
Men jeg husker ikke så mye at jeg var varm, hu spurte vel om noe sånt, men jeg svarte ikke på hva hu spurte om, jeg var mest trøtt og kjeda meg, jeg mistrivdes vel egentlig ganske mye der trur jeg, når jeg tenker tilbake.
Det mest spennende som skjedde der var at vi fikk luftfukter.
Men samme det, det ble den samme regla hver dag i ett og et halvt til to år, men sånn er det vel.
Så det var i hvertfall bedre å begynne på Østre Halsen barneskole husker jeg, jeg husker hu lærerinna vi hadde der i første klasse, hu var veldig blid og hyggelig, så det var som natt og dag fra bestyrerinna på barnehagen husker jeg.
Så det tror jeg egentlig må ha vært den flinkeste lærerern jeg har hatt, hvertfall den blideste og hyggeligste.
Bare for å ta med det i samme slengen, så det ikke blir bare negativt.
Så blir det spennende å se om noen har noe snøring på hva dem dreiv med der.
Redigert: 08/10/2007 kl 08:14 av cons
Nøgenbilleder
Nøgenbilleder af Demi glemt i taxaAshton Kutcher glemte sin mobiltelefon - med nøgenbilleder af konen Demi Moore i en taxa i Paris. Chaufføren kræver nu en formue for telefonen Sola Kruchov Sørensen - 13:06 - 07. okt. 2007
Så er der igen en stor stjerne, der bider negle af frygt for, at nøgenbilleder af hende er på vej til at ramme internettet. Og endnu engang er det en gigantisk dumhed, der ligger bag frygten.
Demi Moores knægt af en mand, Ashton Kutcher, glemte sin mobiltelefon i en taxa under en ferie i Paris, og selvom Hollywood-parret burde have råd til at købe sig en ny, vil de rigtigt gerne have lige præcis den telefon tilbage.
På den ligger nemlig 35 sexede nøgenbilleder af G.I. Jane-stjernen. Og så indeholder telefonbogen en lang række kendis-navne og ikke mindst numre.
Heldigvis er den franske taxachauffør af den ærlige type. Han indrømmer, at han har fundet telefonen. Og han vil gerne levere telefonen tilbage - hvis parret vel at mærke vil betale ham en formue.
Chaufføren kræver 5,4 millioner kroner for mobilen, og hvis ikke den glemsomme filmstjerne hoster op, vil han sælge billederne til paparazzi-fotografer.
- Hun (Demi Moore, red) vil blive knust, hvis billederne slipper ud. Hun skammer sig ikke over sin krop, men de billeder er private, siger en kilde ifølge Daily Star.
Saxet fra EB.
/////////////////////////////////////////////////
Havde det været mig det var gået ud over, havde taxachf.det svin, underskrevet sin egen dødsdom på dén konto
Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 17:23
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Hids dig lidt ned, yoyo.
Hvis hun er en stor stjerne, må hun da
været meget værd.
Findeløn 5,4 mill., hun må da være mere værd end 54 mill.
De der skuespillere er s´gu da ellers ikke bange for at vise sig nøgne på dugen.
Carl-Heinz Feddersen. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 2.67]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: carl-heinz feddersen d. 07/10/2007 Kl. 17:43
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg er sq da ligeglad om hun viser sig på dugen... Det beretigere ikke manden at afpresse andre for penge. Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 3.17]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 18:04
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg håber, at taxaselskabet har fyret chaufføren. Han skal omgående returnere kunders tabte ejendele, og hvis det er umuligt lade centralen løse opgaven med en returnering. Er det umuligt, skal tingene en tur til politiet. Ikke kun i Danmark, men i alle lande i Europa.
Altså, taxachaufføren er en tyv og en pengeafpresser. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [2 Stemmer / 3.57]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Jørgen Andersen d. 07/10/2007 Kl. 18:25
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Viste dere forresten, når vi er inne på tema, (å ta kopier til videre afpresing), at det finnes en XXX-video med Norges prinsesse Mette-Marit?
Den er vistnok i hendene på en privatperson.
Og tenk om den kommer i hendene på f.eks. KGB eller hva de heter for tiden.
Så er det en avstemning i FN eller angående nord-områdene er kanskje mer aktuelt.
Så får Norge et ultimatum:
Enten stemmer dere som vi forteller, eller så havner Mette-Marit på internet.
Selvfølgelig etter at Mette-Marit har blitt dronning.
Sånn er i allefall situasjonen såvidt jeg har forstått.
Og det var vist også nokså grov XXX, (har jeg lest andre har skrevet på norske forum). Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 02:46
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: LeneB d. 08/10/2007 Kl. 03:33
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Egentlig utroligt at nogle kan afpresse en p.g.a. det. Hun ser vel ud som alle andre hunkønsvæsener?? Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: LarsK d. 08/10/2007 Kl. 03:51
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
LarsK skrev:
Egentlig utroligt at nogle kan afpresse en p.g.a. det. Hun ser vel ud som alle andre hunkønsvæsener??
Jo, det tror jeg nok.
Men det blir vel skandale da.
De som jobber i toppstillinger for myndigheter og regjering osv., de er vel litt bekymret for ryktet til landet skulle man tro.
Man vil vel ikke ha landets dronning spredt rundt på internett i 'gruppesex', som jeg så at noen skrev.
Det ville vel kanskje blitt litt flaut?
Eller kanskje alle er så moderne for tiden at ingen bryr seg?
Det er vel lov å ta opp problemstillingen i allefall, får man håpe.
Jeg skrev forresten en ny post, på et norsk forum, om den 'mette-marit videoen'.
Så er det mulig å selv se, at dette er noe som det har vært skrevet om i ny og ne i norske aviser og nettaviser.
Så jeg legger ved en link til den posten:
http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=206&threadid=38052&enterthread=y Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 04:00
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
LeneB skrev:
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg
Jo, det skal jeg faktisk være helt enig med deg i.
Og Norge har jo en viktig strategisk betydning i Europa og.
Uten at jeg er noe ekspert på det feltet da.
Men jeg skjønner ikke annet enn at hvis det problemer med sånne ting i Norge, så kan det også bli et problem for andre vest-europeiske land, på grunn av Norges strategiske beligenhet.
Altså på lang sikt da.
Men nå er ikke jeg noe ekspert på emne.
Men man har vel lov å komme med sine ynkelige bidrag alikevel, får man håpe. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 04:03
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
johncons skrev:
LeneB skrev:
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg
Jo, det skal jeg faktisk være helt enig med deg i.
Og Norge har jo en viktig strategisk betydning i Europa og.
Uten at jeg er noe ekspert på det feltet da.
Men jeg skjønner ikke annet enn at hvis det problemer med sånne ting i Norge, så kan det også bli et problem for andre vest-europeiske land, på grunn av Norges strategiske beligenhet.
Altså på lang sikt da.
Men nå er ikke jeg noe ekspert på emne.
Men man har vel lov å komme med sine ynkelige bidrag alikevel, får man håpe.
Forresten, jeg tar med noe, som jeg skrev på et norsk forum.
I tilknytning til problemer man kan (hypotetisk) få, på grunn av ting som utpressing og bilder/videoer.
Så jeg håper det kan regnes som å gå inn under tema, jeg har ikke tenkt å poste mer om dette nå, så jeg håper det går greit om jeg tar med kun denne ene posten fra det norske forum, jeg tror den burde kunne passere under tema med litt velvilje:
Forresten, mens jeg har det i bakhodet.
Hvor 'fair' var det egentlig av Mette-Marit, å fortelle det norske folk og muligens kongehuset, (jeg vet ikke nøyaktig når de ble oppdatert).
Men uansett, hvor fair var det å fortelle om dette _tre dager_ før bryllupet?
Her er en artikkel fra Nrks nettsider fra 22/8: link
Var ikke denne bryllupsbegivenheten, en ganske planlagt affære?
Man hadde vel antagelig invitert kongelige og storheter fra hele verden, i allefall fra Europa?
Hadde man egentlig noe valg?
Kunne Norge sendt avlysnings-telegram rundt omkring til de forskjellige kongehusene og regjeringshovedkvarter?
Eller ville det kanskje ha vært mer fair å sagt fra om dette litt tidligere?
Ville Norge dummet seg loddrett ut, hvis de hadde avlyst bryllupet tre dager før den bestemte datoen?
Som såvidt jeg har forstått var den 25/8: link
Eller ble Norge på en måte holdt som gissel?
Fordi man kunne vel nesten ikke avbryte et bryllup for kronprinsen med tre dagers varsel?
Eller er også tidene så moderne i blandt de kongelige og i blandt regjeringssjefene at det ikke hadde blitt noe særlig problem likevel?
De kunne kanskje bare funnet på noe annet morsomt i stedet?
(Nå fleiper jeg litt her, men hva skal man si da).
Hadde Norge egentlig noe valg?
Eller er det jeg som ikke har lest hjemmeleksa mi når det gjelder kongelige datoer, og tidspunkt for de forskjellige uttalelsene?
Eller kanskje dette var avklart med Konge og regjering lenge før?
Men var det i såfall noe grunn til å vente til tre dager før bryllupet, med å avsløre om sin utsvevende fortid?
Det virker vel ikke så profesjonelt presantert?
Eller er det jeg som ikke fulgte med godt nok på nyhetene på den tiden?
Eller skulle Mette-Marit ha sagt fra til det norske folk (og eventuelt også kongehuset og regjering osv., iom. at jeg ikke vet når hun sa fra til de).
Skulle hun vært fair å sagt fra til det norske folk, (og evt. de andre da), før forlovelsen?
Hadde ikke det vært mer fair?
Eller er det bare jeg som blander nesa mi oppi ting jeg ikke har noe med?
Men iallefall, som jeg skrev på det danske forumet, når jeg kommenterte om at Norge har jo en strategisk betydning i Europa. (Pga geografi osv).
Det man i allefall i alle år fått høre, og det stemmer vel det da såvidt jeg kan forstå, uten at jeg er noen ekspert på sånne ting.
Men, som jeg var inne på tidligere i tråden, hvis en sånn video, kan komme fremmede makter for hånden.
Så kan jo det evt. styre, (hvis myndighetene tilater det, i fare for Norges rykte), så kan det være med på å styre Norge i en bestemt politisk retning.
Og da vil jo det også, dette scenarioet, som jeg ikke synes virker helt usannsynlig, det vil jo da også kunne få konsekvenser for også andre land i vest-europa da.
På lang sikt, hvis dette er med på å bli brukt, for å holde myndightene i en trussel-situasjon, eller som gisler eller hva man skal kalle det.
Så, som jeg også skrev, fordi selv om det er moderne tider og folk kanksje ikke tar så viktig på slike ting som de gjorde før, så må det vel være lov å ta opp disse temaene?
For selv om kanskje ikke vanlige folk tar slike ting så alvorlig.
Så er det mulig de tar slike ting som stolthet og å unngå at ting skal bli veldig flaue for Norge.
Det er vel mulig at de i toppledelsen i myndigheter og regjering osv., tar slike ting litt mer alvorlige enn gjennomsnittspersonen.
Og kanskje ville latt seg påvirke av en slik trussel som å spre en sånn video?
I allefall når Mette-Marit blir dronning da, hadde det ikke vært litt vel flaut da, hvis Mette-Marit videoen (som noen sier inneholder gruppe-sex), blir spredd på pirate-bay og alle de andre nedlastingsstedene?
Mette-Marit har jo en bakgrunn fra et kriminelt miljø, så vidt jeg har skjønt.
Kan det være slik at f.eks. fremmede makters etteretning, de har jeg jo lest at har grupper for 'aktive tiltak' eller noe.
Det var en debattant på VGD som skrev en del om sånt noen uker tilbake.
Kan det være at slike aktive tiltak grupper, fra fremmed etteretning, samarbeider, med kriminelle miljøer, at de kan ha sammenfallende interesser på noen felter?
Er ikke dette også en aktuell problemsstilling å ha i bakhodet.
Jeg leste jo om han FRP-karen fra den FRP-kommunen på vestlandet, han med haka.
Han sa alle var så smart i TV-diskusjonen før valget, Os heter kanskje kommunen?
Han 'tulla' jo med en jente på julebordet til FRP eller noe.
Uten at jeg skal angripe noen personer, så kunne det vel vært at noen gjerne ville skade ryktet til en av de smarteste i et av de størte ikke-sosialistiske paritiene.
Dette er bare for å ta et eksempel altså, så det er ikke for å gå bort fra tema.
Men det er et eksempel på at den kan kankskje være sammenfallende interesser som er et mulig scenario, men som i hvertfall ikke jeg har sett noen har tatt så mye opp før.
Han karen fra FRP (jeg skal ikke nevne navn i det hele tatt, for da kanskje noen vil klage på at jeg tar det opp).
Men uansett, jeg kikka på noen debatt-diskusjoner angående at hun som han tulla med, at hun også hadde vært i litt halv-kriminelle miljøer.
(Uten at jeg vet om dette er riktig, jeg bare bruker det som et hypotetisk eksempel).
La oss si da at dette kriminelle miljøet, hadde hatt kontakter med slike aktive tiltak folk da.
På en eller annen måte, uten at jeg vet noe i detalj om dette.
Jeg prøver bare å legge sammen 2 og 2.
Og noen ganger får man jo både 3 og 5, vet jeg det er noen som sier.
Så dette må nok tas med en klype salt.
Men muligheten da, for at noen vil fremmede makters etteretning, klarer å knytte kontakter i kriminelle miljøer.
Og at disse etteretningene og de kriminelle miljøene, er så kyniske, at de f.eks. kunne tenkes å få en fra sitt miljø, som de evt. kunne kontrollere, som f.eks. kronprinsesse/dronning.
Eller for å tulle med en som er flink i tv-debatter mot partier som de fremmede makter liker.
Hvis de fremmede maktene, og de kriminelle miljøene, var kyniske nok, så kunne man vel forestille seg dette?
Eller er det jeg som er på bærtur på feil jorde, som var en morsom vits en gang i tiden?
Hva hvis Mette-Marit videoen kom på internett når Mette-Marit var blitt dronning, om 10-20 år eller noe, bare for å ta et eksempel?
Hadde det tatt seg ut eller?
Jeg vil nesten ikke tenke tanken, men man må vel nesten det for å diskutere, hvordan hadde man reagert, hvis andre land kongelige hadde havnet på internett i sånne videoer?
Nå setter jeg det veldig på spissen her til tider, og nå er ikke jeg noen ekspert på slike tema.
Men selv jeg med min, som sikkert noen vil mene, begrensede forstand og tankeevne, klarer jo å skjønne at dette ikke er helt heldig.
Så jeg synes jeg nesten måtte ta opp dette, mens jeg hadde det i hodet, for hvis det er på denne måten, (selv om jeg ikke sier at det er slik på noen måte), men hvis det er en promille sjangs for at det er slik, så er jo dette tema som ville hatt såpass alvorlige konsekvenser, at man burde vel ta det opp, og diskutere det, selv om det bare hadde vært noe slikt som en promille sjangs for at det var riktig?
Eller er jeg fremdeles på bærtur og fremdeles på feil jorde?
Jeg regner med jeg får mye kjeft nå, så jeg skal prøve å roe det ned med kontroversielle innlegg en stund nå, men det hadde jo vært interessant å høre fra andre om hvor langt ute på jordet jeg er da.
Så jeg håper jeg får noen bidrag, og jeg håper at folk er enige i at dette er tema som også kunne være i orden å diskutere, selv om det kanskje ikke er de temaene som blir tatt opp mest til vanlig.
Så på forhånd takk for svar, og håper det var i orden, eller i allefall greit, å ta opp dette.
Nøgenbilleder af Demi glemt i taxaAshton Kutcher glemte sin mobiltelefon - med nøgenbilleder af konen Demi Moore i en taxa i Paris. Chaufføren kræver nu en formue for telefonen Sola Kruchov Sørensen - 13:06 - 07. okt. 2007
Så er der igen en stor stjerne, der bider negle af frygt for, at nøgenbilleder af hende er på vej til at ramme internettet. Og endnu engang er det en gigantisk dumhed, der ligger bag frygten.
Demi Moores knægt af en mand, Ashton Kutcher, glemte sin mobiltelefon i en taxa under en ferie i Paris, og selvom Hollywood-parret burde have råd til at købe sig en ny, vil de rigtigt gerne have lige præcis den telefon tilbage.
På den ligger nemlig 35 sexede nøgenbilleder af G.I. Jane-stjernen. Og så indeholder telefonbogen en lang række kendis-navne og ikke mindst numre.
Heldigvis er den franske taxachauffør af den ærlige type. Han indrømmer, at han har fundet telefonen. Og han vil gerne levere telefonen tilbage - hvis parret vel at mærke vil betale ham en formue.
Chaufføren kræver 5,4 millioner kroner for mobilen, og hvis ikke den glemsomme filmstjerne hoster op, vil han sælge billederne til paparazzi-fotografer.
- Hun (Demi Moore, red) vil blive knust, hvis billederne slipper ud. Hun skammer sig ikke over sin krop, men de billeder er private, siger en kilde ifølge Daily Star.
Saxet fra EB.
/////////////////////////////////////////////////
Havde det været mig det var gået ud over, havde taxachf.det svin, underskrevet sin egen dødsdom på dén konto
Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 17:23
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Hids dig lidt ned, yoyo.
Hvis hun er en stor stjerne, må hun da
været meget værd.
Findeløn 5,4 mill., hun må da være mere værd end 54 mill.
De der skuespillere er s´gu da ellers ikke bange for at vise sig nøgne på dugen.
Carl-Heinz Feddersen. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 2.67]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: carl-heinz feddersen d. 07/10/2007 Kl. 17:43
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg er sq da ligeglad om hun viser sig på dugen... Det beretigere ikke manden at afpresse andre for penge. Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 3.17]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 18:04
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg håber, at taxaselskabet har fyret chaufføren. Han skal omgående returnere kunders tabte ejendele, og hvis det er umuligt lade centralen løse opgaven med en returnering. Er det umuligt, skal tingene en tur til politiet. Ikke kun i Danmark, men i alle lande i Europa.
Altså, taxachaufføren er en tyv og en pengeafpresser. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [2 Stemmer / 3.57]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Jørgen Andersen d. 07/10/2007 Kl. 18:25
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Viste dere forresten, når vi er inne på tema, (å ta kopier til videre afpresing), at det finnes en XXX-video med Norges prinsesse Mette-Marit?
Den er vistnok i hendene på en privatperson.
Og tenk om den kommer i hendene på f.eks. KGB eller hva de heter for tiden.
Så er det en avstemning i FN eller angående nord-områdene er kanskje mer aktuelt.
Så får Norge et ultimatum:
Enten stemmer dere som vi forteller, eller så havner Mette-Marit på internet.
Selvfølgelig etter at Mette-Marit har blitt dronning.
Sånn er i allefall situasjonen såvidt jeg har forstått.
Og det var vist også nokså grov XXX, (har jeg lest andre har skrevet på norske forum). Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 02:46
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: LeneB d. 08/10/2007 Kl. 03:33
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Egentlig utroligt at nogle kan afpresse en p.g.a. det. Hun ser vel ud som alle andre hunkønsvæsener?? Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: LarsK d. 08/10/2007 Kl. 03:51
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
LarsK skrev:
Egentlig utroligt at nogle kan afpresse en p.g.a. det. Hun ser vel ud som alle andre hunkønsvæsener??
Jo, det tror jeg nok.
Men det blir vel skandale da.
De som jobber i toppstillinger for myndigheter og regjering osv., de er vel litt bekymret for ryktet til landet skulle man tro.
Man vil vel ikke ha landets dronning spredt rundt på internett i 'gruppesex', som jeg så at noen skrev.
Det ville vel kanskje blitt litt flaut?
Eller kanskje alle er så moderne for tiden at ingen bryr seg?
Det er vel lov å ta opp problemstillingen i allefall, får man håpe.
Jeg skrev forresten en ny post, på et norsk forum, om den 'mette-marit videoen'.
Så er det mulig å selv se, at dette er noe som det har vært skrevet om i ny og ne i norske aviser og nettaviser.
Så jeg legger ved en link til den posten:
http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=206&threadid=38052&enterthread=y Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 04:00
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
LeneB skrev:
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg
Jo, det skal jeg faktisk være helt enig med deg i.
Og Norge har jo en viktig strategisk betydning i Europa og.
Uten at jeg er noe ekspert på det feltet da.
Men jeg skjønner ikke annet enn at hvis det problemer med sånne ting i Norge, så kan det også bli et problem for andre vest-europeiske land, på grunn av Norges strategiske beligenhet.
Altså på lang sikt da.
Men nå er ikke jeg noe ekspert på emne.
Men man har vel lov å komme med sine ynkelige bidrag alikevel, får man håpe. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 04:03
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
johncons skrev:
LeneB skrev:
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg
Jo, det skal jeg faktisk være helt enig med deg i.
Og Norge har jo en viktig strategisk betydning i Europa og.
Uten at jeg er noe ekspert på det feltet da.
Men jeg skjønner ikke annet enn at hvis det problemer med sånne ting i Norge, så kan det også bli et problem for andre vest-europeiske land, på grunn av Norges strategiske beligenhet.
Altså på lang sikt da.
Men nå er ikke jeg noe ekspert på emne.
Men man har vel lov å komme med sine ynkelige bidrag alikevel, får man håpe.
Forresten, jeg tar med noe, som jeg skrev på et norsk forum.
I tilknytning til problemer man kan (hypotetisk) få, på grunn av ting som utpressing og bilder/videoer.
Så jeg håper det kan regnes som å gå inn under tema, jeg har ikke tenkt å poste mer om dette nå, så jeg håper det går greit om jeg tar med kun denne ene posten fra det norske forum, jeg tror den burde kunne passere under tema med litt velvilje:
Forresten, mens jeg har det i bakhodet.
Hvor 'fair' var det egentlig av Mette-Marit, å fortelle det norske folk og muligens kongehuset, (jeg vet ikke nøyaktig når de ble oppdatert).
Men uansett, hvor fair var det å fortelle om dette _tre dager_ før bryllupet?
Her er en artikkel fra Nrks nettsider fra 22/8: link
Var ikke denne bryllupsbegivenheten, en ganske planlagt affære?
Man hadde vel antagelig invitert kongelige og storheter fra hele verden, i allefall fra Europa?
Hadde man egentlig noe valg?
Kunne Norge sendt avlysnings-telegram rundt omkring til de forskjellige kongehusene og regjeringshovedkvarter?
Eller ville det kanskje ha vært mer fair å sagt fra om dette litt tidligere?
Ville Norge dummet seg loddrett ut, hvis de hadde avlyst bryllupet tre dager før den bestemte datoen?
Som såvidt jeg har forstått var den 25/8: link
Eller ble Norge på en måte holdt som gissel?
Fordi man kunne vel nesten ikke avbryte et bryllup for kronprinsen med tre dagers varsel?
Eller er også tidene så moderne i blandt de kongelige og i blandt regjeringssjefene at det ikke hadde blitt noe særlig problem likevel?
De kunne kanskje bare funnet på noe annet morsomt i stedet?
(Nå fleiper jeg litt her, men hva skal man si da).
Hadde Norge egentlig noe valg?
Eller er det jeg som ikke har lest hjemmeleksa mi når det gjelder kongelige datoer, og tidspunkt for de forskjellige uttalelsene?
Eller kanskje dette var avklart med Konge og regjering lenge før?
Men var det i såfall noe grunn til å vente til tre dager før bryllupet, med å avsløre om sin utsvevende fortid?
Det virker vel ikke så profesjonelt presantert?
Eller er det jeg som ikke fulgte med godt nok på nyhetene på den tiden?
Eller skulle Mette-Marit ha sagt fra til det norske folk (og eventuelt også kongehuset og regjering osv., iom. at jeg ikke vet når hun sa fra til de).
Skulle hun vært fair å sagt fra til det norske folk, (og evt. de andre da), før forlovelsen?
Hadde ikke det vært mer fair?
Eller er det bare jeg som blander nesa mi oppi ting jeg ikke har noe med?
Men iallefall, som jeg skrev på det danske forumet, når jeg kommenterte om at Norge har jo en strategisk betydning i Europa. (Pga geografi osv).
Det man i allefall i alle år fått høre, og det stemmer vel det da såvidt jeg kan forstå, uten at jeg er noen ekspert på sånne ting.
Men, som jeg var inne på tidligere i tråden, hvis en sånn video, kan komme fremmede makter for hånden.
Så kan jo det evt. styre, (hvis myndighetene tilater det, i fare for Norges rykte), så kan det være med på å styre Norge i en bestemt politisk retning.
Og da vil jo det også, dette scenarioet, som jeg ikke synes virker helt usannsynlig, det vil jo da også kunne få konsekvenser for også andre land i vest-europa da.
På lang sikt, hvis dette er med på å bli brukt, for å holde myndightene i en trussel-situasjon, eller som gisler eller hva man skal kalle det.
Så, som jeg også skrev, fordi selv om det er moderne tider og folk kanksje ikke tar så viktig på slike ting som de gjorde før, så må det vel være lov å ta opp disse temaene?
For selv om kanskje ikke vanlige folk tar slike ting så alvorlig.
Så er det mulig de tar slike ting som stolthet og å unngå at ting skal bli veldig flaue for Norge.
Det er vel mulig at de i toppledelsen i myndigheter og regjering osv., tar slike ting litt mer alvorlige enn gjennomsnittspersonen.
Og kanskje ville latt seg påvirke av en slik trussel som å spre en sånn video?
I allefall når Mette-Marit blir dronning da, hadde det ikke vært litt vel flaut da, hvis Mette-Marit videoen (som noen sier inneholder gruppe-sex), blir spredd på pirate-bay og alle de andre nedlastingsstedene?
Mette-Marit har jo en bakgrunn fra et kriminelt miljø, så vidt jeg har skjønt.
Kan det være slik at f.eks. fremmede makters etteretning, de har jeg jo lest at har grupper for 'aktive tiltak' eller noe.
Det var en debattant på VGD som skrev en del om sånt noen uker tilbake.
Kan det være at slike aktive tiltak grupper, fra fremmed etteretning, samarbeider, med kriminelle miljøer, at de kan ha sammenfallende interesser på noen felter?
Er ikke dette også en aktuell problemsstilling å ha i bakhodet.
Jeg leste jo om han FRP-karen fra den FRP-kommunen på vestlandet, han med haka.
Han sa alle var så smart i TV-diskusjonen før valget, Os heter kanskje kommunen?
Han 'tulla' jo med en jente på julebordet til FRP eller noe.
Uten at jeg skal angripe noen personer, så kunne det vel vært at noen gjerne ville skade ryktet til en av de smarteste i et av de størte ikke-sosialistiske paritiene.
Dette er bare for å ta et eksempel altså, så det er ikke for å gå bort fra tema.
Men det er et eksempel på at den kan kankskje være sammenfallende interesser som er et mulig scenario, men som i hvertfall ikke jeg har sett noen har tatt så mye opp før.
Han karen fra FRP (jeg skal ikke nevne navn i det hele tatt, for da kanskje noen vil klage på at jeg tar det opp).
Men uansett, jeg kikka på noen debatt-diskusjoner angående at hun som han tulla med, at hun også hadde vært i litt halv-kriminelle miljøer.
(Uten at jeg vet om dette er riktig, jeg bare bruker det som et hypotetisk eksempel).
La oss si da at dette kriminelle miljøet, hadde hatt kontakter med slike aktive tiltak folk da.
På en eller annen måte, uten at jeg vet noe i detalj om dette.
Jeg prøver bare å legge sammen 2 og 2.
Og noen ganger får man jo både 3 og 5, vet jeg det er noen som sier.
Så dette må nok tas med en klype salt.
Men muligheten da, for at noen vil fremmede makters etteretning, klarer å knytte kontakter i kriminelle miljøer.
Og at disse etteretningene og de kriminelle miljøene, er så kyniske, at de f.eks. kunne tenkes å få en fra sitt miljø, som de evt. kunne kontrollere, som f.eks. kronprinsesse/dronning.
Eller for å tulle med en som er flink i tv-debatter mot partier som de fremmede makter liker.
Hvis de fremmede maktene, og de kriminelle miljøene, var kyniske nok, så kunne man vel forestille seg dette?
Eller er det jeg som er på bærtur på feil jorde, som var en morsom vits en gang i tiden?
Hva hvis Mette-Marit videoen kom på internett når Mette-Marit var blitt dronning, om 10-20 år eller noe, bare for å ta et eksempel?
Hadde det tatt seg ut eller?
Jeg vil nesten ikke tenke tanken, men man må vel nesten det for å diskutere, hvordan hadde man reagert, hvis andre land kongelige hadde havnet på internett i sånne videoer?
Nå setter jeg det veldig på spissen her til tider, og nå er ikke jeg noen ekspert på slike tema.
Men selv jeg med min, som sikkert noen vil mene, begrensede forstand og tankeevne, klarer jo å skjønne at dette ikke er helt heldig.
Så jeg synes jeg nesten måtte ta opp dette, mens jeg hadde det i hodet, for hvis det er på denne måten, (selv om jeg ikke sier at det er slik på noen måte), men hvis det er en promille sjangs for at det er slik, så er jo dette tema som ville hatt såpass alvorlige konsekvenser, at man burde vel ta det opp, og diskutere det, selv om det bare hadde vært noe slikt som en promille sjangs for at det var riktig?
Eller er jeg fremdeles på bærtur og fremdeles på feil jorde?
Jeg regner med jeg får mye kjeft nå, så jeg skal prøve å roe det ned med kontroversielle innlegg en stund nå, men det hadde jo vært interessant å høre fra andre om hvor langt ute på jordet jeg er da.
Så jeg håper jeg får noen bidrag, og jeg håper at folk er enige i at dette er tema som også kunne være i orden å diskutere, selv om det kanskje ikke er de temaene som blir tatt opp mest til vanlig.
Så på forhånd takk for svar, og håper det var i orden, eller i allefall greit, å ta opp dette.
Tittel på tema: Den såkalte 'Mette-Marit videoen'.
Tema-Sammendrag: En sikkerhetsrisiko for kongeriket?
Skrevet: 08/10/2007 02:50
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
08/10/2007 02:50
cons
Vikar
Innlegg: 109
Ble medlem: 01/09/2007
link
Man har jo lest den beryktede 'Mette-Marit' videoen flere ganger i aviser, nett-aviser og på diskusjonsforum mm.
Den pleier vel å dukke opp en gang i ny og ne.
Det er altså snakk om den mye omtalte XXX-videoen av Mette-Marit.
Og den er jo som kjent i hendene på en privatperson.
Men har noen tenkt på følgende scenario?
Hva hvis den filmen kommer i hendene på KGB, eller hva de heter for tiden?
Også skal det være en viktig avstemning i FN, eller en viktig avgjørelse om nordområdene for eksempel.
Også får Norge et ultimatium:
Entet så stemmer dere som vi ønsker, ellers så havner Mette-Marit på internett.
Dette er i hvertfall et mulig scenario såvidt jeg har forstått.
Og denne videoen inneholder vist også ganske grov XXX, har jeg fått post om i en tråd jeg startet på VGD for noen uker siden.
Her er et sitat fra den posten:
(Jeg tar ikke med nicket, fordi det var vist ikke lov, har jeg fått vite før.)
'Forstår jeg riktig så skal denne videoen som skal inneholde gruppe sex, være ødelagt å borte for altid.
Så det er nok ingen som får se den noen gang..sorry'.
link
Så nå ble kanskje alle beroliget, men jeg må innrømme at jeg fremdeles var litt skeptisk, og skepsisen ble vel ikke mindre, da jeg tidligere i dag kom over dette sitatet, på et dansk diskusjonsforum.
Det var på en tråd om Demi Moore's kjæreste som hadde glemt mobilkamera med bilder av Demi Moore på i en taxi i Frankrike eller noe, så da kom jeg til å tenke på den gamle tråden på VGD, når jeg så denne utalelsen:
'Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning'.
link
Så, jeg vet ikke helt hvor beroliget jeg ble alikevel.
Så spørsmålet er vel om videoen kan være en risiko for kongeriket?
Altså om det bare er jeg som bekymrer meg for ingenting, eller ville en slike video kunne bli brukt til utpressing mot staten Norge, i forbindelse med viktige diskusjoner/avtaler osv?
Det hadde vært interessant å høre mer om hva andre mener om dette.
Fordi selv om det er i et nytt årtusen og at kongehuset skal være mer som alle andre, virker det som, (i forhold til hvordan det var før), så må det vel være lov å ta opp ting som dette og?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
08/10/2007 04:31
cons
Vikar
Innlegg: 109
Ble medlem: 01/09/2007
Forresten, mens jeg har det i bakhodet.
Hvor 'fair' var det egentlig av Mette-Marit, å fortelle det norske folk og muligens kongehuset, (jeg vet ikke nøyaktig når de ble oppdatert).
Men uansett, hvor fair var det å fortelle om dette _tre dager_ før bryllupet?
Her er en artikkel fra Nrks nettsider fra 22/8: link
Var ikke denne bryllupsbegivenheten, en ganske planlagt affære?
Man hadde vel antagelig invitert kongelige og storheter fra hele verden, i allefall fra Europa?
Hadde man egentlig noe valg?
Kunne Norge sendt avlysnings-telegram rundt omkring til de forskjellige kongehusene og regjeringshovedkvarter?
Eller ville det kanskje ha vært mer fair å sagt fra om dette litt tidligere?
Ville Norge dummet seg loddrett ut, hvis de hadde avlyst bryllupet tre dager før den bestemte datoen?
Som såvidt jeg har forstått var den 25/8: link
Eller ble Norge på en måte holdt som gissel?
Fordi man kunne vel nesten ikke avbryte et bryllup for kronprinsen med tre dagers varsel?
Eller er også tidene så moderne i blandt de kongelige og i blandt regjeringssjefene at det ikke hadde blitt noe særlig problem likevel?
De kunne kanskje bare funnet på noe annet morsomt i stedet?
(Nå fleiper jeg litt her, men hva skal man si da).
Hadde Norge egentlig noe valg?
Eller er det jeg som ikke har lest hjemmeleksa mi når det gjelder kongelige datoer, og tidspunkt for de forskjellige uttalelsene?
Eller kanskje dette var avklart med Konge og regjering lenge før?
Men var det i såfall noe grunn til å vente til tre dager før bryllupet, med å avsløre om sin utsvevende fortid?
Det virker vel ikke så profesjonelt presantert?
Eller er det jeg som ikke fulgte med godt nok på nyhetene på den tiden?
Eller skulle Mette-Marit ha sagt fra til det norske folk (og eventuelt også kongehuset og regjering osv., iom. at jeg ikke vet når hun sa fra til de).
Skulle hun vært fair å sagt fra til det norske folk, (og evt. de andre da), før forlovelsen?
Hadde ikke det vært mer fair?
Eller er det bare jeg som blander nesa mi oppi ting jeg ikke har noe med?
Men iallefall, som jeg skrev på det danske forumet, når jeg kommenterte om at Norge har jo en strategisk betydning i Europa. (Pga geografi osv).
Det man i allefall i alle år fått høre, og det stemmer vel det da såvidt jeg kan forstå, uten at jeg er noen ekspert på sånne ting.
Men, som jeg var inne på tidligere i tråden, hvis en sånn video, kan komme fremmede makter for hånden.
Så kan jo det evt. styre, (hvis myndighetene tilater det, i fare for Norges rykte), så kan det være med på å styre Norge i en bestemt politisk retning.
Og da vil jo det også, dette scenarioet, som jeg ikke synes virker helt usannsynlig, det vil jo da også kunne få konsekvenser for også andre land i vest-europa da.
På lang sikt, hvis dette er med på å bli brukt, for å holde myndightene i en trussel-situasjon, eller som gisler eller hva man skal kalle det.
Så, som jeg også skrev, fordi selv om det er moderne tider og folk kanksje ikke tar så viktig på slike ting som de gjorde før, så må det vel være lov å ta opp disse temaene?
For selv om kanskje ikke vanlige folk tar slike ting så alvorlig.
Så er det mulig de tar slike ting som stolthet og å unngå at ting skal bli veldig flaue for Norge.
Det er vel mulig at de i toppledelsen i myndigheter og regjering osv., tar slike ting litt mer alvorlige enn gjennomsnittspersonen.
Og kanskje ville latt seg påvirke av en slik trussel som å spre en sånn video?
I allefall når Mette-Marit blir dronning da, hadde det ikke vært litt vel flaut da, hvis Mette-Marit videoen (som noen sier inneholder gruppe-sex), blir spredd på pirate-bay og alle de andre nedlastingsstedene?
Mette-Marit har jo en bakgrunn fra et kriminelt miljø, så vidt jeg har skjønt.
Kan det være slik at f.eks. fremmede makters etteretning, de har jeg jo lest at har grupper for 'aktive tiltak' eller noe.
Det var en debattant på VGD som skrev en del om sånt noen uker tilbake.
Kan det være at slike aktive tiltak grupper, fra fremmed etteretning, samarbeider, med kriminelle miljøer, at de kan ha sammenfallende interesser på noen felter?
Er ikke dette også en aktuell problemsstilling å ha i bakhodet.
Jeg leste jo om han FRP-karen fra den FRP-kommunen på vestlandet, han med haka.
Han sa alle var så smart i TV-diskusjonen før valget, Os heter kanskje kommunen?
Han 'tulla' jo med en jente på julebordet til FRP eller noe.
Uten at jeg skal angripe noen personer, så kunne det vel vært at noen gjerne ville skade ryktet til en av de smarteste i et av de størte ikke-sosialistiske paritiene.
Dette er bare for å ta et eksempel altså, så det er ikke for å gå bort fra tema.
Men det er et eksempel på at den kan kankskje være sammenfallende interesser som er et mulig scenario, men som i hvertfall ikke jeg har sett noen har tatt så mye opp før.
Han karen fra FRP (jeg skal ikke nevne navn i det hele tatt, for da kanskje noen vil klage på at jeg tar det opp).
Men uansett, jeg kikka på noen debatt-diskusjoner angående at hun som han tulla med, at hun også hadde vært i litt halv-kriminelle miljøer.
(Uten at jeg vet om dette er riktig, jeg bare bruker det som et hypotetisk eksempel).
La oss si da at dette kriminelle miljøet, hadde hatt kontakter med slike aktive tiltak folk da.
På en eller annen måte, uten at jeg vet noe i detalj om dette.
Jeg prøver bare å legge sammen 2 og 2.
Og noen ganger får man jo både 3 og 5, vet jeg det er noen som sier.
Så dette må nok tas med en klype salt.
Men muligheten da, for at noen vil fremmede makters etteretning, klarer å knytte kontakter i kriminelle miljøer.
Og at disse etteretningene og de kriminelle miljøene, er så kyniske, at de f.eks. kunne tenkes å få en fra sitt miljø, som de evt. kunne kontrollere, som f.eks. kronprinsesse/dronning.
Eller for å tulle med en som er flink i tv-debatter mot partier som de fremmede makter liker.
Hvis de fremmede maktene, og de kriminelle miljøene, var kyniske nok, så kunne man vel forestille seg dette?
Eller er det jeg som er på bærtur på feil jorde, som var en morsom vits en gang i tiden?
Hva hvis Mette-Marit videoen kom på internett når Mette-Marit var blitt dronning, om 10-20 år eller noe, bare for å ta et eksempel?
Hadde det tatt seg ut eller?
Jeg vil nesten ikke tenke tanken, men man må vel nesten det for å diskutere, hvordan hadde man reagert, hvis andre land kongelige hadde havnet på internett i sånne videoer?
Nå setter jeg det veldig på spissen her til tider, og nå er ikke jeg noen ekspert på slike tema.
Men selv jeg med min, som sikkert noen vil mene, begrensede forstand og tankeevne, klarer jo å skjønne at dette ikke er helt heldig.
Så jeg synes jeg nesten måtte ta opp dette, mens jeg hadde det i hodet, for hvis det er på denne måten, (selv om jeg ikke sier at det er slik på noen måte), men hvis det er en promille sjangs for at det er slik, så er jo dette tema som ville hatt såpass alvorlige konsekvenser, at man burde vel ta det opp, og diskutere det, selv om det bare hadde vært noe slikt som en promille sjangs for at det var riktig?
Eller er jeg fremdeles på bærtur og fremdeles på feil jorde?
Jeg regner med jeg får mye kjeft nå, så jeg skal prøve å roe det ned med kontroversielle innlegg en stund nå, men det hadde jo vært interessant å høre fra andre om hvor langt ute på jordet jeg er da.
Så jeg håper jeg får noen bidrag, og jeg håper at folk er enige i at dette er tema som også kunne være i orden å diskutere, selv om det kanskje ikke er de temaene som blir tatt opp mest til vanlig.
Så på forhånd takk for svar, og håper det var i orden, eller i allefall greit, å ta opp dette.
Redigert: 08/10/2007 kl 04:32 av cons
Tema-Sammendrag: En sikkerhetsrisiko for kongeriket?
Skrevet: 08/10/2007 02:50
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
08/10/2007 02:50
cons
Vikar
Innlegg: 109
Ble medlem: 01/09/2007
link
Man har jo lest den beryktede 'Mette-Marit' videoen flere ganger i aviser, nett-aviser og på diskusjonsforum mm.
Den pleier vel å dukke opp en gang i ny og ne.
Det er altså snakk om den mye omtalte XXX-videoen av Mette-Marit.
Og den er jo som kjent i hendene på en privatperson.
Men har noen tenkt på følgende scenario?
Hva hvis den filmen kommer i hendene på KGB, eller hva de heter for tiden?
Også skal det være en viktig avstemning i FN, eller en viktig avgjørelse om nordområdene for eksempel.
Også får Norge et ultimatium:
Entet så stemmer dere som vi ønsker, ellers så havner Mette-Marit på internett.
Dette er i hvertfall et mulig scenario såvidt jeg har forstått.
Og denne videoen inneholder vist også ganske grov XXX, har jeg fått post om i en tråd jeg startet på VGD for noen uker siden.
Her er et sitat fra den posten:
(Jeg tar ikke med nicket, fordi det var vist ikke lov, har jeg fått vite før.)
'Forstår jeg riktig så skal denne videoen som skal inneholde gruppe sex, være ødelagt å borte for altid.
Så det er nok ingen som får se den noen gang..sorry'.
link
Så nå ble kanskje alle beroliget, men jeg må innrømme at jeg fremdeles var litt skeptisk, og skepsisen ble vel ikke mindre, da jeg tidligere i dag kom over dette sitatet, på et dansk diskusjonsforum.
Det var på en tråd om Demi Moore's kjæreste som hadde glemt mobilkamera med bilder av Demi Moore på i en taxi i Frankrike eller noe, så da kom jeg til å tenke på den gamle tråden på VGD, når jeg så denne utalelsen:
'Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning'.
link
Så, jeg vet ikke helt hvor beroliget jeg ble alikevel.
Så spørsmålet er vel om videoen kan være en risiko for kongeriket?
Altså om det bare er jeg som bekymrer meg for ingenting, eller ville en slike video kunne bli brukt til utpressing mot staten Norge, i forbindelse med viktige diskusjoner/avtaler osv?
Det hadde vært interessant å høre mer om hva andre mener om dette.
Fordi selv om det er i et nytt årtusen og at kongehuset skal være mer som alle andre, virker det som, (i forhold til hvordan det var før), så må det vel være lov å ta opp ting som dette og?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
08/10/2007 04:31
cons
Vikar
Innlegg: 109
Ble medlem: 01/09/2007
Forresten, mens jeg har det i bakhodet.
Hvor 'fair' var det egentlig av Mette-Marit, å fortelle det norske folk og muligens kongehuset, (jeg vet ikke nøyaktig når de ble oppdatert).
Men uansett, hvor fair var det å fortelle om dette _tre dager_ før bryllupet?
Her er en artikkel fra Nrks nettsider fra 22/8: link
Var ikke denne bryllupsbegivenheten, en ganske planlagt affære?
Man hadde vel antagelig invitert kongelige og storheter fra hele verden, i allefall fra Europa?
Hadde man egentlig noe valg?
Kunne Norge sendt avlysnings-telegram rundt omkring til de forskjellige kongehusene og regjeringshovedkvarter?
Eller ville det kanskje ha vært mer fair å sagt fra om dette litt tidligere?
Ville Norge dummet seg loddrett ut, hvis de hadde avlyst bryllupet tre dager før den bestemte datoen?
Som såvidt jeg har forstått var den 25/8: link
Eller ble Norge på en måte holdt som gissel?
Fordi man kunne vel nesten ikke avbryte et bryllup for kronprinsen med tre dagers varsel?
Eller er også tidene så moderne i blandt de kongelige og i blandt regjeringssjefene at det ikke hadde blitt noe særlig problem likevel?
De kunne kanskje bare funnet på noe annet morsomt i stedet?
(Nå fleiper jeg litt her, men hva skal man si da).
Hadde Norge egentlig noe valg?
Eller er det jeg som ikke har lest hjemmeleksa mi når det gjelder kongelige datoer, og tidspunkt for de forskjellige uttalelsene?
Eller kanskje dette var avklart med Konge og regjering lenge før?
Men var det i såfall noe grunn til å vente til tre dager før bryllupet, med å avsløre om sin utsvevende fortid?
Det virker vel ikke så profesjonelt presantert?
Eller er det jeg som ikke fulgte med godt nok på nyhetene på den tiden?
Eller skulle Mette-Marit ha sagt fra til det norske folk (og eventuelt også kongehuset og regjering osv., iom. at jeg ikke vet når hun sa fra til de).
Skulle hun vært fair å sagt fra til det norske folk, (og evt. de andre da), før forlovelsen?
Hadde ikke det vært mer fair?
Eller er det bare jeg som blander nesa mi oppi ting jeg ikke har noe med?
Men iallefall, som jeg skrev på det danske forumet, når jeg kommenterte om at Norge har jo en strategisk betydning i Europa. (Pga geografi osv).
Det man i allefall i alle år fått høre, og det stemmer vel det da såvidt jeg kan forstå, uten at jeg er noen ekspert på sånne ting.
Men, som jeg var inne på tidligere i tråden, hvis en sånn video, kan komme fremmede makter for hånden.
Så kan jo det evt. styre, (hvis myndighetene tilater det, i fare for Norges rykte), så kan det være med på å styre Norge i en bestemt politisk retning.
Og da vil jo det også, dette scenarioet, som jeg ikke synes virker helt usannsynlig, det vil jo da også kunne få konsekvenser for også andre land i vest-europa da.
På lang sikt, hvis dette er med på å bli brukt, for å holde myndightene i en trussel-situasjon, eller som gisler eller hva man skal kalle det.
Så, som jeg også skrev, fordi selv om det er moderne tider og folk kanksje ikke tar så viktig på slike ting som de gjorde før, så må det vel være lov å ta opp disse temaene?
For selv om kanskje ikke vanlige folk tar slike ting så alvorlig.
Så er det mulig de tar slike ting som stolthet og å unngå at ting skal bli veldig flaue for Norge.
Det er vel mulig at de i toppledelsen i myndigheter og regjering osv., tar slike ting litt mer alvorlige enn gjennomsnittspersonen.
Og kanskje ville latt seg påvirke av en slik trussel som å spre en sånn video?
I allefall når Mette-Marit blir dronning da, hadde det ikke vært litt vel flaut da, hvis Mette-Marit videoen (som noen sier inneholder gruppe-sex), blir spredd på pirate-bay og alle de andre nedlastingsstedene?
Mette-Marit har jo en bakgrunn fra et kriminelt miljø, så vidt jeg har skjønt.
Kan det være slik at f.eks. fremmede makters etteretning, de har jeg jo lest at har grupper for 'aktive tiltak' eller noe.
Det var en debattant på VGD som skrev en del om sånt noen uker tilbake.
Kan det være at slike aktive tiltak grupper, fra fremmed etteretning, samarbeider, med kriminelle miljøer, at de kan ha sammenfallende interesser på noen felter?
Er ikke dette også en aktuell problemsstilling å ha i bakhodet.
Jeg leste jo om han FRP-karen fra den FRP-kommunen på vestlandet, han med haka.
Han sa alle var så smart i TV-diskusjonen før valget, Os heter kanskje kommunen?
Han 'tulla' jo med en jente på julebordet til FRP eller noe.
Uten at jeg skal angripe noen personer, så kunne det vel vært at noen gjerne ville skade ryktet til en av de smarteste i et av de størte ikke-sosialistiske paritiene.
Dette er bare for å ta et eksempel altså, så det er ikke for å gå bort fra tema.
Men det er et eksempel på at den kan kankskje være sammenfallende interesser som er et mulig scenario, men som i hvertfall ikke jeg har sett noen har tatt så mye opp før.
Han karen fra FRP (jeg skal ikke nevne navn i det hele tatt, for da kanskje noen vil klage på at jeg tar det opp).
Men uansett, jeg kikka på noen debatt-diskusjoner angående at hun som han tulla med, at hun også hadde vært i litt halv-kriminelle miljøer.
(Uten at jeg vet om dette er riktig, jeg bare bruker det som et hypotetisk eksempel).
La oss si da at dette kriminelle miljøet, hadde hatt kontakter med slike aktive tiltak folk da.
På en eller annen måte, uten at jeg vet noe i detalj om dette.
Jeg prøver bare å legge sammen 2 og 2.
Og noen ganger får man jo både 3 og 5, vet jeg det er noen som sier.
Så dette må nok tas med en klype salt.
Men muligheten da, for at noen vil fremmede makters etteretning, klarer å knytte kontakter i kriminelle miljøer.
Og at disse etteretningene og de kriminelle miljøene, er så kyniske, at de f.eks. kunne tenkes å få en fra sitt miljø, som de evt. kunne kontrollere, som f.eks. kronprinsesse/dronning.
Eller for å tulle med en som er flink i tv-debatter mot partier som de fremmede makter liker.
Hvis de fremmede maktene, og de kriminelle miljøene, var kyniske nok, så kunne man vel forestille seg dette?
Eller er det jeg som er på bærtur på feil jorde, som var en morsom vits en gang i tiden?
Hva hvis Mette-Marit videoen kom på internett når Mette-Marit var blitt dronning, om 10-20 år eller noe, bare for å ta et eksempel?
Hadde det tatt seg ut eller?
Jeg vil nesten ikke tenke tanken, men man må vel nesten det for å diskutere, hvordan hadde man reagert, hvis andre land kongelige hadde havnet på internett i sånne videoer?
Nå setter jeg det veldig på spissen her til tider, og nå er ikke jeg noen ekspert på slike tema.
Men selv jeg med min, som sikkert noen vil mene, begrensede forstand og tankeevne, klarer jo å skjønne at dette ikke er helt heldig.
Så jeg synes jeg nesten måtte ta opp dette, mens jeg hadde det i hodet, for hvis det er på denne måten, (selv om jeg ikke sier at det er slik på noen måte), men hvis det er en promille sjangs for at det er slik, så er jo dette tema som ville hatt såpass alvorlige konsekvenser, at man burde vel ta det opp, og diskutere det, selv om det bare hadde vært noe slikt som en promille sjangs for at det var riktig?
Eller er jeg fremdeles på bærtur og fremdeles på feil jorde?
Jeg regner med jeg får mye kjeft nå, så jeg skal prøve å roe det ned med kontroversielle innlegg en stund nå, men det hadde jo vært interessant å høre fra andre om hvor langt ute på jordet jeg er da.
Så jeg håper jeg får noen bidrag, og jeg håper at folk er enige i at dette er tema som også kunne være i orden å diskutere, selv om det kanskje ikke er de temaene som blir tatt opp mest til vanlig.
Så på forhånd takk for svar, og håper det var i orden, eller i allefall greit, å ta opp dette.
Redigert: 08/10/2007 kl 04:32 av cons
Nøgenbilleder
Nøgenbilleder af Demi glemt i taxaAshton Kutcher glemte sin mobiltelefon - med nøgenbilleder af konen Demi Moore i en taxa i Paris. Chaufføren kræver nu en formue for telefonen Sola Kruchov Sørensen - 13:06 - 07. okt. 2007
Så er der igen en stor stjerne, der bider negle af frygt for, at nøgenbilleder af hende er på vej til at ramme internettet. Og endnu engang er det en gigantisk dumhed, der ligger bag frygten.
Demi Moores knægt af en mand, Ashton Kutcher, glemte sin mobiltelefon i en taxa under en ferie i Paris, og selvom Hollywood-parret burde have råd til at købe sig en ny, vil de rigtigt gerne have lige præcis den telefon tilbage.
På den ligger nemlig 35 sexede nøgenbilleder af G.I. Jane-stjernen. Og så indeholder telefonbogen en lang række kendis-navne og ikke mindst numre.
Heldigvis er den franske taxachauffør af den ærlige type. Han indrømmer, at han har fundet telefonen. Og han vil gerne levere telefonen tilbage - hvis parret vel at mærke vil betale ham en formue.
Chaufføren kræver 5,4 millioner kroner for mobilen, og hvis ikke den glemsomme filmstjerne hoster op, vil han sælge billederne til paparazzi-fotografer.
- Hun (Demi Moore, red) vil blive knust, hvis billederne slipper ud. Hun skammer sig ikke over sin krop, men de billeder er private, siger en kilde ifølge Daily Star.
Saxet fra EB.
/////////////////////////////////////////////////
Havde det været mig det var gået ud over, havde taxachf.det svin, underskrevet sin egen dødsdom på dén konto
Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 17:23
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Hids dig lidt ned, yoyo.
Hvis hun er en stor stjerne, må hun da
været meget værd.
Findeløn 5,4 mill., hun må da være mere værd end 54 mill.
De der skuespillere er s´gu da ellers ikke bange for at vise sig nøgne på dugen.
Carl-Heinz Feddersen. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 2.67]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: carl-heinz feddersen d. 07/10/2007 Kl. 17:43
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg er sq da ligeglad om hun viser sig på dugen... Det beretigere ikke manden at afpresse andre for penge. Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 3.17]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 18:04
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg håber, at taxaselskabet har fyret chaufføren. Han skal omgående returnere kunders tabte ejendele, og hvis det er umuligt lade centralen løse opgaven med en returnering. Er det umuligt, skal tingene en tur til politiet. Ikke kun i Danmark, men i alle lande i Europa.
Altså, taxachaufføren er en tyv og en pengeafpresser. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [2 Stemmer / 3.57]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Jørgen Andersen d. 07/10/2007 Kl. 18:25
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Viste dere forresten, når vi er inne på tema, (å ta kopier til videre afpresing), at det finnes en XXX-video med Norges prinsesse Mette-Marit?
Den er vistnok i hendene på en privatperson.
Og tenk om den kommer i hendene på f.eks. KGB eller hva de heter for tiden.
Så er det en avstemning i FN eller angående nord-områdene er kanskje mer aktuelt.
Så får Norge et ultimatum:
Enten stemmer dere som vi forteller, eller så havner Mette-Marit på internet.
Selvfølgelig etter at Mette-Marit har blitt dronning.
Sånn er i allefall situasjonen såvidt jeg har forstått.
Og det var vist også nokså grov XXX, (har jeg lest andre har skrevet på norske forum). Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 02:46
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: LeneB d. 08/10/2007 Kl. 03:33
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Egentlig utroligt at nogle kan afpresse en p.g.a. det. Hun ser vel ud som alle andre hunkønsvæsener?? Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: LarsK d. 08/10/2007 Kl. 03:51
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
LarsK skrev:
Egentlig utroligt at nogle kan afpresse en p.g.a. det. Hun ser vel ud som alle andre hunkønsvæsener??
Jo, det tror jeg nok.
Men det blir vel skandale da.
De som jobber i toppstillinger for myndigheter og regjering osv., de er vel litt bekymret for ryktet til landet skulle man tro.
Man vil vel ikke ha landets dronning spredt rundt på internett i 'gruppesex', som jeg så at noen skrev.
Det ville vel kanskje blitt litt flaut?
Eller kanskje alle er så moderne for tiden at ingen bryr seg?
Det er vel lov å ta opp problemstillingen i allefall, får man håpe.
Jeg skrev forresten en ny post, på et norsk forum, om den 'mette-marit videoen'.
Så er det mulig å selv se, at dette er noe som det har vært skrevet om i ny og ne i norske aviser og nettaviser.
Så jeg legger ved en link til den posten:
http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=206&threadid=38052&enterthread=y Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 04:00
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
LeneB skrev:
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg
Jo, det skal jeg faktisk være helt enig med deg i.
Og Norge har jo en viktig strategisk betydning i Europa og.
Uten at jeg er noe ekspert på det feltet da.
Men jeg skjønner ikke annet enn at hvis det problemer med sånne ting i Norge, så kan det også bli et problem for andre vest-europeiske land, på grunn av Norges strategiske beligenhet.
Altså på lang sikt da.
Men nå er ikke jeg noe ekspert på emne.
Men man har vel lov å komme med sine ynkelige bidrag alikevel, får man håpe. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 04:03
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Nøgenbilleder af Demi glemt i taxaAshton Kutcher glemte sin mobiltelefon - med nøgenbilleder af konen Demi Moore i en taxa i Paris. Chaufføren kræver nu en formue for telefonen Sola Kruchov Sørensen - 13:06 - 07. okt. 2007
Så er der igen en stor stjerne, der bider negle af frygt for, at nøgenbilleder af hende er på vej til at ramme internettet. Og endnu engang er det en gigantisk dumhed, der ligger bag frygten.
Demi Moores knægt af en mand, Ashton Kutcher, glemte sin mobiltelefon i en taxa under en ferie i Paris, og selvom Hollywood-parret burde have råd til at købe sig en ny, vil de rigtigt gerne have lige præcis den telefon tilbage.
På den ligger nemlig 35 sexede nøgenbilleder af G.I. Jane-stjernen. Og så indeholder telefonbogen en lang række kendis-navne og ikke mindst numre.
Heldigvis er den franske taxachauffør af den ærlige type. Han indrømmer, at han har fundet telefonen. Og han vil gerne levere telefonen tilbage - hvis parret vel at mærke vil betale ham en formue.
Chaufføren kræver 5,4 millioner kroner for mobilen, og hvis ikke den glemsomme filmstjerne hoster op, vil han sælge billederne til paparazzi-fotografer.
- Hun (Demi Moore, red) vil blive knust, hvis billederne slipper ud. Hun skammer sig ikke over sin krop, men de billeder er private, siger en kilde ifølge Daily Star.
Saxet fra EB.
/////////////////////////////////////////////////
Havde det været mig det var gået ud over, havde taxachf.det svin, underskrevet sin egen dødsdom på dén konto
Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 17:23
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Hids dig lidt ned, yoyo.
Hvis hun er en stor stjerne, må hun da
været meget værd.
Findeløn 5,4 mill., hun må da være mere værd end 54 mill.
De der skuespillere er s´gu da ellers ikke bange for at vise sig nøgne på dugen.
Carl-Heinz Feddersen. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 2.67]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: carl-heinz feddersen d. 07/10/2007 Kl. 17:43
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg er sq da ligeglad om hun viser sig på dugen... Det beretigere ikke manden at afpresse andre for penge. Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 3.17]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 18:04
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg håber, at taxaselskabet har fyret chaufføren. Han skal omgående returnere kunders tabte ejendele, og hvis det er umuligt lade centralen løse opgaven med en returnering. Er det umuligt, skal tingene en tur til politiet. Ikke kun i Danmark, men i alle lande i Europa.
Altså, taxachaufføren er en tyv og en pengeafpresser. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [2 Stemmer / 3.57]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Jørgen Andersen d. 07/10/2007 Kl. 18:25
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Viste dere forresten, når vi er inne på tema, (å ta kopier til videre afpresing), at det finnes en XXX-video med Norges prinsesse Mette-Marit?
Den er vistnok i hendene på en privatperson.
Og tenk om den kommer i hendene på f.eks. KGB eller hva de heter for tiden.
Så er det en avstemning i FN eller angående nord-områdene er kanskje mer aktuelt.
Så får Norge et ultimatum:
Enten stemmer dere som vi forteller, eller så havner Mette-Marit på internet.
Selvfølgelig etter at Mette-Marit har blitt dronning.
Sånn er i allefall situasjonen såvidt jeg har forstått.
Og det var vist også nokså grov XXX, (har jeg lest andre har skrevet på norske forum). Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 02:46
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: LeneB d. 08/10/2007 Kl. 03:33
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Egentlig utroligt at nogle kan afpresse en p.g.a. det. Hun ser vel ud som alle andre hunkønsvæsener?? Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: LarsK d. 08/10/2007 Kl. 03:51
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
LarsK skrev:
Egentlig utroligt at nogle kan afpresse en p.g.a. det. Hun ser vel ud som alle andre hunkønsvæsener??
Jo, det tror jeg nok.
Men det blir vel skandale da.
De som jobber i toppstillinger for myndigheter og regjering osv., de er vel litt bekymret for ryktet til landet skulle man tro.
Man vil vel ikke ha landets dronning spredt rundt på internett i 'gruppesex', som jeg så at noen skrev.
Det ville vel kanskje blitt litt flaut?
Eller kanskje alle er så moderne for tiden at ingen bryr seg?
Det er vel lov å ta opp problemstillingen i allefall, får man håpe.
Jeg skrev forresten en ny post, på et norsk forum, om den 'mette-marit videoen'.
Så er det mulig å selv se, at dette er noe som det har vært skrevet om i ny og ne i norske aviser og nettaviser.
Så jeg legger ved en link til den posten:
http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=206&threadid=38052&enterthread=y Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 04:00
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
LeneB skrev:
Johncon.
Mon ikke Norges suverænitet er vigtigere end en enkelt dronning i kongehuset?
Det tror jeg
Jo, det skal jeg faktisk være helt enig med deg i.
Og Norge har jo en viktig strategisk betydning i Europa og.
Uten at jeg er noe ekspert på det feltet da.
Men jeg skjønner ikke annet enn at hvis det problemer med sånne ting i Norge, så kan det også bli et problem for andre vest-europeiske land, på grunn av Norges strategiske beligenhet.
Altså på lang sikt da.
Men nå er ikke jeg noe ekspert på emne.
Men man har vel lov å komme med sine ynkelige bidrag alikevel, får man håpe. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 04:03
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Tittel på tema: Den såkalte 'Mette-Marit videoen'.
Tema-Sammendrag: En sikkerhetsrisiko for kongeriket?
Skrevet: 08/10/2007 02:50
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
08/10/2007 02:50
cons
Vikar
Innlegg: 108
Ble medlem: 01/09/2007
link
Man har jo lest den beryktede 'Mette-Marit' videoen flere ganger i aviser, nett-aviser og på diskusjonsforum mm.
Den pleier vel å dukke opp en gang i ny og ne.
Det er altså snakk om den mye omtalte XXX-videoen av Mette-Marit.
Og den er jo som kjent i hendene på en privatperson.
Men har noen tenkt på følgende scenario?
Hva hvis den filmen kommer i hendene på KGB, eller hva de heter for tiden?
Også skal det være en viktig avstemning i FN, eller en viktig avgjørelse om nordområdene for eksempel.
Også får Norge et ultimatium:
Entet så stemmer dere som vi ønsker, ellers så havner Mette-Marit på internett.
Dette er i hvertfall et mulig scenario såvidt jeg har forstått.
Og denne videoen inneholder vist også ganske grov XXX, har jeg fått post om i en tråd jeg startet på VGD for noen uker siden.
Her er et sitat fra den posten:
(Jeg tar ikke med nicket, fordi det var vist ikke lov, har jeg fått vite før.)
'Forstår jeg riktig så skal denne videoen som skal inneholde gruppe sex, være ødelagt å borte for altid.
Så det er nok ingen som får se den noen gang..sorry'.
link
Så nå ble kanskje alle beroliget, men jeg må innrømme at jeg fremdeles var litt skeptisk, og skepsisen ble vel ikke mindre, da jeg tidligere i dag kom over dette sitatet, på et dansk diskusjonsforum.
Det var på en tråd om Demi Moore's kjæreste som hadde glemt mobilkamera med bilder av Demi Moore på i en taxi i Frankrike eller noe, så da kom jeg til å tenke på den gamle tråden på VGD, når jeg så denne utalelsen:
'Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning'.
link
Så, jeg vet ikke helt hvor beroliget jeg ble alikevel.
Så spørsmålet er vel om videoen kan være en risiko for kongeriket?
Altså om det bare er jeg som bekymrer meg for ingenting, eller ville en slike video kunne bli brukt til utpressing mot staten Norge, i forbindelse med viktige diskusjoner/avtaler osv?
Det hadde vært interessant å høre mer om hva andre mener om dette.
Fordi selv om det er i et nytt årtusen og at kongehuset skal være mer som alle andre, virker det som, (i forhold til hvordan det var før), så må det vel være lov å ta opp ting som dette og?
Tema-Sammendrag: En sikkerhetsrisiko for kongeriket?
Skrevet: 08/10/2007 02:50
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
08/10/2007 02:50
cons
Vikar
Innlegg: 108
Ble medlem: 01/09/2007
link
Man har jo lest den beryktede 'Mette-Marit' videoen flere ganger i aviser, nett-aviser og på diskusjonsforum mm.
Den pleier vel å dukke opp en gang i ny og ne.
Det er altså snakk om den mye omtalte XXX-videoen av Mette-Marit.
Og den er jo som kjent i hendene på en privatperson.
Men har noen tenkt på følgende scenario?
Hva hvis den filmen kommer i hendene på KGB, eller hva de heter for tiden?
Også skal det være en viktig avstemning i FN, eller en viktig avgjørelse om nordområdene for eksempel.
Også får Norge et ultimatium:
Entet så stemmer dere som vi ønsker, ellers så havner Mette-Marit på internett.
Dette er i hvertfall et mulig scenario såvidt jeg har forstått.
Og denne videoen inneholder vist også ganske grov XXX, har jeg fått post om i en tråd jeg startet på VGD for noen uker siden.
Her er et sitat fra den posten:
(Jeg tar ikke med nicket, fordi det var vist ikke lov, har jeg fått vite før.)
'Forstår jeg riktig så skal denne videoen som skal inneholde gruppe sex, være ødelagt å borte for altid.
Så det er nok ingen som får se den noen gang..sorry'.
link
Så nå ble kanskje alle beroliget, men jeg må innrømme at jeg fremdeles var litt skeptisk, og skepsisen ble vel ikke mindre, da jeg tidligere i dag kom over dette sitatet, på et dansk diskusjonsforum.
Det var på en tråd om Demi Moore's kjæreste som hadde glemt mobilkamera med bilder av Demi Moore på i en taxi i Frankrike eller noe, så da kom jeg til å tenke på den gamle tråden på VGD, når jeg så denne utalelsen:
'Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning'.
link
Så, jeg vet ikke helt hvor beroliget jeg ble alikevel.
Så spørsmålet er vel om videoen kan være en risiko for kongeriket?
Altså om det bare er jeg som bekymrer meg for ingenting, eller ville en slike video kunne bli brukt til utpressing mot staten Norge, i forbindelse med viktige diskusjoner/avtaler osv?
Det hadde vært interessant å høre mer om hva andre mener om dette.
Fordi selv om det er i et nytt årtusen og at kongehuset skal være mer som alle andre, virker det som, (i forhold til hvordan det var før), så må det vel være lov å ta opp ting som dette og?
Nøgenbilleder
Nøgenbilleder af Demi glemt i taxaAshton Kutcher glemte sin mobiltelefon - med nøgenbilleder af konen Demi Moore i en taxa i Paris. Chaufføren kræver nu en formue for telefonen Sola Kruchov Sørensen - 13:06 - 07. okt. 2007
Så er der igen en stor stjerne, der bider negle af frygt for, at nøgenbilleder af hende er på vej til at ramme internettet. Og endnu engang er det en gigantisk dumhed, der ligger bag frygten.
Demi Moores knægt af en mand, Ashton Kutcher, glemte sin mobiltelefon i en taxa under en ferie i Paris, og selvom Hollywood-parret burde have råd til at købe sig en ny, vil de rigtigt gerne have lige præcis den telefon tilbage.
På den ligger nemlig 35 sexede nøgenbilleder af G.I. Jane-stjernen. Og så indeholder telefonbogen en lang række kendis-navne og ikke mindst numre.
Heldigvis er den franske taxachauffør af den ærlige type. Han indrømmer, at han har fundet telefonen. Og han vil gerne levere telefonen tilbage - hvis parret vel at mærke vil betale ham en formue.
Chaufføren kræver 5,4 millioner kroner for mobilen, og hvis ikke den glemsomme filmstjerne hoster op, vil han sælge billederne til paparazzi-fotografer.
- Hun (Demi Moore, red) vil blive knust, hvis billederne slipper ud. Hun skammer sig ikke over sin krop, men de billeder er private, siger en kilde ifølge Daily Star.
Saxet fra EB.
/////////////////////////////////////////////////
Havde det været mig det var gået ud over, havde taxachf.det svin, underskrevet sin egen dødsdom på dén konto
Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 17:23
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Hids dig lidt ned, yoyo.
Hvis hun er en stor stjerne, må hun da
været meget værd.
Findeløn 5,4 mill., hun må da være mere værd end 54 mill.
De der skuespillere er s´gu da ellers ikke bange for at vise sig nøgne på dugen.
Carl-Heinz Feddersen. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 2.67]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: carl-heinz feddersen d. 07/10/2007 Kl. 17:43
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg er sq da ligeglad om hun viser sig på dugen... Det beretigere ikke manden at afpresse andre for penge. Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 3.17]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 18:04
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg håber, at taxaselskabet har fyret chaufføren. Han skal omgående returnere kunders tabte ejendele, og hvis det er umuligt lade centralen løse opgaven med en returnering. Er det umuligt, skal tingene en tur til politiet. Ikke kun i Danmark, men i alle lande i Europa.
Altså, taxachaufføren er en tyv og en pengeafpresser. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [2 Stemmer / 3.57]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Jørgen Andersen d. 07/10/2007 Kl. 18:25
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Viste dere forresten, når vi er inne på tema, (å ta kopier til videre afpresing), at det finnes en XXX-video med Norges prinsesse Mette-Marit?
Den er vistnok i hendene på en privatperson.
Og tenk om den kommer i hendene på f.eks. KGB eller hva de heter for tiden.
Så er det en avstemning i FN eller angående nord-områdene er kanskje mer aktuelt.
Så får Norge et ultimatum:
Enten stemmer dere som vi forteller, eller så havner Mette-Marit på internet.
Selvfølgelig etter at Mette-Marit har blitt dronning.
Sånn er i allefall situasjonen såvidt jeg har forstått.
Og det var vist også nokså grov XXX, (har jeg lest andre har skrevet på norske forum). Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 02:46
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Nøgenbilleder af Demi glemt i taxaAshton Kutcher glemte sin mobiltelefon - med nøgenbilleder af konen Demi Moore i en taxa i Paris. Chaufføren kræver nu en formue for telefonen Sola Kruchov Sørensen - 13:06 - 07. okt. 2007
Så er der igen en stor stjerne, der bider negle af frygt for, at nøgenbilleder af hende er på vej til at ramme internettet. Og endnu engang er det en gigantisk dumhed, der ligger bag frygten.
Demi Moores knægt af en mand, Ashton Kutcher, glemte sin mobiltelefon i en taxa under en ferie i Paris, og selvom Hollywood-parret burde have råd til at købe sig en ny, vil de rigtigt gerne have lige præcis den telefon tilbage.
På den ligger nemlig 35 sexede nøgenbilleder af G.I. Jane-stjernen. Og så indeholder telefonbogen en lang række kendis-navne og ikke mindst numre.
Heldigvis er den franske taxachauffør af den ærlige type. Han indrømmer, at han har fundet telefonen. Og han vil gerne levere telefonen tilbage - hvis parret vel at mærke vil betale ham en formue.
Chaufføren kræver 5,4 millioner kroner for mobilen, og hvis ikke den glemsomme filmstjerne hoster op, vil han sælge billederne til paparazzi-fotografer.
- Hun (Demi Moore, red) vil blive knust, hvis billederne slipper ud. Hun skammer sig ikke over sin krop, men de billeder er private, siger en kilde ifølge Daily Star.
Saxet fra EB.
/////////////////////////////////////////////////
Havde det været mig det var gået ud over, havde taxachf.det svin, underskrevet sin egen dødsdom på dén konto
Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 17:23
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Hids dig lidt ned, yoyo.
Hvis hun er en stor stjerne, må hun da
været meget værd.
Findeløn 5,4 mill., hun må da være mere værd end 54 mill.
De der skuespillere er s´gu da ellers ikke bange for at vise sig nøgne på dugen.
Carl-Heinz Feddersen. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 2.67]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: carl-heinz feddersen d. 07/10/2007 Kl. 17:43
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg er sq da ligeglad om hun viser sig på dugen... Det beretigere ikke manden at afpresse andre for penge. Giver man efter så vil han have flere penge for man kan være helt 100 på at svinet har taget kopier til videre afpresning Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [1 Stemme / 3.17]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: yoyo d. 07/10/2007 Kl. 18:04
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Jeg håber, at taxaselskabet har fyret chaufføren. Han skal omgående returnere kunders tabte ejendele, og hvis det er umuligt lade centralen løse opgaven med en returnering. Er det umuligt, skal tingene en tur til politiet. Ikke kun i Danmark, men i alle lande i Europa.
Altså, taxachaufføren er en tyv og en pengeafpresser. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [2 Stemmer / 3.57]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Jørgen Andersen d. 07/10/2007 Kl. 18:25
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
Viste dere forresten, når vi er inne på tema, (å ta kopier til videre afpresing), at det finnes en XXX-video med Norges prinsesse Mette-Marit?
Den er vistnok i hendene på en privatperson.
Og tenk om den kommer i hendene på f.eks. KGB eller hva de heter for tiden.
Så er det en avstemning i FN eller angående nord-områdene er kanskje mer aktuelt.
Så får Norge et ultimatum:
Enten stemmer dere som vi forteller, eller så havner Mette-Marit på internet.
Selvfølgelig etter at Mette-Marit har blitt dronning.
Sånn er i allefall situasjonen såvidt jeg har forstått.
Og det var vist også nokså grov XXX, (har jeg lest andre har skrevet på norske forum). Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 08/10/2007 Kl. 02:46
Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg
To: KristianKhan@liverpoolcab.org Kristian Khan
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: KristianKhan@liverpoolcab.org Kristian Khan
Date: Mon, 8 Oct 2007 00:54:15 +0100
Subject: Re:
Hi,
I tryed to send your organisation an e-mail, to the e-mail address, that is
on your website (http://www.liverpoolcab.org/),
but the e-mail wasn't working, that's why I'm sending e-mail.
I was just wondering, to which e-mail address, I should send to, if I wanted
to contact the Chair, Liverpool Central CAB.
Thanks in advance for the reply!
Yours sincerely,
Erik Ribsskog
On 9/6/07, Kristian Khan wrote:
>
> Dear Mr Ribsskog.
>
> I am contacting you with regard to the complaint that you submitted to
> Saffron Follows, Citizens Advice complaints and policy officer, on 23rd
> May 2007. I have now been able to undertake an investigation into the
> issues that you raised and my finding are detailed below.
>
>
>
> I understand that you attended the Bureau on 27th February 2007 and saw
> our Duty Solicitor Eleanor Pool on a free first interview basis about a
> harassment at work issue. Ms Pool completed a Bureau Legal Information
> Service sheet in which she advised you that you possibly may have a claim
> for harassment but there was insufficient time to obtain full details and you
> would benefit from speaking to someone who could advise on criminal aspect
> as well. Ms Pool took the case back to her firm, Morecrofts. You state
> that on 28th February you received a letter from Eleanor Pool informing
> you that they could take on the case at a cost of £140 per hour. I take
> the the view that any action taken by a solicitor after we have facilitated
> a free first 1/2 hour interview is not our concern - these concerns would
> need to be addressed to the solicitor directly and therefore I do not
> concede that the Bureau is responsible for this
>
>
>
> On 5th April 2007 you had an appointment to see an Employment Duty
> Solicitor from EAD at 1.30pm. EAD rang shortly before your appointment to
> say that unfortunately no one from the firm was available to attend. As
> this phonecall was received very close to 1.30pm you arrived minutes
> later. (From my recollection the preceding client/s had failed to attend
> anyway).
>
>
>
> As is common practice I apologized to you explaining that it was not our
> fault and provided you with the phone number of EAD so that you could
> contact them yourself to arrange an appointment with them to replace the
> cancelled on of 5th April 2007.
>
>
>
> You state in your complaint that you rang EAD and spoke to Michael Reiner
> who took details of the case and advised you that you were outside of the3-month time limit to commence employment tribunal proceedings and that only
> in very limited circumstances could this time limit be extended. You
> further state that you enquired about Legal Aid over the phone but Mr
> Reiner advised that he could not provide advice on this over the phone.
>
>
>
> As far as I am concerned you did received a free initial interview from
> EAD, ableit in telephone form, so as such I do not feel that the Bureau
> was at fault.
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> Below I have taken each of the individual points that you made *(in bold)*and offered my response to each. I have copied and pasted the complainant's
> points from the actual email complaint made by you.
>
>
>
>
>
> *1. I think the CAB should have set up a new meeting between the duty*
>
> *solicitor and myself, when the duty solicitor canceled the scheduled*
>
> *meeting there on 05/04/07.*
>
> * *
>
> I did not set up a new meeting because the next employment duty solicitor
> slot was not until 24th April and that was fully booked. Therefore the next
> appt. would have been at some point in May and I was reluctant to leave
> things this long as I was aware (without knowing the details of the case)
> that time limits may have been evident. Furthermore, when Duty Sols. cancel
> they invariable see/speak to those clients at our request who were booked
> either on the same day or shortly after.
>
>
>
> *2. I think they should have informed me about the name of the duty *
>
> *solicitor that canceled the meeting. They didnt do this even if I asked*
>
> *them about this twice.*
>
>
>
> We did not know the name; indeed we do not habitually know the names - the
> firms send different people and it was the firm who rang to cancel saying
> that no one from the firm was available to attend.
>
>
>
> *3. I dont think the CAB should have adivised me to contact the duty*
>
> *solicitors firm EAD on the phone on 5/4, since one needs to go through*
>
> *the documents of the case in detail, to see if one are eligable for legal
> *
>
> *aid. Which was what the scheduled meeting was supposed to be about.*
>
>
>
> Please see response to Question 1 - furthermore we do not take
> responsibility for advising clients on their legal aid entitlements at the
> Reception desk at the time of booking a Duty Solicitor appt - this is why
> people are referred to the solicitor if they require specialist advice.
>
> * *
>
> *4. I dont think the CAB, like they for the meeting on 5/4, should set *
>
> *me up for a meeting with a Solicitors firms (EAD), that aren't based *
>
> *in Liverpool. The Solicitor-firms that they set up to do task of Duty
> Solicitor *
>
> *representaton, should be based in Liverpool, for practical reasons, *
>
> *if someone wants to go to the Solicitors office to speak with *
>
> *someone there etc.*
>
> * *
>
> EAD are based in Liverpool. Their address is: Prospect House, Columbus
> Quay, Riverside Drive, Liverpool, L3 4DB.
>
>
>
>
>
> *5. I dont think the CAB should have given me the wrong number*
>
> *to the EAD solicitiors firm. *
>
>
>
> Upheld - I accidentally gave you the fax number (708-0606) and for this I
> apologize.
>
>
>
> *6. I think the CAB should have the lights on in the parts of their
> offices*
>
> *where members of the public are recieved, and in their other public*
>
> *areas, during their opening hours. This to insure that contacts between
> representatives from the CAB and *
>
> *members of the public are kept in an atmosphare that one would expect *
>
> *from a public place. (And not in an atmosphare that one would think*
>
> *belonged more to a privat place/situation.) I think they should have the
> lights on during the opening hours, and that*
>
> *they should not arrange meetings with members of the public to be held *
>
> *with the lights off. (Like they did when I went there for the Duty
> Solicitors meeting, and ended *
>
> *up first sitting waiting for several minutes in the dark, and then
> speaking with *
>
> *the CAB representative for several minutes in the dark, on 5/4).*
>
>
>
> The lights were *partially* switched off as we were closed for lunch. I
> switched them on again when I began speaking to you and I admit that
> they perhaps should have been left on fully in order to create a
> professional atmosphere.
>
> * *
>
> *7. I think that the CAB should have informed before the meeting with the
> *
>
> *Duty Solicitor from Morecrofts on 27/2, that the Morecrofts Solicitors
> firm*
>
> *only accepted payment from private founds. And that Morecrofts didn't
> accept founding founded by the legal aid-*
>
> *programme, like the Duty Solicitor from Morecrofts, Eleanor Pool,
> informed*
>
> *me of on 22/3.*
>
>
>
> Please see response to Question 3.
>
>
>
> *8. I think that the CAB should have informed me before the meeting with *
>
> *Duty Solicitor Eleanor Pool from Morecrofts there on 27/2, that the *
>
> *meeting only was scheduled to last for thirty minutes. I wasnt made
> aware of this, untill Eleanor Pool first informed me of this when*
>
> *the thirty minutes had passed.*
>
>
>
> As far as I am aware, clients are advised that the Duty Solicitor service
> is a "free first 1/2. I can confirm that both Reception staff and myself
> make clients aware of this at the time of booking the appointment.
>
>
>
> *9. I think the CAB should have explained to me about the legal aid
> system, *
>
> *and how it works, before they set me up for the meeting with Duty
> Solicitor*
>
> *Eleanor Pool from Morecrofts there on 27/2. Especially since this was an
> employment-case (like I told them that the *
>
> *police had told me to tell them that it was). *
>
>
>
> Please see response to Question 3.
>
> * *
>
> *10. I also think that the solicitor I got to speak with on the phone
> (about when*
>
> *one would need a criminal solicitor), when I was at the CAB on 20/3,
> should*
>
> *have explained to me what her name was, and which solicitors firm she was
> *
>
> *calling from. I was put in a room at the CAB, and told to wait untill
> the solicitor called me.*
>
> *But when I answered, I picked up the phone and said 'yes hello this is
> Erik*
>
> *Ribsskog speaking', but the solicitor didnt say eighter what her name was
> *
>
> *or the name of her company was, she just asked what my questions were.*
>
> * Also, when I had finished speaking with the solicitor on the phone, then
> *
>
> *the CAB advisor had starting speaking with another member of the public*
>
> *there, without informing me that our meeting was finished, and without*
>
> *me being alowed to finish explaining why I had gone there.*
>
> *I had gone there to ask about two things. *
>
> *1. About when one needs a criminal advisor, and 2. how the legal aid
> system works. *
>
> * *
>
> *But I only got to tell about the first point, before I was put in the
> room to *
>
> *wait for the phone from the solicitor. Without me first being informed
> that *
>
> *my meeting with the CAB advisor had finished.*
>
>
>
> If the solicitor failed to give her name then I am afraid that I do not
> see how the Bureau was to blame for that. We cannot be held responsible
> for what a solicitor does or does not do. You state that you attended CAB
> on 20th March 2007 and spoke to a criminal solicitor by phone, and then asked
> us about Legal Aid and was advised to check the CLS Eligibility calculator.If the Bureau was fully booked on that day then you may well have been
> advised to check this calculator as we like to offer some "signposting"
> advice that will enable the client to undertake some work/research on this
> case prior to their appointment at the Bureau. The CLS calculator advised
> that it could not assist you as you were self-employed and so you returned
> to the CAB and was given the appt. 5th April 2007.
>
>
>
> *11. So I think that the CAB advisor should have told me that the meeting*
>
> *there on 20/3 was finished, before ending the meeting.*
>
> *Since this would have given me the chance to explain that there were more
> *
>
> *things that I wanted to bring up in the meeting.*
>
>
>
> It would seem that there was no availabilty for you to see an adviser on
> 20th March 2007 and this may explain why you were only given "signposting"
> advice i.e. be allowed to talk to a solicitor on the phone and then be
> given the CLS calculator website.
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> In conclusion I have investigated your concerns and I hope that you are
> satisfied with this response, however you should remain dissatisfied then
> you can contact the following:
>
>
>
> THE CHAIR
>
> LIVERPOOL CENTRAL CAB
>
> 1ST FLOOR
>
> STATE HOUSE
>
> 22 DALE STREET
>
> LIVERPOOL
>
> L2 4TR
>
>
>
> Yours Sincerley
>
>
>
> *KRISTIAN KHAN*
>
> *GENERAL UNIT COORDINATOR. *
>
>
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: KristianKhan@liverpoolcab.org Kristian Khan
Date: Mon, 8 Oct 2007 00:54:15 +0100
Subject: Re:
Hi,
I tryed to send your organisation an e-mail, to the e-mail address, that is
on your website (http://www.liverpoolcab.org/),
but the e-mail wasn't working, that's why I'm sending e-mail.
I was just wondering, to which e-mail address, I should send to, if I wanted
to contact the Chair, Liverpool Central CAB.
Thanks in advance for the reply!
Yours sincerely,
Erik Ribsskog
On 9/6/07, Kristian Khan wrote:
>
> Dear Mr Ribsskog.
>
> I am contacting you with regard to the complaint that you submitted to
> Saffron Follows, Citizens Advice complaints and policy officer, on 23rd
> May 2007. I have now been able to undertake an investigation into the
> issues that you raised and my finding are detailed below.
>
>
>
> I understand that you attended the Bureau on 27th February 2007 and saw
> our Duty Solicitor Eleanor Pool on a free first interview basis about a
> harassment at work issue. Ms Pool completed a Bureau Legal Information
> Service sheet in which she advised you that you possibly may have a claim
> for harassment but there was insufficient time to obtain full details and you
> would benefit from speaking to someone who could advise on criminal aspect
> as well. Ms Pool took the case back to her firm, Morecrofts. You state
> that on 28th February you received a letter from Eleanor Pool informing
> you that they could take on the case at a cost of £140 per hour. I take
> the the view that any action taken by a solicitor after we have facilitated
> a free first 1/2 hour interview is not our concern - these concerns would
> need to be addressed to the solicitor directly and therefore I do not
> concede that the Bureau is responsible for this
>
>
>
> On 5th April 2007 you had an appointment to see an Employment Duty
> Solicitor from EAD at 1.30pm. EAD rang shortly before your appointment to
> say that unfortunately no one from the firm was available to attend. As
> this phonecall was received very close to 1.30pm you arrived minutes
> later. (From my recollection the preceding client/s had failed to attend
> anyway).
>
>
>
> As is common practice I apologized to you explaining that it was not our
> fault and provided you with the phone number of EAD so that you could
> contact them yourself to arrange an appointment with them to replace the
> cancelled on of 5th April 2007.
>
>
>
> You state in your complaint that you rang EAD and spoke to Michael Reiner
> who took details of the case and advised you that you were outside of the3-month time limit to commence employment tribunal proceedings and that only
> in very limited circumstances could this time limit be extended. You
> further state that you enquired about Legal Aid over the phone but Mr
> Reiner advised that he could not provide advice on this over the phone.
>
>
>
> As far as I am concerned you did received a free initial interview from
> EAD, ableit in telephone form, so as such I do not feel that the Bureau
> was at fault.
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> Below I have taken each of the individual points that you made *(in bold)*and offered my response to each. I have copied and pasted the complainant's
> points from the actual email complaint made by you.
>
>
>
>
>
> *1. I think the CAB should have set up a new meeting between the duty*
>
> *solicitor and myself, when the duty solicitor canceled the scheduled*
>
> *meeting there on 05/04/07.*
>
> * *
>
> I did not set up a new meeting because the next employment duty solicitor
> slot was not until 24th April and that was fully booked. Therefore the next
> appt. would have been at some point in May and I was reluctant to leave
> things this long as I was aware (without knowing the details of the case)
> that time limits may have been evident. Furthermore, when Duty Sols. cancel
> they invariable see/speak to those clients at our request who were booked
> either on the same day or shortly after.
>
>
>
> *2. I think they should have informed me about the name of the duty *
>
> *solicitor that canceled the meeting. They didnt do this even if I asked*
>
> *them about this twice.*
>
>
>
> We did not know the name; indeed we do not habitually know the names - the
> firms send different people and it was the firm who rang to cancel saying
> that no one from the firm was available to attend.
>
>
>
> *3. I dont think the CAB should have adivised me to contact the duty*
>
> *solicitors firm EAD on the phone on 5/4, since one needs to go through*
>
> *the documents of the case in detail, to see if one are eligable for legal
> *
>
> *aid. Which was what the scheduled meeting was supposed to be about.*
>
>
>
> Please see response to Question 1 - furthermore we do not take
> responsibility for advising clients on their legal aid entitlements at the
> Reception desk at the time of booking a Duty Solicitor appt - this is why
> people are referred to the solicitor if they require specialist advice.
>
> * *
>
> *4. I dont think the CAB, like they for the meeting on 5/4, should set *
>
> *me up for a meeting with a Solicitors firms (EAD), that aren't based *
>
> *in Liverpool. The Solicitor-firms that they set up to do task of Duty
> Solicitor *
>
> *representaton, should be based in Liverpool, for practical reasons, *
>
> *if someone wants to go to the Solicitors office to speak with *
>
> *someone there etc.*
>
> * *
>
> EAD are based in Liverpool. Their address is: Prospect House, Columbus
> Quay, Riverside Drive, Liverpool, L3 4DB.
>
>
>
>
>
> *5. I dont think the CAB should have given me the wrong number*
>
> *to the EAD solicitiors firm. *
>
>
>
> Upheld - I accidentally gave you the fax number (708-0606) and for this I
> apologize.
>
>
>
> *6. I think the CAB should have the lights on in the parts of their
> offices*
>
> *where members of the public are recieved, and in their other public*
>
> *areas, during their opening hours. This to insure that contacts between
> representatives from the CAB and *
>
> *members of the public are kept in an atmosphare that one would expect *
>
> *from a public place. (And not in an atmosphare that one would think*
>
> *belonged more to a privat place/situation.) I think they should have the
> lights on during the opening hours, and that*
>
> *they should not arrange meetings with members of the public to be held *
>
> *with the lights off. (Like they did when I went there for the Duty
> Solicitors meeting, and ended *
>
> *up first sitting waiting for several minutes in the dark, and then
> speaking with *
>
> *the CAB representative for several minutes in the dark, on 5/4).*
>
>
>
> The lights were *partially* switched off as we were closed for lunch. I
> switched them on again when I began speaking to you and I admit that
> they perhaps should have been left on fully in order to create a
> professional atmosphere.
>
> * *
>
> *7. I think that the CAB should have informed before the meeting with the
> *
>
> *Duty Solicitor from Morecrofts on 27/2, that the Morecrofts Solicitors
> firm*
>
> *only accepted payment from private founds. And that Morecrofts didn't
> accept founding founded by the legal aid-*
>
> *programme, like the Duty Solicitor from Morecrofts, Eleanor Pool,
> informed*
>
> *me of on 22/3.*
>
>
>
> Please see response to Question 3.
>
>
>
> *8. I think that the CAB should have informed me before the meeting with *
>
> *Duty Solicitor Eleanor Pool from Morecrofts there on 27/2, that the *
>
> *meeting only was scheduled to last for thirty minutes. I wasnt made
> aware of this, untill Eleanor Pool first informed me of this when*
>
> *the thirty minutes had passed.*
>
>
>
> As far as I am aware, clients are advised that the Duty Solicitor service
> is a "free first 1/2. I can confirm that both Reception staff and myself
> make clients aware of this at the time of booking the appointment.
>
>
>
> *9. I think the CAB should have explained to me about the legal aid
> system, *
>
> *and how it works, before they set me up for the meeting with Duty
> Solicitor*
>
> *Eleanor Pool from Morecrofts there on 27/2. Especially since this was an
> employment-case (like I told them that the *
>
> *police had told me to tell them that it was). *
>
>
>
> Please see response to Question 3.
>
> * *
>
> *10. I also think that the solicitor I got to speak with on the phone
> (about when*
>
> *one would need a criminal solicitor), when I was at the CAB on 20/3,
> should*
>
> *have explained to me what her name was, and which solicitors firm she was
> *
>
> *calling from. I was put in a room at the CAB, and told to wait untill
> the solicitor called me.*
>
> *But when I answered, I picked up the phone and said 'yes hello this is
> Erik*
>
> *Ribsskog speaking', but the solicitor didnt say eighter what her name was
> *
>
> *or the name of her company was, she just asked what my questions were.*
>
> * Also, when I had finished speaking with the solicitor on the phone, then
> *
>
> *the CAB advisor had starting speaking with another member of the public*
>
> *there, without informing me that our meeting was finished, and without*
>
> *me being alowed to finish explaining why I had gone there.*
>
> *I had gone there to ask about two things. *
>
> *1. About when one needs a criminal advisor, and 2. how the legal aid
> system works. *
>
> * *
>
> *But I only got to tell about the first point, before I was put in the
> room to *
>
> *wait for the phone from the solicitor. Without me first being informed
> that *
>
> *my meeting with the CAB advisor had finished.*
>
>
>
> If the solicitor failed to give her name then I am afraid that I do not
> see how the Bureau was to blame for that. We cannot be held responsible
> for what a solicitor does or does not do. You state that you attended CAB
> on 20th March 2007 and spoke to a criminal solicitor by phone, and then asked
> us about Legal Aid and was advised to check the CLS Eligibility calculator.If the Bureau was fully booked on that day then you may well have been
> advised to check this calculator as we like to offer some "signposting"
> advice that will enable the client to undertake some work/research on this
> case prior to their appointment at the Bureau. The CLS calculator advised
> that it could not assist you as you were self-employed and so you returned
> to the CAB and was given the appt. 5th April 2007.
>
>
>
> *11. So I think that the CAB advisor should have told me that the meeting*
>
> *there on 20/3 was finished, before ending the meeting.*
>
> *Since this would have given me the chance to explain that there were more
> *
>
> *things that I wanted to bring up in the meeting.*
>
>
>
> It would seem that there was no availabilty for you to see an adviser on
> 20th March 2007 and this may explain why you were only given "signposting"
> advice i.e. be allowed to talk to a solicitor on the phone and then be
> given the CLS calculator website.
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> In conclusion I have investigated your concerns and I hope that you are
> satisfied with this response, however you should remain dissatisfied then
> you can contact the following:
>
>
>
> THE CHAIR
>
> LIVERPOOL CENTRAL CAB
>
> 1ST FLOOR
>
> STATE HOUSE
>
> 22 DALE STREET
>
> LIVERPOOL
>
> L2 4TR
>
>
>
> Yours Sincerley
>
>
>
> *KRISTIAN KHAN*
>
> *GENERAL UNIT COORDINATOR. *
>
>
Answer to e-mail sent to e-mail address on http://www.liverpoolcab.org/
From: mailer-daemon@googlemail.com Mail Delivery Subsystem
To: eribsskog@gmail.com
Date: Sun, 7 Oct 2007 23:40:39 +0100
Subject: Delivery Status Notification (Failure)
This is an automatically generated Delivery Status Notification
Delivery to the following recipient failed permanently:
bureau@liverpoolcab.f9.co.uk
Technical details of permanent failure:
PERM_FAILURE: DNS Error: Domain name not found
----- Original message -----
Received: by 10.115.76.1 with SMTP id d1mr13699122wal.1191796837998;
Sun, 07 Oct 2007 15:40:37 -0700 (PDT)
Received: by 10.114.39.4 with HTTP; Sun, 7 Oct 2007 15:40:37 -0700 (PDT)
Message-ID: <98e9940e0710071540x74b07e0fk872a53b3f333f11@mail.gmail.com>
Date: Sun, 7 Oct 2007 23:40:37 +0100
From: "Erik Ribsskog"
To: bureau@liverpoolcab.f9.co.uk
Subject: E-mail address
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="----=_Part_37404_33002650.1191796837994"
------=_Part_37404_33002650.1191796837994
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Disposition: inline
Hi,
I was just wondering, which e-mail address I should send to, if I wanted
to send a complaint to the Chair at Liverpool Central CAB.
----- Message truncated -----
To: eribsskog@gmail.com
Date: Sun, 7 Oct 2007 23:40:39 +0100
Subject: Delivery Status Notification (Failure)
This is an automatically generated Delivery Status Notification
Delivery to the following recipient failed permanently:
bureau@liverpoolcab.f9.co.uk
Technical details of permanent failure:
PERM_FAILURE: DNS Error: Domain name not found
----- Original message -----
Received: by 10.115.76.1 with SMTP id d1mr13699122wal.1191796837998;
Sun, 07 Oct 2007 15:40:37 -0700 (PDT)
Received: by 10.114.39.4 with HTTP; Sun, 7 Oct 2007 15:40:37 -0700 (PDT)
Message-ID: <98e9940e0710071540x74b07e0fk872a53b3f333f11@mail.gmail.com>
Date: Sun, 7 Oct 2007 23:40:37 +0100
From: "Erik Ribsskog"
To: bureau@liverpoolcab.f9.co.uk
Subject: E-mail address
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="----=_Part_37404_33002650.1191796837994"
------=_Part_37404_33002650.1191796837994
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Disposition: inline
Hi,
I was just wondering, which e-mail address I should send to, if I wanted
to send a complaint to the Chair at Liverpool Central CAB.
----- Message truncated -----
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: emplaw@merseymail.com
Date: Sun, 7 Oct 2007 22:53:02 +0100
Subject: Fwd: Harassment at work
Hi,
I've been adviced by the LCS, to contact you regarding a 'harrasment at
work' case, regarding the possibilities
of dealing with it under the 'legal aid' scheme.
I've sent a couple of e-mails to the e-mail address I found on your webpage,
for one of your representatives, but
I haven't managed to get an answer yet.
So that's why I'm forwarding one of the e-mails, because I thought that the
representative might be on holiday,
or something like that, since I'm not recieving any answers.
So I hope that you have the time to have a look at this!
Yours sincerely,
Erik Ribsskog
---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog
Date: Oct 2, 2007 5:41 PM
Subject: Fwd: Harassment at work
To: j.brittell@merseysideemploymentlaw.co.uk
Hi,
I can't see that I have recieved an answer to this e-mail yet, so I'm trying
to send it again.
Hope that this is alright!
Yours sincerely,
Erik Ribsskog
---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog
Date: Sep 21, 2007 6:01 PM
Subject: Harassment at work
To: j.brittell@merseysideemploymentlaw.co.uk
Hi,
last week I was in contact with LSC, regarding an harassment at work case.
And I was adviced to contact Merseyside Employment Law, regarding the
possiblities to deal with
the case within the 'legal aid' system.
They (LSC), asked me if I wanted to talk about the case over the phone, but
I explained that there
were many documents descibing what had been going on, so then we agreed that
it would maybe
be best to discuss the case in a meeting.
So then I was given your contact-details and phone-number.
However, I've been very busy with work etc. this week, so I haven't got to
contact you yet.
But I thought I could have a look at your website, and then I found the
e-mail address, that
I'm sending this e-mail to.
So, I was wondering, if you have any suggestions about how I should go
forward with the matter?
Yours sincerely,
Erik Ribsskog
To: emplaw@merseymail.com
Date: Sun, 7 Oct 2007 22:53:02 +0100
Subject: Fwd: Harassment at work
Hi,
I've been adviced by the LCS, to contact you regarding a 'harrasment at
work' case, regarding the possibilities
of dealing with it under the 'legal aid' scheme.
I've sent a couple of e-mails to the e-mail address I found on your webpage,
for one of your representatives, but
I haven't managed to get an answer yet.
So that's why I'm forwarding one of the e-mails, because I thought that the
representative might be on holiday,
or something like that, since I'm not recieving any answers.
So I hope that you have the time to have a look at this!
Yours sincerely,
Erik Ribsskog
---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog
Date: Oct 2, 2007 5:41 PM
Subject: Fwd: Harassment at work
To: j.brittell@merseysideemploymentlaw.co.uk
Hi,
I can't see that I have recieved an answer to this e-mail yet, so I'm trying
to send it again.
Hope that this is alright!
Yours sincerely,
Erik Ribsskog
---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog
Date: Sep 21, 2007 6:01 PM
Subject: Harassment at work
To: j.brittell@merseysideemploymentlaw.co.uk
Hi,
last week I was in contact with LSC, regarding an harassment at work case.
And I was adviced to contact Merseyside Employment Law, regarding the
possiblities to deal with
the case within the 'legal aid' system.
They (LSC), asked me if I wanted to talk about the case over the phone, but
I explained that there
were many documents descibing what had been going on, so then we agreed that
it would maybe
be best to discuss the case in a meeting.
So then I was given your contact-details and phone-number.
However, I've been very busy with work etc. this week, so I haven't got to
contact you yet.
But I thought I could have a look at your website, and then I found the
e-mail address, that
I'm sending this e-mail to.
So, I was wondering, if you have any suggestions about how I should go
forward with the matter?
Yours sincerely,
Erik Ribsskog