Hei,
han tullet med meg på telefon også, skjønner du, han kollegaen din, Nyhuus.
Han sa at min klage lå nederst i bunken, og at han skulle foretå en
'forenklet behandling',
av min klage.
Noe som jeg oppfattet, som en vits, at klagen bare ville bli kastet i
søpla, eller noe.
Og jeg har også blitt tullet med, av fire aviser, Dagbladet, VG,
Aftenposten og Nettavisen.
Så derfor har jeg blitt litt var for tulling nå.
Så det er mulig jeg overreagerte med den siste e-posten her nå, det er
nok ikke umulig.
Så da beklager jeg det i såfall!
Men jeg synes fortsatt nok at det var litt uprofessjonellt, med den
vitsingen og litt nedlatende
behandlingen, som jeg fikk fra han kollegaen din, over telefon, nå
forrige gang jeg ringte, så
det husker jeg ennå, selv om det er en del uker siden.
Jeg ser du skriver at en klage til PFU, normalt blir behandlet på et
par-tre dager, men nå har
jo kollegaen din, hatt min klage til behandling, (om enn nederst i
bunken som han sa på
telefonen), i et par måneder vel, og han har vel ikke vært syk hele den tiden.
Bare noe jeg kom på, når jeg leste det du skrev, om at en klage
vanligvis ble behandlet,
på to-tre dager.
Men nå er jo den klagen jeg sendte, på hele fire aviser da, at jeg ble
tullet med på debatt-
forum.
Så da skjønner man det jo, hvis det tar lengre enn to-tre dager, å
behandle klagen.
Men at man bare skal få høre, på telefon, at den klagen har blitt lagt
nederst i bunken.
Det syntes jeg var litt uhøflig.
Så derfor har det sittet igjen da, når det gjelder korresponansen min
med PFU, i tiden
etter denne nevnte telefonsamtalen.
Men da beklager jeg det, hvis det ble for mye spøking, og jeg
registrerer det, at det kan ta
litt tid, å få klagen behandet, pga. sykdom osv.
Igjen takk for svar!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
2008/10/6 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:
> Jeg må få si at du ikke akkurat inviterer til seriøs behandling, slik som du
> ordlegger deg i dine e-brev. Jeg nevnte hva som feilte Nyhuus,
> saksbehandleren, for at du skulle skjønne at det kunne ta noen tid før du
> fikk svar. Nyhuus er nå tilbake, og din henvendelse vil bli besvart på
> vanlig måte.
>
> For øvrig kan jeg opplyse at klager til PFU normalt blir registrert og
> besvart i løpet av to-tre dager.
>
> Mvh
> Per Edgar Kokkvold
>
>
> -----Opprinnelig melding-----
> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
> Sendt: 6. oktober 2008 12:16
> Til: kokkvold@online.no
> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.
>
> Hei,
>
> hvordan går det med han kollegaen din?
>
> Jeg synes det er litt rart at det skrives i e-poster, hvordan sykdom
> medarbeiderne har.
>
> Men det er kanskje vanlig i presse-kretser.
>
> Jeg synes dere burde øke medlemsavgiften, sånn at medarbeideren deres
> kan få ha en varmovn,
> på kontoret sitt, sånn at han ikke får lungebetennelse om sommeren.
>
> Så dere får slutte med denne piningen av medarbeidere før jeg
> kontakter Gerd Liv Valla om dere.
>
> (Sorry at jeg tuller litt, men jeg synes denne behandlingen fra PFU
> grenser til å være bare tull og
> tøys, så da blir jeg litt irritert).
>
> Med vennlig hilsen
>
> Erik Ribsskog
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
> Date: 2008/9/24
> Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned.
> To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>
>
>
> Hei,
>
> da er vi på bølgelengde.
>
> Jeg mente ikke å være uhøflig.
>
> Men da venter jeg til dere har funnet ut mer om det her.
>
> Mange takk for svar!
>
> Med vennlig hilsen
>
> Erik Ribsskog
>
> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:
>> Nei da, vi blander ikke følelser inn i dette, men du forstår sikkert at
> jeg
>> må få snakke med saksbehandleren, altså Nyhuus, før jeg kommer tilbake til
>> deg.
>>
>> Mvh
>> Per Edgar Kokkvold
>>
>>
>>
>> -----Opprinnelig melding-----
>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
>> Sendt: 24. september 2008 10:35
>> Til: Per Edgar Kokkvold
>> Emne: Re: Telefonsamtale, forrige måned.
>>
>> Hei,
>>
>> mitt telefonnummer er 44 151 236 3298.
>>
>> Nyhuus er sikkert en utmerket kar, det er jeg ikke så interessert i
>> hvordan er personlig.
>>
>> Ikke for å være uhøflig, men jeg mener jeg har blitt mobbet så mye på
>> avisenes debattforum, både
>> av moderatorer og av brukere, som moderatorer, har tillatt.
>>
>> Og også blitt sensuert og sperret fra disse forumene.
>>
>> Og det er ikke fordi jeg er så spesiellt hårsår, at jeg tar opp disse
>> problemene, med det er fordi at jeg mener
>> pressen har et ansvar for å opprettholde yttringsfriheten.
>>
>> Så det er det perspektivet jeg ser det her fra.
>>
>> Og det virker ikke som om Nyhuus tar dette så alvorlig, når jeg
>> ringer, og han sier at min klage ligger nederst i bunken, og at han
>> bare like godt tenker seg å foreta en 'forenklet behandling', og at
>> denne mobbingen og sensureringen ser greit ut for han.
>>
>> Da mener jeg at dette er mer på linje med hva avisene driver med.
>>
>> At man ikke har respekt for yttringsfriheten, og tillater at folk blir
>> trakassert, på debattforumene.
>>
>> Dette mener jeg er såpass alvorlige ting, at dere burde ikke ta det
>> for personlig, og blande for mye følelser inn i det her, sånn som jeg
>> syens du gjør, når du snakker om avvisninger osv.
>>
>> Det er ikke det planet der, som jeg har i tankene at korrespondansen
>> skal ligge på, når jeg klager til PFU, da regner jeg med at PFU klarer
>> å opptre på en professjonell måte.
>>
>> Så blir det spennende å se om dere finner ut om det her med
>> yttringsfriheten på debattforum osv., og jeg skulle gjerne hatt en
>> forklaring også på hvorfor dere ikke har en egen vær varsom plakat for
>> avisenes debattforum.
>>
>> Det tror jeg hadde vært en smart ide, nå som vi har fått nettaviser og
>> debattforum osv., så må ikke PFU sovne i timen, som jeg nok kanskje
>> synes det kan virke litt som, sett fra min side, i hvertfall.
>>
>> Med vennlig hilsen
>>
>> Erik Ribsskog
>>
>> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:
>>> Kjære Erik Ribsskog
>>>
>>>
>>>
>>> Kjell Nyhuus er sykmeldt med dobbeltsidig lungebetennelse, men jeg skal
>>> snakke med ham når han er tilbake, så vil du få svar. Fint om du oppgir
>>> telefonnummer, så jeg kan ringe deg. Ellers er Nyhuus en utmerket kar, og
>>> jeg er sikker på at han ikke har ment å avvise deg.
>>>
>>>
>>>
>>> Mvh
>>>
>>> Per Edgar Kokkvold
>>>
>>>
>>>
>>> ________________________________
>>>
>>> Fra: Per Edgar Kokkvold [mailto:kokkvold@online.no]
>>> Sendt: 23. september 2008 05:49
>>> Til: kokkvold@online.no
>>> Emne: VS: Telefonsamtale, forrige måned.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ________________________________
>>>
>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
>>> Sendt: 19. september 2008 05:04
>>> Til: Per Edgar Kokkvold
>>> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.
>>>
>>>
>>>
>>> Hei,
>>>
>>>
>>>
>>> jeg prøver å sende denne klagen til deg, siden han kollegaen din ikke
>>> svarer.
>>>
>>> Med vennlig hilsen
>>>
>>> Erik Ribsskog
>>>
>>> ---------- Forwarded message ----------
>>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
>>> Date: 2008/9/8
>>> Subject: Telefonsamtale, forrige måned.
>>> To: Kjell Nyhuus <kjell.nyhuus@presse.no>
>>>
>>> Hei,
>>>
>>>
>>>
>>> jeg viser til telefonsamtale, i forrige måned, hvor jeg etterlyste svar
> på
>>> klagen min, på trakassering og sensur,
>>>
>>> fra VGD, Veggavisen, Debattcentralen og Dagbladet.
>>>
>>>
>>>
>>> Jeg viste til de aktuelle punktene, i Vær Varsom-plakaten, og etterlyste
>>> også en egen Vær Varsom-plakat,
>>>
>>> for debattforum.
>>>
>>> Siden det finnes en Vær Varsom-plakat, for vanlige avisartikler.
>>>
>>>
>>>
>>> Og også en Vær Varsom-plakat, for reklamer, mener jeg det var.
>>>
>>> Men nå er det jo år 2008, så jeg lurte på om det ikke var på tide med en
>>> egen Vær Varsom-plakat, for
>>>
>>> debattfoum, drevet av nettavisene også.
>>>
>>> Bare et forslag, siden jeg ikke tror at de plakatene som man har nå,
>> passer
>>> helt å bruke for problemer,
>>>
>>> som med trakassering og sensur, på debattforum.
>>>
>>> I allefall ikke, etter at jeg hørte du sa, over telefon, da jeg ringte
> den
>>> nevnte telefonsamtalen, at min klage
>>>
>>> lå langt nede i bunken, og at du bare hadde tenkt å foreta en forenklet
>>> behandling.
>>>
>>> Og det kan man jo tenke seg hva betyr, at du bare ville hive det i søpla,
>>> f.eks.
>>>
>>> Men, da nevnte jo jeg det, at Solskjær, han hadde sagt, at PFU, bare var
>> noe
>>> tull uansett, eller noe.
>>>
>>> At man kunne bare like gjerne droppe PFU, de hadde ingen troverdighet, og
>>> heller ta det i et sivilt
>>>
>>> søksmål.
>>>
>>>
>>>
>>> Noe sånn var det vel han sa.
>>>
>>> Men du sa at det var feil, det var agenten til Solskjær, en som
> Solbakken,
>>> som hadde sagt, at å klage
>>>
>>> til PFU, var som å pisse i motvind.
>>>
>>> Det er mulig.
>>>
>>> I hvertfall, så virker det ikke helt enkelt.
>>>
>>> Fordi, du sa, da jeg ringte, for 3-4 uker siden, at du skulle meg noe
>>> skriftlig, angående klagen på de
>>>
>>> nevnte avisene, som jeg sendte dere.
>>>
>>> Men jeg har ikke fått noe svar av deg.
>>>
>>> Så jeg tror Solskjær og Solbakken, har rett i det her, at PFU, det er
> like
>>> greit å droppe å kontakte,
>>>
>>> for de har ikke noen troverdighet uansett.
>>>
>>>
>>>
>>> Det kan i hvertfall virke som at de kan ha rett, hvis man sammenligner
> hva
>>> dere sier, med hva dere gjør.
>>>
>>>
>>>
>>> Med vennlig hilsen
>>>
>>> Erik Ribsskog
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>
>
>
|
|
