Hei,
jeg viser til Deres brev fra 13. november, som jeg mottok i dag.
Dere skriver, at det faktum at UD ikke svarer meg, men kun ambassaden
i London, når jeg
kontakter dem, og klager på de.
Dere skriver at det ikke er noe Sivilombudsmannen gjør noe med.
Jeg vil gjerne forklare min side av dette nærmere.
Jeg har hørt politikere, i taler på TV osv., si at Norge er et åpent samfunn.
Jeg har også lest litt om dette på nettet, om at det skal være
åpenhet, i et demokratisk
samfunn.
Men det også være gjennomsiktighet.
Og det kan ikke jeg se at det er her.
Det er ikke gjennomsiktig for meg, hva UD har gjort i denne saken.
Så jeg lurer på om dere kunne forklare litt mer om, hvorfor dere ikke
slår ned på dette,
at departementene kun kontakter instansen det klages på, men ikke den personen
som klager.
Jeg har også et annet spørsmål.
Og det er om Sivilombudsmannen ikke er en del av forvaltningen?
Og hvem skal man kontakte, hvis man har noen problemer med dere, i
Sivilombudsmannen?
(Jeg tenkte på den episoden med korrespondansen tidligere iår, hvor
dere først ber om et
kort brev, og så et langt brev, siden det da ikke var bra nok med et kort brev).
Og et siste spørsmål.
Jeg har lagt merke til, at dere lar såkallt trenering, passere.
Hvor går grensen for at dere skal slå ned på trenering fra forvaltningen?
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
|
|
