johncons
Member Join Date: Aug 2008
Posts: 70
Quote:Originally Posted by POdiUM
ER nok ikke så enkelt som du tror.
Importance of Stanlingrad
The capture of Stalingrad was important to Hitler for two primary reasons. Firstly, it was a major industrial city on the Volga River -- a vital transport route between the Caspian Sea and Northern Russia. Secondly, its capture would secure the left flank of the German armies as they advanced into the oil-rich Caucasus region -- with a goal of cutting off fuel to Stalin’s war machine. The fact that the city bore the name of Hitler’s nemesis, Joseph Stalin, would make its capture an ideological and propaganda coup. Stalin realized this, also, and despite being under tremendous constraints of time and resources, ordered anyone who was strong enough to hold a rifle be sent out to defend the city. The Red Army, at this stage of the war, was less capable of highly mobile operations than the German Army; however, the prospect of combat inside a large urban area, which would be dominated by short-range firearms rather than armored and mechanized tactics, minimized the Red Army’s disadvantages against the Germans.
Ja, jeg prøvde å ta edit på den forrige posten, men det funka ikke.
Så da skriver jeg to svar nå.
For jeg leste det her en gang til.
Og jeg mener mitt poeng fortsatt står seg.
Hva skulle Hitler nede i Kaukasus å gjøre?
Hvorfor gikk han ikke rett mot Moskva, som amerikanerne gjorde i Irak, de gikk rett mot Bagdad.
Da fikk amerikanerne kontroll på Irak med en gang, etter at de fikk tatt Bagdad.
Jeg skjønner jo at det er variasjoner fra krig til krig.
Men jeg mener å ha lest at generalene til Hitler ville at han skulle gå mot Moskva, mens Hitler satt seg fast i Stalingrad, og etter det begynte å gå ned mot Kaukasus.
Så han gikk vel ikke mot Moskva i det hele tatt.
Og gjorde noen militære disposisjoner som medførte at folk i ettertid har sagt han må ha vært sinnsyk, siden han gikk mot de tyske generalene, som hadde tradisjon, fra Preussen, eller hva det het igjen, for å være dyktige strateger.
Så her er spørsmålet mener jeg om Hitler var dum, sinnsyk eller en agent, siden han ikke fulgte generalenes råd.
Eller eventuellt alle tre.
Men dette er det nok folk som har bedre peiling på enn meg.
Jeg har bare sett om dette tilfeldigvis på TV osv., opp gjennom årene, så på bakgrunn av det jeg har hørt og lest opp gjennom årene, så vil jeg si at det er ganske velkjent at Hitler trosset generalene sine, som ble sett på som dyktige strateger, og at folk har også trodd at Hitler var sinnsyk pga. dette.
Så sånn er det jeg husker dette.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
http://www.hip-hop.no/showthread.php?p=653305&posted=1#post653305