johncons
Member Join Date: Aug 2008
Posts: 70
Quote:Originally Posted by POdiUM
ER nok ikke så enkelt som du tror.
Importance of Stanlingrad
The capture of Stalingrad was important to Hitler for two primary reasons. Firstly, it was a major industrial city on the Volga River -- a vital transport route between the Caspian Sea and Northern Russia. Secondly, its capture would secure the left flank of the German armies as they advanced into the oil-rich Caucasus region -- with a goal of cutting off fuel to Stalin’s war machine. The fact that the city bore the name of Hitler’s nemesis, Joseph Stalin, would make its capture an ideological and propaganda coup. Stalin realized this, also, and despite being under tremendous constraints of time and resources, ordered anyone who was strong enough to hold a rifle be sent out to defend the city. The Red Army, at this stage of the war, was less capable of highly mobile operations than the German Army; however, the prospect of combat inside a large urban area, which would be dominated by short-range firearms rather than armored and mechanized tactics, minimized the Red Army’s disadvantages against the Germans.
Ja, jeg prøvde å ta edit på den forrige posten, men det funka ikke.
Så da skriver jeg to svar nå.
For jeg leste det her en gang til.
Og jeg mener mitt poeng fortsatt står seg.
Hva skulle Hitler nede i Kaukasus å gjøre?
Hvorfor gikk han ikke rett mot Moskva, som amerikanerne gjorde i Irak, de gikk rett mot Bagdad.
Da fikk amerikanerne kontroll på Irak med en gang, etter at de fikk tatt Bagdad.
Jeg skjønner jo at det er variasjoner fra krig til krig.
Men jeg mener å ha lest at generalene til Hitler ville at han skulle gå mot Moskva, mens Hitler satt seg fast i Stalingrad, og etter det begynte å gå ned mot Kaukasus.
Så han gikk vel ikke mot Moskva i det hele tatt.
Og gjorde noen militære disposisjoner som medførte at folk i ettertid har sagt han må ha vært sinnsyk, siden han gikk mot de tyske generalene, som hadde tradisjon, fra Preussen, eller hva det het igjen, for å være dyktige strateger.
Så her er spørsmålet mener jeg om Hitler var dum, sinnsyk eller en agent, siden han ikke fulgte generalenes råd.
Eller eventuellt alle tre.
Men dette er det nok folk som har bedre peiling på enn meg.
Jeg har bare sett om dette tilfeldigvis på TV osv., opp gjennom årene, så på bakgrunn av det jeg har hørt og lest opp gjennom årene, så vil jeg si at det er ganske velkjent at Hitler trosset generalene sine, som ble sett på som dyktige strateger, og at folk har også trodd at Hitler var sinnsyk pga. dette.
Så sånn er det jeg husker dette.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
http://www.hip-hop.no/showthread.php?p=653305&posted=1#post653305
mandag 15. desember 2008
Mer fra Hip-hop.no om Hams forbannelse etc. (In Norwegian).
johncons
Member Join Date: Aug 2008
Posts: 69
Quote:Originally Posted by POdiUM
ER nok ikke så enkelt som du tror.
Importance of Stanlingrad
The capture of Stalingrad was important to Hitler for two primary reasons. Firstly, it was a major industrial city on the Volga River -- a vital transport route between the Caspian Sea and Northern Russia. Secondly, its capture would secure the left flank of the German armies as they advanced into the oil-rich Caucasus region -- with a goal of cutting off fuel to Stalin’s war machine. The fact that the city bore the name of Hitler’s nemesis, Joseph Stalin, would make its capture an ideological and propaganda coup. Stalin realized this, also, and despite being under tremendous constraints of time and resources, ordered anyone who was strong enough to hold a rifle be sent out to defend the city. The Red Army, at this stage of the war, was less capable of highly mobile operations than the German Army; however, the prospect of combat inside a large urban area, which would be dominated by short-range firearms rather than armored and mechanized tactics, minimized the Red Army’s disadvantages against the Germans.
Ja,
det er mulig at det ikke var bare pga. navnet med Stalingrad da.
Jeg må vel være ærlig at det her med at 2. verdenskrig var et plott, ikke er noe jeg har hatt tid å bruke så mye tid på.
Men, det er vel kjent at Hitler gikk mot generalene sine.
Og at tyskerne satt seg fast i Stalingrad, hvor de angrep etter Hitlers ønske.
En annen ting er at Hitler hadde en ide, om at den sterkeste rasen skulle overleve.
Så da Tyskland begynte å tape krigen, så gjorde han ikke noen forsøk på å få fred med Sovjet, eller de andre allierte.
Neida, da bare lot han de marsjere mot Tyskland, med den følgen at mange millioner tyskere døde.
Han gjorde ikke noe forsøk på å få til en fredsavtale, ala Versaille-traktaten etter første verdenskrig.
Han bare syntes at tyskerne fortjente å bli masakrert, siden de ikke var den sterkeste rasen.
Det er i det hele tatt så sinnsykt, at jeg mistenker ihvertfall at Hitler var noe agent.
Det er også flere ting som tyder på at det er en krig mot blonde.
I Storbritannia f.eks. så tjener blonde damer, ca. 50.000 norske kroner mindre i året enn brunetter.
http://www.telegraph.co.uk/news/news...brunettes.html
Dette tørr jeg påstå at er en så stor forskjell at det ikke kan være basert på tilfeldigheter.
Men jeg får være ærlig å si at det her om 2. verdenskrig er en teori da.
Men Mel Gibson sa jo også det da han ble tatt for fyllekjøring, at jødene har startet alle krigene i historien.
Mer da.
Jo, jeg synes det virker som om norrøne/blonde har Hams forbannelse.
Men se også på afro-amerikanerne i USA, det er vel kjent at de ikke klarer å komme seg noen vei ofte.
At Koreanere og andre klarer seg mye bedre.
Kan dette være noe av det samme, at de også blir tullet med av jødene osv., grunnet denne Hams forbannelse.
For det er vel ikke noen tvil om at jødene har mye makt.
De kontrollerer mye av pressen, ettersom jeg har forstått, og også Hollywood.
Så folk sier at de hjernevasker verden.
Så det er nok verdt å ta en kikk på ihvertfall det her, skulle jeg tro.
Det virker ihvertfall for meg som at noe er galt.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
http://www.hip-hop.no/showthread.php?p=653303&posted=1#post653303
Member Join Date: Aug 2008
Posts: 69
Quote:Originally Posted by POdiUM
ER nok ikke så enkelt som du tror.
Importance of Stanlingrad
The capture of Stalingrad was important to Hitler for two primary reasons. Firstly, it was a major industrial city on the Volga River -- a vital transport route between the Caspian Sea and Northern Russia. Secondly, its capture would secure the left flank of the German armies as they advanced into the oil-rich Caucasus region -- with a goal of cutting off fuel to Stalin’s war machine. The fact that the city bore the name of Hitler’s nemesis, Joseph Stalin, would make its capture an ideological and propaganda coup. Stalin realized this, also, and despite being under tremendous constraints of time and resources, ordered anyone who was strong enough to hold a rifle be sent out to defend the city. The Red Army, at this stage of the war, was less capable of highly mobile operations than the German Army; however, the prospect of combat inside a large urban area, which would be dominated by short-range firearms rather than armored and mechanized tactics, minimized the Red Army’s disadvantages against the Germans.
Ja,
det er mulig at det ikke var bare pga. navnet med Stalingrad da.
Jeg må vel være ærlig at det her med at 2. verdenskrig var et plott, ikke er noe jeg har hatt tid å bruke så mye tid på.
Men, det er vel kjent at Hitler gikk mot generalene sine.
Og at tyskerne satt seg fast i Stalingrad, hvor de angrep etter Hitlers ønske.
En annen ting er at Hitler hadde en ide, om at den sterkeste rasen skulle overleve.
Så da Tyskland begynte å tape krigen, så gjorde han ikke noen forsøk på å få fred med Sovjet, eller de andre allierte.
Neida, da bare lot han de marsjere mot Tyskland, med den følgen at mange millioner tyskere døde.
Han gjorde ikke noe forsøk på å få til en fredsavtale, ala Versaille-traktaten etter første verdenskrig.
Han bare syntes at tyskerne fortjente å bli masakrert, siden de ikke var den sterkeste rasen.
Det er i det hele tatt så sinnsykt, at jeg mistenker ihvertfall at Hitler var noe agent.
Det er også flere ting som tyder på at det er en krig mot blonde.
I Storbritannia f.eks. så tjener blonde damer, ca. 50.000 norske kroner mindre i året enn brunetter.
http://www.telegraph.co.uk/news/news...brunettes.html
Dette tørr jeg påstå at er en så stor forskjell at det ikke kan være basert på tilfeldigheter.
Men jeg får være ærlig å si at det her om 2. verdenskrig er en teori da.
Men Mel Gibson sa jo også det da han ble tatt for fyllekjøring, at jødene har startet alle krigene i historien.
Mer da.
Jo, jeg synes det virker som om norrøne/blonde har Hams forbannelse.
Men se også på afro-amerikanerne i USA, det er vel kjent at de ikke klarer å komme seg noen vei ofte.
At Koreanere og andre klarer seg mye bedre.
Kan dette være noe av det samme, at de også blir tullet med av jødene osv., grunnet denne Hams forbannelse.
For det er vel ikke noen tvil om at jødene har mye makt.
De kontrollerer mye av pressen, ettersom jeg har forstått, og også Hollywood.
Så folk sier at de hjernevasker verden.
Så det er nok verdt å ta en kikk på ihvertfall det her, skulle jeg tro.
Det virker ihvertfall for meg som at noe er galt.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
http://www.hip-hop.no/showthread.php?p=653303&posted=1#post653303
Mer fra Hip-hop forumet. Om 2. verdenskrig osv. (In Norwegian).
johncons
Member Join Date: Aug 2008
Posts: 67
Quote:Originally Posted by Surgeon
at 2. verdenskrig var et plott fra jødenes side er muligens litt drøyt å påstå. hvor på nettet kan man lese om det her?
Jeg har en del på Bertelsmann, som jeg jobba på Microsoft-aktiveringa til, her i Liverpool, for et par år siden:
De produserte mye av nazistenes propaganda under 2. verdenskrig.
Bertelsmann var den største produsenten av nazi-propaganda under krigen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann
Nå, så sponser Bertelsmann jødiske spionorganisasjoner:
http://www.theforbiddenknowledge.com...t_secrets2.htm
Det er mer og, som f.eks. at Hitler må ha vært sinnsyk.
Han overprøvde generalenes besluttninger hele tiden.
Han ville ikke gå direkte mot Moskva, (som f.eks. amerikanerne gjorde i Irak, de gikk rett mot Bagdag), men Hitler ville absolutt ta Stalingrad, en by som ikke var noe særlig strategisk viktig, men den hadde navnet til Stalin, og det var det omtrent.
Og hvorfor var det så mange tyske soldater i Norge under krigen egentlig?
Og hvorfor invaderte de allierte i Normandie?
Det er mer og.
Kan dette være et vikingeskip, i denne statuen utenfor Cunard Building i Liverpool, hvor Bertelsmann Arvato holder til?
http://johncons-mirror.blogspot.com/...lager-seg.html
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
http://www.hip-hop.no/showthread.php?t=22112&page=42
Member Join Date: Aug 2008
Posts: 67
Quote:Originally Posted by Surgeon
at 2. verdenskrig var et plott fra jødenes side er muligens litt drøyt å påstå. hvor på nettet kan man lese om det her?
Jeg har en del på Bertelsmann, som jeg jobba på Microsoft-aktiveringa til, her i Liverpool, for et par år siden:
De produserte mye av nazistenes propaganda under 2. verdenskrig.
Bertelsmann var den største produsenten av nazi-propaganda under krigen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann
Nå, så sponser Bertelsmann jødiske spionorganisasjoner:
http://www.theforbiddenknowledge.com...t_secrets2.htm
Det er mer og, som f.eks. at Hitler må ha vært sinnsyk.
Han overprøvde generalenes besluttninger hele tiden.
Han ville ikke gå direkte mot Moskva, (som f.eks. amerikanerne gjorde i Irak, de gikk rett mot Bagdag), men Hitler ville absolutt ta Stalingrad, en by som ikke var noe særlig strategisk viktig, men den hadde navnet til Stalin, og det var det omtrent.
Og hvorfor var det så mange tyske soldater i Norge under krigen egentlig?
Og hvorfor invaderte de allierte i Normandie?
Det er mer og.
Kan dette være et vikingeskip, i denne statuen utenfor Cunard Building i Liverpool, hvor Bertelsmann Arvato holder til?
http://johncons-mirror.blogspot.com/...lager-seg.html
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
http://www.hip-hop.no/showthread.php?t=22112&page=42