-
Erik Ribsskog 4 timer siden
4 people liked this.
Giske & Co. setter seg over loven, som at vi har et slags klassedelt samfunn, i en elite, som er over loven, og vanlige folk(?)
Jeg husker også at Dagbladet Magasinet skrev en reportasje om Giske, ifjor, var det vel, og de skrev også at Giske råkjørte, i Finnmark, var det vel.
Og jeg synes Giske gir et veldig usympatisk inntrykk i den videoen.
TV2 kunne bare dokumentere at de kjørte for fort, mener han, enda alle skjønner fra en sånn video at Giske-bilen også må ha kjørt for fort.
Det blir helt latterlig, å nekte på sånt.
Jeg har hørt at det finnes en 'mafian' i Norge.
Er Giske og politiet med i den her 'mafian'?
Hvem vet.
Mvh.
Erik Ribsskog -
De eneste som har satt seg over loven her er jo TV2. Så hvorfor henge ut Giske av den grun. Han satt i et utrykningskjøretøy som i følge veitrafikkloven kan bryte fartsgrensene så lenge det skjer på en trygg måte. Og på en tofelts vei med lite trafikk er ikke 140 noe problem for en sjåfør med spesialopplæring som kreves for å føre et utrykningskjøretøy. -
Erik Ribsskog 32 minutter siden in reply to ToreTang
2 people liked this.
Jeg tror ikke du skal dømme pressen for hardt her, det er jo noe som heter 'Citizens arrest'.
Hvis det var en spesiell utrykning, som Giske & Co. var på, så burde jo Giske vært klar over dette, og forklart TV2 om dette.
Journalisten spurte jo Giske om dette, om det var noe ekstra grunn til at de kjørte så fort.
Men dette med 'utrykningskjøretøy' er vel noe nytt, som ikke har vært diskutert i pressen.
Så du vet tydeligvis mer om dette enn Giske og pressen, og ihvertfall meg.
Er det alment kjent, mener du, at Giske har et utrykningskjøretøy?
Kan du være grei og opplyse oss vanlige folk om dette?
På forhånd takk for eventuelt svar om dette!
Mvh.
Erik Ribsskog -
Jeg ser ikke at jeg har noen plikt til å være den som opplyser om slikt. Men saken er den at regjeringens kjøretøy er definert som utrykningskjøretøyer. Det har de vært i mange år. Og frakt av statsråder er definert som såkalt sikkerhetskjøring. Så av hensyn til statsråders sikkerhet skal transport foregå på en rask og sikker måte.
Det som skaper stor forvirring hos mange er at de tror dispensasjoner fra veitrafikkloven for utrykningskjøretøyer kun trer i kraft når man bruker blålys. Dette er helt feil.
§ 10. Fri veg
1. Trafikant skal gi fri veg for utrykningskjøretøy når føreren varsler med blinkende blått lys. Om nødvendig skal trafikanten stanse.
§ 14. Signal og tegn
1. Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt.
3. Fører av utrykningskjøretøy som krever fri veg, skal varsle med blinkende blått lys. Særskilt lydsignal kan nyttes i tillegg, men bare når det er nødvendig. -
Det står jo i artikkelen at Giske kjørte en av stadsministerens kontor sine biler, og disse bilene er registrert og regnet som utrykningskjøretøyer med egne spesialtrente sjåfører. Giske brøt dermed ingen regler, noe du til stadighet gjør på bloggen din Erik. Du burde ikke rope så høyt om hva som er lovlig og ikke. -
Hvorfor står det ikke i artikkelen at disse er utrykningskjøretøy?
Jeg diskuterer gjerne bloggen min, men det er en annen diskusjon.
Det blir lett mye 'blandings' hvis man ikke holder seg til tema.
http://www.nettavisen.no/nyheter/article2753820.ece#comment-22699067
PS.
Hvis vi skal bruke den jing og jang-teorien på Arbeiderpartiet, så lurer jeg på om Stoltenberg er svart og Giske er hvit mafia?
Hvem vet.
Vi får se hva som skjer.
Mvh.
Erik Ribsskog