Lykke til med rettsaken. Vi heier på deg :-)
Mvh
Morten
Hei,
ja, det var sånn, at man ble skreket til, for den minste ting.
Hvis man glemte å logge 'administration', hvis man trengte mer enn 15 sekunder for å logge en samtale, så ble man skreket til, 'Erik, you're on wrap up'.
Og de likte ikke at man spurte spørsmål, (lederne).
Jeg tror de må ha vært opplært til, å kjefte hvis noen spurte de om noe, siden spørsmål nok var uønsket.
Noe sånt.
Jeg har også fått svar på et britisk debattforum, (BBC), at dette er mobbing og ulovlig i Storbritannia.
Og jeg har en arbeidssak, som jeg får se om jeg får noe fortgang på, med Fri Rettshjelp osv., hvor jeg tar opp dette.
Igjen mange takk for svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Her er en link til den arbeidssaken, hvis det er interessant:
http://www.scribd.com/groups/view/14830-arvato-services-ltd-s-microsoft-scandinavian-product-activation
2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Jeg er helt enig med deg. Det er imidlertid viktig å være klar over at negativ forsterkning pr. def ikke er noe “galt”. Det er formen/styrken på denne som avgjør om det er skadelig eller ikke (f.eks. styres jo “gå på do-atferden” vår av negativ forsterkning, men vi tar vanligvis ingen skade av det :-).
I tillegg må det jo nødvendigvis være negative konsekvenser for ting som å komme for sent på jobb, brudd på viktige retningslinjer på jobben osv. Men det er formen på disse og hvordan de administreres av ledelsen som avgjør hvorvidt de er skadelig for de ansatte. Og spesielt hvis dette kombineres med totalt fravær av hyggelige tilbakemeldinger ville ihvertfall ikke jeg blitt lenge på den arbeidsplassen. Om det er lovstridig eller ikke kjenner jeg ikke regelverket god nok til å si noe om. Men det kan umulig være bra ledelse. Men jeg vet jo at amerikanske bedrifter har en helt annen kultur på dette enn de fleste norske bedrifter.
Morten
Hei,
det er mulig at en viss form for negativ forsterkning er umulig å unngå, det har jeg ikke tenkt på.
Men, her blitt ledere opplært, til å bruke negativ forsterkning, for å kontrollere medarbeiderne.
Altså helt bevisst og helt systematisk.
Så jeg kan ikke skjønne at dette kan være innenfor lover og regler.
Jeg har lest at hunder har dårlig av å bli utsatt for for mye slik negativ forsterkning.
Så at de skal behandle mennesker dårligere enn hunder da, som vel er flokkdyr, og vant til å tåle en støyt.
Nei, det høres rart ut, syntes jeg.
Men takk for svar uansett, psykologene, de tørr nok ikke å si noe imot Microsoft og Bertelsmann, så du er nok den eneste som har kommet med noe kyndig tilbakemelding, vil jeg si.
Altså negativ forsterning er jo negativ forsterkning, uansett om det brukes på hunder eller mennesker.
Så jeg tror ikke det er sånn, at man ikke kan ta hensyn til din mening, siden du har kunnskap om negativ forsterkning brukt på hunder.
Det er vel bare snakk om sunn fornuft.
Men men.
Takk for svar uansett!
Mvh.
Erik Ribsskog
2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Hei Erik!
Har fant jeg svaret jeg sendte. Beklager hvis det ikke kom fram.
Mvh
Morten
Hei Erik!
Takk for mailen. Jeg er ikke psykolog, men personlig ser jeg på bruk av negativ forsterkning i arbeidslivet som uheldig (selvfølgelig avhengig av hvilken form det gjøres i – en viss form for negativ forsterkning er jo umulig å unngå). Spesielt når store deler av arbeidsdagen preges av dette er jeg ikke overrasket over at man kan utvikle stress eller andre problemer.
Jeg er nok imidlertid ikke riktig person til å uttale meg om denne saken i en rettsprosess. Da bør nok sakkyndige personer (lege/psykolog) uttale seg (tror ikke de vil legge mye vekt på hva en hundeinstruktør mener :-).
Lykke til videre, og håper du er heldigere med neste arbeidsgiver.
Vennlig hilsen
Morten Egtvedt
----------------------------------------------------
Canis AS, Mediahuset Vestre Rosten 78, 7075 TILLER
Tlf. 72 87 86 50 (sentralbord)
Fax. 72 87 86 55
Internett: http://www.canis.no
CANIS - vi forandrer hundeverden!
----------------------------------------------------
Hei,
viser til telefonsamtale nå, hvor du sa at du trodde du hadde sendt svar, men vi ble enige om at jeg skulle sende e-posten på nytt.
På forhånd takk for eventuell hjelp, siden jeg synes det kan være alvorlig med sånn bruk av negativ forsterkning på arbeidsplassen!
Mvh.
Erik Ribsskog
---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/16
Subject: Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
To: kundeservice@canis.no
Hei,
jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.
Mvh.
Erik Ribsskog
---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/5
Subject: Til Morten Egtvedt
To: kundeservice@canis.no
Hei,
jeg har lest det du har skrevet på Canis.no, om negativ forsterkning/aversiv kontroll.
Jeg har jobbet på et arbeidssted, i England, Bertelsmann Arvatos Microsoft Scandinavian Product Activation, hvor de brukte negativ forsterkning for å kontrollere den minste ting, som medarbeiderne gjorde, (som om vi var roboter).
Jeg har merket at jeg har vært stressa og har hatt vanskeligheter med å ta telefoner etter dette, (for det har gjort meg sliten/uvel, etter å ha tatt alle Microsoft-samtalene, over hundre hver dag, vanligvis, på et helt fastlagt mønsker da).
Jeg lurte på om hva du synes om bruken av negativ forsterkning, på mennesker, i en jobbsammenheng, (for jeg har prøvd å ta opp dette, i rettsystemet, i flere år, men møter en vegg, som jeg mistenker at politiet står bak, med avlytting osv., eller hva det kan være, så jeg kommer ingen vei med rettsaken).
Jeg har publisert om dette på nettet også, og jeg skal se om jeg klarer å finne en link.
Håper på svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Her er linken til dokumenter jeg har publisert om denne arbeidssaken:
http://www.scribd.com/groups/view/14830-arvato-services-ltd-s-microsoft-scandinavian-product-activation
|
|
