Hvis vi zoomer tilbake til 1995.
Så hadde vi en kjempestor mob-hær, på bortimot en million mann.
Og vi hadde et Heimevern, som også var stort og livskraftig vel.
Dette som dette utvalget sier, betyr at vi skal legge ned Heimevernet da.
Heimevernet har jo som motto, å være 'overalt alltid'.
Heimevernet er jo ment å være en fortsettelse av 'Gutta på Skauen'.
Et Landforsvar vil vel ikke kunne være 'overalt alltid'.
Grunnen til at HV ble dannet, var vel for å forhindre at noe slikt som 9. april 1940, kunne skje igjen.
Da tok tyskerne over Norge, ved å sende 3-4 skip, med et par tusen mann.
Hvis vi går over til et Landforsvar, (og legger ned Heimevernet), så kan et hvilket som helst land, (om 20-30 år), sende 3-4 skip og ta over hele Norge på nytt.
Det er min mening.
Er det dette vi ønsker?
Er ikke problemet at bevilgningene til Heimevernet og Hæren har gått ned?
Vi bruker alle pengene på Telemark-bataljon.
Og hva gjør de?
De gjør noe som var utenkelig, så sent som på midten av 90-tallet, de kriger for Norge, i Afganistan osv.
Så dette er det samme som ble gjort i mellomkrigstiden, at man var naive, og ikke brukte penger på Forsvaret, mens Tyskland rustet opp.
Det skulle aldri mer skje igjen, sa folk.
Men nå dør disse som levde under krigen ut.
Så nå har prøver noen landsvikere å svekke Norge igjen.
Send heller hjem Telemark-bataljon, og la HV og det som eventuelt er igjen av mob-hæren øve.
Det var aldri meningen etter 2. verdenskrig, at Norges militær styrke, hovedsakelig skulle være en elite-styrke, som Telemark-bataljonen, som kriger i andre verdensdeler.
Gutta på skauen ville snudd seg i graven.
Det er min mening.
Mvh.
Erik Ribsskog
Neida, er ingen farer der ute. Har jo aldri skjedd at et land som tilsynelatende lå nede for telling har snudd rundt og rustet kraftig opp. Ok da, Tyskland ble noe av en militær supermakt innen ti år og tok oss på senga. Men det kan jo aldri skje igjen? Kan det vel?
Det kjipe med militæret er jo at man gjerne har våpnene der og soldatene under trening i en mannsalder eller to før det blir noe "action". Vi kan jo ikke vedlikeholde noe slikt som kanskje aldri blir brukt? :p
Faren min sa ihvertfall det engang, at hvis det var noen som ville starte en verdenskrig igjen, så var det tyskerne.
At det var noe som lå i lynnet dems, eller noe.
Hva vet jeg.
Men, Norge er jo en suveren stat, og hvis vi skal være troværdige som en suveren stat, så må vi ha et troverdig forsvar.
Det som skjer nå, er at sionistene/New World Order, prøver å ta over hele verden, (det som kalles Bilderberger, som vil ha en verdensregjering).
Og de har folk i alle partiene i Norge, og svekker gradvis Norge, fra et land med en kjempestor mobhær, til en lilleputt militært sett, som finansierer en del av sionistenes krig, i Afganistan.
Som sionistene/New World Order, har fått støtte for, antagelig gjennom å bombe sine egne bygninger, i New York, 11. september 2001.
Hva skjedde egentlig i Spania?
De må ha blitt avslørt.
Det var bomber på togstasjonene i Madrid.
Det sies først at det var ETA, så sies det at det ikke var ETA.
Så sender Spania sin 'Telemark-bataljon' hjem fra Afganistan.
Sionistene/New World Order, må ha blitt avslørt i Spania.
I forbindelse med bombeattentatene der, eller etterforskingen av de, vil tippe på.
Men Norge er nå som den 51. staten i USA, og USA er kontrollert av sionistene, les 'jødene'/Bilderberer/
Det vil si at 'jødene'/khazarene, skal styre verden.
Og disse har folk i alle partier i Norge.
Det er som de sier, at uansett hvem som vinner valget i USA, så står de samme folkene bak.
Bush tapte valget, men så forrandra disse folkene resultatet i Texas, så vant han like vel.
Dette er ting som avisene ikke tørr å skrive om, for 'mafian' , eller noe Illumianti-mafia, antagelig, som drepte John F. Kennedy, blant annet, er med på det her da.
Noe sånt.
Se på han raringen i Østerrike, som døde i den bilulykken, det var sikkert et attentat, han høyreekstreme-karen der.
De svekker alle lands integritet og kultur, for å innføre amerikansk/sionistisk tankegang, i hele Verden, og sette seg selv på toppen.
Det er sånn det virker for meg, altså min subjektive oppfatning.
Mvh.
Erik Ribsskog
"Faren min sa ihvertfall det engang, at hvis det var noen som ville starte en verdenskrig igjen, så var det tyskerne."
Faren din sa mye rart han,Erik. Men spesielt glup virket han ikke å være. Og i dette tilfellet har eplet ikke falt langt fra stammen. Greit nok at det du babler om holder på nyhetsspeilet. Men like fullt er det bare pølsevev. Illuminati, world order, Bilderberger osv....
Nei, faren min er kanskje ikke den man burde høre mest på.
Men, et poeng er det, at man vet aldri om noen kommer til å angripe Norge igjen.
I mellomkrigstiden trodde ingen at Norge skulle bli angrepet av Tyskland.
Ingen trodde at World Trade Center skulle bli bombet og falle ned.
Dette viser at ting kan forrandre seg.
Det forsvaret som vi hadde i alle år etter krigen, var ikke så dyrt.
Vi klarte å ha et troværdig forsvar, selv før vi fikk alle oljepengene.
Under førstegangstjenesten, i Geværkompaniet Terningmoen/Oppland Regiment, så var vi reserver for Garden, når de skulle noe annet.
Så vi ble kommandert rundt av rep-befal, når Garden dreiv med noe andre greier da.
Og de sa at Norges forsvar var unikt.
De hadde vært på rep., og sovet i et knappetelt.
Og der var det en ingeniør, en lege, en forretningsmann kanskje.
Det var ikke bare brutale gatebølle-typer, som vi kanskje får i et vervet forsvar.
Det var en mob-hær med mange hundre tusen mann, som når som helst kunne forsvare landet, mot en hvilken som helst styrke.
Dette klarte vi økonomisk før vi fikk olje-pengene.
Hva er hensikten med å legge ned dette?
Hvordan kan vi ikke lære noe av hva som skjedde i mellomkrigstiden?
Sannheten er, at inget land, kan ta Norge, så lenge vi har en mob-hær og et Heimevern.
Hvorfor legge ned dette da, når vi fint klarer å ha det?
Det er bare en forklaring på dette, i mine øyne, og det er at det begås landsvik.
Så enkelt er det i mine øyne.
Mvh.
Erik Ribsskog
http://www.dagbladet.no/2010/04/22/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvarspolitikk/sikkerhetspolitikk/11378619/