Hei,
jeg har vært litt stressa de siste årene og litt i sjokk, etter at jeg overhørte i 2003, at jeg var forfulgt av noe som ble kalt 'mafian', i Oslo, og politiet ikke gir meg rettighetene mine, i forbindelse med dette, (siden jeg er en vanlig kar, og ikke engang vet hvilken mafia som menes, når undergrunnsfolk, (eller hva de er), i Oslo prater om 'mafian').
Jeg vil klage på Brattegard, kontorsjef hos dere.
Han ba meg skrive et kort, undertegnet brev.
(For å gjøre mine klager pr. e-post formelle).
Så skrev jeg et kort, undertegnet brev.
Så var ikke Brattegard fornøyd, (enda jeg gjorde nøyaktig som jeg sa).
Så jeg tolket det som at han begynte å tulle.
Så spurte jeg hvem som var over Sivilombudsmannen.
(Jeg mente da egentlig at jeg ville klage på han, for jeg visste ikke hvordan dere var organisert, jeg visste ikke at du var hans overordnede, da.
For Sivilombudsmannen er både en organisasjon og en stilling.
Så dette gjør det forrvirrende for vanlige folk, mener jeg, som for første gang kommer i kontakt med Sivilombudsmannen.
(Så kanskje organisasjonen burde hatt et annet navn?
Hva vet jeg.
Men det er klage 1:
Organisasjonen og lederen for organisasjonen har det samme navn, 'Sivilombudsmannen', (noe som kan forrvirre vanlige folk som vil sende klage til dere på statsforvaltningen).
Klage 2:
Det er at jeg mener at Brattegard burde ha skjønt, at jeg ønsket å klage på han, da jeg spurte: 'Hvem som står over Sivilombudsmannen?', (for jeg ville klage på at han tulla, siden han først sa at jeg skulle sende et kort brev, og så var ikke det bra nok likevel).
Da skulle han ha svart: 'Hvis du vil klage på meg, så kan du sende det til min sjef, Arne Fliflet'.
Men han sa 'Kongen i Statråd står over Sivilombudsmannen'.
Det ga jo ingen mening, og må ha vært sagt for å forrvirre meg, mener jeg.
Så jeg ble så irritert, så jeg sendte et klagebrev til Kongen, for Sivilombudsmannen, siden dere tulla med meg, og brukte 'foreldede' utrykk, som Kongen i Statsråd, som da jeg gikk på handel og kontor, ble sagt å bety regjeringen.
Så å snakke om 'Kongen i Statsråd', det gir ingen mening i dagens samfunn, vil jeg si, det er et foreldet utrykk, vil jeg si.
Og derfor burde ikke Brattgard ha brukt det, men heller opplyst om hvem hans overordnede var.
Istedet for å provosere meg enda mer på den måten.
Håper dere kan rydde opp i dette, og beklager at det tok litt tid før jeg skjønte hva problemet var, for jeg har vært litt i sjokk og også vært veldig stressa, de siste årene, etter at jeg overhørte i 2003, at jeg var forfulgt av noe 'mafian' og fikk trynet mitt ødelagt bl.a., på en hudpleidesalong, i Oslo, når jeg bare skulle sjekke noe problemer med rynker osv.
Så jeg ble antagelig angrepet der.
Så jeg har vært litt i sjokk.
Så nå får dere se om dere er modne nok til å klare å rydde opp og gjøre jobben deres!
Mvh.
Erik Ribsskog
