---------- Forwarded message ----------
From:
Tantor Andersen <tantor.andersen@gmail.com>
Date: 2011/1/13
Subject: fakta? nei.
To: eribsskog <
eribsskog@gmail.com>
Sitat Erik Ribsskog:
"Men jeg er oppriktig ihvertfall, at det var sånn jeg husker å ha sett det på nyhetene.
Og da er jo det et fakta, og noe som har skjedd, så da er jo det relevant, så lenge jeg forklarer hvordan dette var.
Stealth-teknologien har jo eksistert i en del år nå, så det er ikke
så lett å diskutere detaljene rundt denne teknologiens presentasjon nå,
vil jeg si.
Ettersom dette er en del tiår siden."
Nei. Nei, nei, nei, nei, NEI!
At du mener å huske noe gjør det IKKE til fakta! For at det skal være fakta må du kunne legge fram bevis eller dokumentasjon på det. Hukommelsen regnes ikke som bevis eller dokumentasjon. Visste du at øyenvitner ofte er de minst pålitelige delene av kriminalsaker? Vitnemålene kan ofte være i strid med kjente fakta. Da blir vitnemålene underkjent.
Enhver vitenskapelig metode tar utgangspunkt i en teori (i dette tilfellet kan vi trekke en analogi til dine minner). Den teorien blir ikke regnet som fakta før den har blitt testet, og det er lagt fram bevis for at den stemmer. Om du kan legge fram bevis eller dokumentasjon på at det du husker fra nyhetene faktisk ble sendt, DA kan vi regne det som fakta. Din oppriktighet er irrelevant.
Det som derimot ER enkelt å diskutere er stealth-teknologien. Stadig mer av dette er avklassifisert, og det aller meste er meget godt dokumentert. Vi lever heldigvis i en tidsalder der det ikke akkurat er mangel på dokumentasjon.
Og før du prøver å legge fram det du selv har skrevet som bevis: at du selv har skrevet det på bloggen din er IKKE bevis eller dokumentasjon, det er bare en form for sirkulær logikk.
Sjelden har du tatt mer feil enn i det jeg siterte over. Om det er slik du lærte ting ved høyskolen din, da er det ikke rart vitnemålene dine ikke er noe verdt, og ikke blir godkjent som del av grad. Noe av det første man lærer i høyere utdanning er at fakta må kunne underbygges med dokumentasjon.
Og nå mener du sikkert at jeg "patroniserer" deg igjen (et ord som forøvrig ikke er godt norsk, man bruker heller ordet nedlatende). Til det kan jeg bare si at når du tenker og skriver som en 12-åring, da må du også forvente å bli behandlet som en 12-åring. Det er nok derfor politiet ikke vil gjøre noe med det du sender dem,
Tantor - fornærmet på skolevesenets vegne
