torsdag 15. mai 2014

Jeg sendte en e-post til Sivilombudsmannen





Gmail - Klage på NRK/Fwd: Erstatningssak ref: 26/3754








Gmail


Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>








Klage på NRK/Fwd: Erstatningssak ref: 26/3754











Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>


Thu, May 15, 2014 at 2:15 PM




To:
Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no>


Cc:
info@nrk.no, PFU Pressens faglige utvalg <pfu@presse.no>, Mary Anita Borge <mab@sivilombudsmannen.no>






Hei,



dette rapporterte jeg først til Google som tulle-epost.



Men jeg kan jo sende det til dere og, i tilfelle noen sender tulle

e-poster i NRK's navn.



For en erstatning på 25 tusen for et ødelagt rykte.



Det burde være 25 millioner, mener jeg.



Og så begynner vedkommende å synse og dømme meg, og sier at jeg ikke

får pengene.



Det er jo bare tullball.



Og hvorfor venter de fra mars til mai med å informere?



Nei, dette kjøper jeg ikke.



Kringkastingsrådet burde forresten ha en egen e-post-adresse, (som for

eksempel kringkastingsrådet@nrk.no).



De bruker nå bare han avsenderen, (Erik Berg-Hansen), sin personlige

e-post-adresse.



Så det er tydelig at de er i hans lomme.



Men at jeg liksom må rydde opp i alt i Norge.



Det synes jeg at er for dumt.



Fem millioner nordmenn gjemmer seg, liksom.



Nei, det blir som noe veldig patetisk, for meg.



Og Sivilombudsmannen har også sendt meg noe tull, for noen dager siden.



Er Norge møkkalandet, eller?



Nå får dere skjerpe dere.



Erik Ribsskog



PS.



Her er mer om dette:



Jeg har nemlig en oldemor, (har jeg funnet ut, ved å drive

slektsforskning), som er oppvokst, i North Dakota, i USA.



Så erstatningene mine burde være litt mer i amerikansk størrelseorden,

før jeg blir fornøyd, (vil jeg si).



Jeg liker ikke sånn 'Ola Dunk', som faren min pleide å kalle det, på 80-tallet.



PS 2.



Mer om tull fra dere:



Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

________________________________

Referat fra m�te i Arbeidsmilj�utvalget (AMU) - Sak nr. 2012/681

________________________________

Mary Anita Borge <mab@sivilombudsmannen.no> Tue, May 13, 2014 at 7:59 AM

To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Hei



Beklager en masse.



Kan du være vennlig å slette den er det fint.



M.A.Borge





-----Opprinnelig melding-----

Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 12. mai 2014 18:41

Til: Mary Anita Borge

Kopi: Postmottak Sivilombudsmannen

Emne: Re: Referat fra m�te i Arbeidsmilj�utvalget (AMU) - Sak nr. 2012/681



Hei,



er dette noe med meg å gjøre, mener du?



Arbeidsmiljø-utvalget?



Hva skal dette bety?



Linken din virker heller ikke.



Erik Ribsskog





On Mon, May 12, 2014 at 12:49 PM, Mary Anita Borge

<mab@sivilombudsmannen.no> wrote:

> http://ephortesrv/ePhorteWeb/locator/?SHOW=JP&JP_ID=216000&database=EP

> HORTE









---------- Forwarded message ----------

From: Erik Berg-Hansen <erik.berg.hansen@nrk.no>

Date: 2014-05-15 13:37 GMT+01:00

Subject: Erstatningssak ref: 26/3754

To: eribsskog@gmail.com





Erik Ribsskog



Etter anbefaling fra våre advokater ble det i Kringkastingsrådets møte

den 05.03.2014 anbefalt at De ble tilkjent en erstatning på kroner

25.000 for omtalen i programmet ”Tweet4Tweet” med Jenny Skavlan som

programleder. Det ble ansett at omtalen i programmet kunne være

belastende for dem, bl.a. fordi De ikke ble kontaktet på forhånd og

kunne godkjenne omtalen og heller ikke var kjent at De skulle omtales

på forhånd før sendingen. Kringkastingsrådet ble forelagt utskrifter

fra Deres blogg http://johncons-mirror.blogspot.no/ der De flere

ganger i sterke ordelag fordømmer omtalen som nedverdigende og

løgnaktig.



Nå har jeg imidlertid, etter å ha kikket gjennom bloggen Deres, sett

at De flere ganger har vedlagt en YouTube-video fra din omtale i

programmet når De har tatt kontakt med vilt fremmede over Internett. I

tillegg virker De å være svært begeistret for Jenny Skavlan, og De

linker stadig vekk til artikler de finner om henne på nettet. Jeg

finner det derfor vanskelig å tro at De skal ha lidd noen overlast,

siden De ikke virker å ha noen problemer med å gi program og

programleder oppmerksomhet.



Så med den konklusjonen velger jeg å trekke tilbake vedtaket om erstatning.





Med hilsen



Erik Berg-Hansen

Rådssekretær i kringkastingsrådet.