En journalist i Dagbladet, Astrid Meland, skriver om at lovene som gjør æreskrenkelser ulovlige, skal fjernes. Så skrev jeg en kommentar til det. (N).

Erik Ribsskog
desember 11, 2008 at 5:43 am
Jeg mener dette betyr at mobbing blir lov nå.

Det er kanskje jeg som er dum.

Men utskjelling og navnkalling blir lov nå.

Så loven beskytter grupper, som homofile og kristne.

Men loven beskytter ikke enkeltpersoner.

Jeg synes det her er helt bakvendt.

Jo, loven beskytter enkeltpersoner, men bare de gangene som enkeltpersonen blir angrepet for å være i en bestemt gruppe, som homofile eller kristne osv.

Men hva med enkeltpersoners værn mot personkarakterestikker osv.

De blir dømt av andre.

Nå er det lov å dømme andre nå da.

Det er lov for folk å sette seg over andre, og hakke løs.

Det er en uting, mener jeg.

Idealene fra den franske revolusjonen er frihet, likhet og brorskap.

Og likhet betydde da ikke at alle skulle være like og gå med de samme klærne osv.

Men, det betydde at alle hadde like rettigheter, og at ingen stod over andre.

At alle var like mye verdt.

Hvis det blir fritt fram for å hakke på andre, så sier lovmyndighetene, justisdepartementet, at det er greit at noen setter seg over andre.

De sier at noen er mer verdt enn andre.

Sånn tolker jeg dette.

Og dette er fra Arbeiderpartiet, som tidligere var de vanlige folkas, arbeidernes, parti.

Arbeiderpartiet går nå inn for å øke ulikhetene i samfunnet.

De burde bytte navn til Elitepartiet, så hadde det vært greit.

Men sånn som det er nå, så er det bare svindel.

Så sånn er det.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

http://astridmeland.wordpress.com/2008/12/09/for-en-h%c3%a6stkuk/#comment-642

Julekalender - luke 11. (In Norwegian).

Dagens tullebukk er Kronprins Haakon.

Hvorfor er han tullebukk da, lurer sikkert folk.

Det er faktisk to-tre grunner, som jeg kommer på nå.

Den første grunnen, er den samme som er grunnen til at Kong Harald ble Tullebukk, for noen luker sider.

Det er fordi han valgte en fremtidig dronning, som har hatt et utsvevende liv, og som det finnes XXX-filmer av, på forskjellige steder i landet, som jeg mener må være en risiko for landet, at fremmed etterettning etc., kan bruke disse filmene til noe slags utpressing mot landet f.eks.

Hvem i en ledende stilling i stat og styre, ville vel ønske å ha Mette-Marit i full utenomekteskapelig 'svingom', på Piratebay f.eks.

Nei, det sier seg selv, at hvis en utenlandsk etterettningsorganisasjon, har en slik film av Mette-Marit, altså en XXX-film, ja da har de mye hele landet i lomma, vil jeg si.

Så sånn er det.

Den andre grunnen, er at da jeg i 1986, var det vel, ble kjent med tremenningen min, Øystein Andersen, (adoptert fra Korea, så jeg vet ikke om det er noe som heter adoptiv-tremenning. Men samme det.), fra Markus Thranes vei, på Hanaborg, i Lørenskog, gjennom en kamerat, Kjetil Holshagen.

Etter at jeg og Kjetil Holshagen og Øystein Andersen, begynte å vanke sammen oppe hos meg, i Leirfaret, siden faren min bodde sammen med Haldis & Co., i en annen leilighet.

Det her var kanskje høsten 1986.

Så sier Øystein Andersen at 'jeg har hørt at Haakon Magnus er ram på å rappe vinflasker fra kjellern til faren sin'.

Ok.

Det er sikkert greit det, for vanlige ungdommer.

Men er det greit hvis faren din er konge og du er kronprins selv, og altså skal bli konge selv?

Nei, vil jeg vel si.

I hvertfall så er vel noe galt.

Er det meningen at jeg skal høre sånne ting, som kongebarna gjør feil, i min leilighet på Bergeråsen, i 1986?

Nei, selvfølgelig ikke.

Her var Haakon Magnus ute å kjøre.

Han burde ikke rappe vin fra faren sin, for det første.

(Og Øystein hørtes oppriktig ut, da han sa det her).

Og for det andre, så burde ikke kronprinsen ha venner, som sprer sånt.

Det er ikke bra.

Da har han noen illojale venner da, som ikke kan stoles på.

Hvem vet hvor mye mer tull disse illojale vennene har gjort mot kongehuset?

Hvem vet.

Og for det tredje, hvorfor fikk han plutselig sånn stusset helskjegg, sånn uten videre?

Det synes jeg var litt rart, det er vel ikke tradisjon at de norske kongene har det.

Det ser ikke så kongelig ut, synes jeg.

Men men.

Det er nå min mening.

Men tilsammen, så synes jeg disse tingene er kvalifiserende nok, vil jeg si, til at Kronprinsen også kan tildeles tittelen Tullebukk.

Så derfor er Kronprins Haakon dagens tullebukk.

Så sånn er det.



Dagens julepurke er Hennes Kongelige Høyhet Prinsesse Märtha Lousie.

Ops, nå sa jeg visst feil.

Fordi, prinsesse Märtha Louise, hun sa fra seg tittelen 'Hennes Kongelige Høyhet', for å kunne få lov å jobbe som selvstendig næringsdrivende, og fortelle eventyr om hvorfor de kongelige ikke har på seg krone osv., som man kan lese om på Wikipedia.

(Hun er altså ikke kongelig lenger selv, men skriver eventyr om hvorfor de kongelige ikke har på seg krone.

Det er noe ekkelt eller noe svett, eller noe billig, eller noe horete, eller hva man skal kalle det, over det, synes jeg.

Jeg finner ikke akkurat det nøyaktige ordet.

Men noe sånt, vil jeg si.

Også går hun også i konge-blått, ettersom jeg skjønte, enda hun ikke er kongelig lenger.

Det blir mer som keiserens nye klær, mener nå jeg da.

(Jeg har skrevet om det her, på debattforum, for et års tid siden, da denne engleskole-saken var i nyhetene, så derfor husker jeg litt om det her).

Så sånn er det).

Så det er ganske tullball, vil jeg si, at hun sier fra seg tittelen sin, og så bruker hun det faktumet at hun er i kongefamilien, til å tjene penger, på å lese eventyr om prinsesser.

Det er å melke prinsessetittelen for det den er verdt, mener jeg.

Det er ikke ordentlig kongelig oppførsel, mener jeg.

Det er mer sånn sleipt, at man selger ærbarheten sin nesten.

At hun selger sin kongelige tittel, for å få lov å fortelle prinsesseeventyr på danskebåten osv.

Det blir litt sånn å utnytte dette faktumet at man er kongelig mest mulig.

Noe sånt.

Og da har jeg enda ikke tatt med at hun var stalljente for New Zealand eller Australia, i Sydney OL, eller hvor det var, siden hun hadde en elsker da vel, eller kjæreste, i hestesportmiljøet.

Men men.

Og, hun fikk jo masse hester av Rimi-Hagen.

Kongelige burde vel ha integritet nok til å kjøpe hestene sine selv kanskje?

Men men.

Men så er det engleskolen da.

Prinsessen fikk folk til å betale dyre penger, for å lære om engler.

Eller å snakke med engler var det vel, at det ble skrevet om, i nyhetene.

(Men egentlig så kom nok folk mye, for å kunne misunne naboene osv., at i dag så var Märtha Louise så fin i en fin kjole osv.

Og Ari var innom, og hentet henne, etter engletimen, og Ari var så kjekk).

Altså noe av det samme som prinsesseeventyrene, at hun spiller på det, at hun er i kongefamilien, for å tjene penger, virker det som for meg.

Og det er litt sånn, at da degraderer de det å være kongelige i Norge, til å være noe man bare prøver å melke mest mulig gryn ut av, som de sa før i tida, ihvertfall.

Så selvstendig næringsdrivende Prinsesse Märtha Louise blir dagens julepurke.

Det burde ikke være så mye å diskutere, mener jeg da, at hun passer som julepurke da.

Så sånn er det.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

PS.

Her er en link, til Wikipedia, hvor det står om dette at Prinsesse Märtha Louise sa fra seg sin kongelige tittel, for å kunne jobbe som selvstendig næringsdrivende og fortelle eventyr på danskebåten osv.:

http://no.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4rtha_Louise

Det her tror jeg hadde solgt bra som julegaver på Rimi. Ihvertfall til den prisen. (In Norwegian).