Jeg sendte en ny e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

---

Oppdatering/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

---

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>	Fri, Jul 27, 2012 at 8:25 PM
To: post@tilsynet.no
---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2012/7/27 Subject: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen To: nemnden@jus.no Hei, jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken. Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten. Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette. (Og svart på om det er greit å klage sånn). Klagen min er som følger, mot Advokat.no: 1. Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo. Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus). Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider). Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen. Da er det noe galt noe sted. Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette. Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke. 2. Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no. De bare kastet meg på dør, så og si. Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk. Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også. Håper dette er i orden! Mvh. Erik Ribsskog PS. Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer. Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare. ---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2012/7/10 Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no> Hei, det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da). Min adresse skal være: Erik Ribsskog 10 Keith Court Keith Avenue Liverpool GB-L4 5XJ Storbritannia Igjen takk for svar! Mvh. Erik Ribsskog 2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no> Hei, Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012. Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette. Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post. Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig. Med vennlig hilsen Hewan Negassi Disiplinærnemnden for advokater Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] Sendt: 20. juni 2012 20:57 Til: Mona Mjøen McKiernan Kopi: Disiplinærnemnden for advokater Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen Hei, ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt. Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no. Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted. (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus). Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo. Og jeg tenkte at det var greit. Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern. Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune). Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt. Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten. Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat. Men det gjorde de ikke. De bare sa at de var ferdig med saken. Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke. Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige. Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage. Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning. Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da. For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem). Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da. Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut. Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst. Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger. Ellers så kommer de aldri av flekken. Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge. Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også. Hva skal liksom løse seg da, tenker dere? Dette er jo helt meningsløst egentlig. Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste? Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni. Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder. Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette. Så om dere kan ordne med det. Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn. Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si. Erik Ribsskog 2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no> Erik Ribsskog, Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård. Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide. Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken. Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen. Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din. Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no Vi håper dette var til hjelp. Med vennlig hilsen Mona Mjøen McKiernan ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] Sent: 19. juni 2012 15:33 To: Mona Mjøen McKiernan Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen Hei, jeg anket i tide. Men problemet er at dere ikke har gjort noe. Så det er jo skandale. Erik Ribsskog

Jeg sendte en ny e-post til Advokatforeningen

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

---

Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

---

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>	Fri, Jul 27, 2012 at 8:15 PM
To: nemnden@jus.no
Hei, jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken. Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten. Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette. (Og svart på om det er greit å klage sånn). Klagen min er som følger, mot Advokat.no: 1. Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo. Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus). Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider). Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen. Da er det noe galt noe sted. Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette. Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke. 2. Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no. De bare kastet meg på dør, så og si. Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk. Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også. Håper dette er i orden! Mvh. Erik Ribsskog PS. Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer. Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare. ---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2012/7/10 Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no> Hei, det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da). Min adresse skal være: Erik Ribsskog 10 Keith Court Keith Avenue Liverpool GB-L4 5XJ Storbritannia Igjen takk for svar! Mvh. Erik Ribsskog 2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no> Hei, Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012. Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette. Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post. Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig. Med vennlig hilsen Hewan Negassi Disiplinærnemnden for advokater Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] Sendt: 20. juni 2012 20:57 Til: Mona Mjøen McKiernan Kopi: Disiplinærnemnden for advokater Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen Hei, ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt. Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no. Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted. (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus). Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo. Og jeg tenkte at det var greit. Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern. Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune). Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt. Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten. Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat. Men det gjorde de ikke. De bare sa at de var ferdig med saken. Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke. Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige. Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage. Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning. Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da. For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem). Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da. Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut. Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst. Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger. Ellers så kommer de aldri av flekken. Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge. Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også. Hva skal liksom løse seg da, tenker dere? Dette er jo helt meningsløst egentlig. Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste? Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni. Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder. Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette. Så om dere kan ordne med det. Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn. Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si. Erik Ribsskog 2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no> Erik Ribsskog, Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård. Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide. Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken. Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen. Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din. Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no Vi håper dette var til hjelp. Med vennlig hilsen Mona Mjøen McKiernan ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] Sent: 19. juni 2012 15:33 To: Mona Mjøen McKiernan Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen Hei, jeg anket i tide. Men problemet er at dere ikke har gjort noe. Så det er jo skandale. Erik Ribsskog

Jeg fikk et brev fra Advokatforeningen

Google slettet en falsk profil, som noen hadde opprettet i mitt navn, hos dem

Et departement, i De forente arabiske emirater, søker på faren min og illuminati. Det var rimelig spesielt

PS.

Nå så jeg forresten det.

At det står jo arne morgan olsen, (i det søket).

Så det er mulig at det ikke er faren min, (Arne Mogan Olsen), som menes, da.

Det er mulig.

Mvh.

Erik Ribsskog

Drammens Tidende er historieløse. De mener at IRN BRU er et ukjent brusmerke. Men det merket har vel Mjøndalen reklamert for, på draktene sine

http://dt.no/nyheter/slik-er-drammens-svarte-marked-1.6594451

PS.

Her er mer om dette:



http://no.wikipedia.org/wiki/Irn-Bru

Jeg sendte en ny e-post i forbindelse med problemene med City Self-storage

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

---

Problemer med City Self-storage/Fwd: [Ticket#2012072610555000187] E-post adresse til Forbrukerrådet?/Fwd: Klage på City Self-s [...]

---

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>	Fri, Jul 27, 2012 at 11:15 AM
To: firmapost@htu.no Cc: hv-02.kontakt@mil.no Bcc: post <post@finanstilsynet.no>
Hei, Forbrukerrådet skriver at i utgangspunktet så skal huseleie-lovgivingen gjelde for lagerboder. Så jeg sender dette til dere, for å høre om dere kan se på dette. City Selv-storage satt uten forvarsel opp leia fra 400 og noe til 600 og noe, på telefonen, for tre-fire år siden. Og jeg er arbeidsledig i England, og har etter denne økningen fått problemer med å betale for denne boden. Og jeg mener at jeg burde fått varsel på forhånd om leieøkning. Det er riktig hvis jeg må betale mer i leie enn andre, mener jeg. Og når jeg ringer om noe, så burde de holde seg til saken, og ikke bare plutselig finne på prisøkninger. Håper dere kan se på dette. Mvh. Erik Ribsskog PS. Sender kopi til HV, siden tingene mine fra HV, (og antikviteter etter min mormor, og mye mer), ligger i den lagerboden. Så jeg vil at City Self-storage skal sende dette til meg, til England, hvor jeg har bodd, siden 2004. Siden jeg har overhørt at jeg er forfulgt av noe 'mafian', i Oslo, og ikke får rettighetene mine fra myndighetene i forbindelse med dette. Har også hatt krøll med Nordea, som sletta den norske bankkontoen min, (enda jeg hadde avtalt at jeg skulle få beholde den, med dem), så derfor skylder jeg penger på husleia, hos City Self-storage, men dette er Nordea sin skyld mye, for det er dyrt å overføre penger fra England, så når jeg da ikke har en norsk konto, så må jeg betale mange hundre per overføring. Jeg har klaget på Nordea til Finanstilsynet, så sender også en kopi e-post til dem. ---------- Forwarded message ---------- From: Hjelp <hjelp@forbrukerradet.no> Date: 2012/7/26 Subject: Re: [Ticket#2012072610555000187] E-post adresse til Forbrukerrådet?/Fwd: Klage på City Self-s [...] To: eribsskog@gmail.com Takk for henvendelsen. Vi gjør oppmerksom på at vår e-post svartjeneste er ment å være en kortfattet rådgivningstjeneste, slik at vi av den grunn ikke kan konkludere i din sak, men gi deg innledende råd og veiledning. Vårt syn er basert på din fremstilling av saksforholdet, andre opplysninger vi eventuelt ikke kjenner til og som kan være relevante, vil kunne medføre et annet resultat. Jeg forstår deg slik at du har spørsmål som gjelder leie av lagringsplass. Forbrukerrådet arbeider aktivt for å ivareta forbrukernes interesser i mange forhold som berører din hverdag. Dette gjør vi ved å arbeide forbrukerpolitisk med rammebetingelsene (for eksempel påvirkningsarbeid), og ved å utarbeide enkel og generell informasjon som kan hjelpe deg som forbruker å ivareta rettighetene dine. Når det gjelder din henvendelse beklager vi å si at vi ikke kan hjelpe deg deg videre. Forbrukerrådet kan bare gi konkrete råd og behandle saker som ligger innenfor Forbrukertvistutvalgets (FTU) myndighet. Det vil si tvister etter kjøpsloven, forbrukerkjøpsloven, håndverkertjenesteloven og angrerettloven. Forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven gjelder kjøp av ting, og gjelder derfor ikke for ditt forhold. I utgangspunktet vil husleieloven gjelde ved leie av lagringsplass. Det er husleieloven og din avtale som vil regulere dine rettigheter og plikter. Se informasjon om husleieloven her: http://www.forbrukerrådet.no/WBR>tips-og-r%C3%A5d/bolig/leie-av-bolig , her: www.husleie.dep.no , og selve loven her: http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/app/gratis/www/docroot/all/nl-19990326-017.html&emne=HUSLEIELOV*& Husleietvistutvalget behandler klagesaker som gjelder leie i blant annet Oslo, se http://www.htu.no/ Såkalte forvaringsavtaler faller imidlertid utenfor husleielovens område. Dersom din leieavtale er en slik avtale, vil det være et rent avtalerettslig forhold. Det er din avtale som regulerer dine rettigheter og plikter i det tilfellet. Du bør derfor lese avtalen nøye og se om avtalen regulerer det du lurer på. Slike saker må gå via forliksrådet for å behandles. Med hilsen Tonje Larsen www.forbrukerrådet.no Sunniva Gautvik <sungau@forbrukerombudet.no> skrev: > > > Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] > Sendt: 25. juli 2012 14:54 > Til: Postmottak > Kopi: hv-02.kontakt@mil.no > Emne: E-post adresse til Forbrukerrådet?/Fwd: Klage på City Self-storage > > Hei, > > Jeg fant ikke noe e-post adresse, til Forbrukerrådet, så jeg lurte på om dere > kunne sende dette videre til dem? > > Mvh. > > Erik Ribsskog > > PS. > > Til Forbrukerrådet: > > Dette faller vel inn under kjøpsloven. > > Jeg ringer City Self-storage angående noe greier, og plutselig under samtalen > så øker de leia mi fra fire hundre og noe, til seks hundre og noe. > > Jeg kan ikke skjønne at dette er i samsvar med kjøpsloven, (og god > forretningskikk). > > Sånt burde vel sendes skriftlig. > > Dette virket helt tilfeldig for meg, som noe han City Self-storage fant på, > der og da, for å straffe meg, eller noe. > > Han sa at nå har ikke leia mi økt siden 2004. > > Men det skal vel ikke være personlig det. > > Jeg må jo behandles som alle de andre som leier der. > > Denne prisøkningen virka spesielt mynta på meg, mener jeg. > > Det som slår meg nå, (etter noen år), er at dette var omtrent som noe slags > ekstra-skatt, som ikke-muslimer, (såkalte dimmi-er vel, som jeg har lest om i > nettavisene, osv), må betale i muslimsk-kontrollerte områder. > > Er det så ille i Norge nå at norske folk må betale dimmi-skatt? > > Jeg vil ihvertfall klage på den her dimmi-skatten da, og at City Self-storage > ikke sender tinga mine hit til England. > > Mvh. > > Erik Ribsskog > > PS 2. > > Sender kopi til Heimevernet, siden AG3 min fra dem, osv., ligger i den boden. > > > ---------- Forwarded message ---------- > From: Postmottak > <postmottak@forbrukerombudet.no<mailto:postmottak@forbrukerombudet.no>> > Date: 2012/7/25 > Subject: SV: Klage på City Self-storage > To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com<mailto:eribsskog@gmail.com>> > > Hei > > Forbrukerombudet skal føre tilsyn med at de næringsdrivendes markedsføring og > avtalevilkår er i samsvar med markedsføringsloven. Mer informasjon om > Forbrukerombudet finnes på våre internettsider: > www.forbrukerombudet.no<http://www.forbrukerombudet.no> > > Problemstillingen du tar opp reiser først og fremst et sivilrettslig spørsmål, > noe som faller utenfor Forbrukerombudets tilsynsområde. Du kan se om du finner > relevant informasjon på > www.forbrukerportalen.no<http://www.forbrukerportalen.no>. Der finner du også > kontaktinformasjon til Forbrukerrådet, som eventuelt kan gi deg råd. > Forbrukerrådet kan nås på telefon 03737. > > Med vennlig hilsen for Forbrukerombudet > Jo Gjedrem > > Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com<mailto:eribsskog@gmail.com>] > Sendt: 21. juli 2012 09:49 > Til: Postmottak > Emne: Klage på City Self-storage > > Hei, > > jeg har en del verdifulle ting, hos City Self-storage, i Oslo. > > Jeg flytta til England, i 2004, og i 2007, (må det vel ha vært), så ringte jeg > til City Self-storage, angående hvordan jeg lå an med leia vel, (for jeg > betalte i begynnelsen for et år av gangen, og sånn, da). > > Og da, så satt City Self-storage opp leia, fra fire hundre og noe, til seks > hundre og noe vel, i måneden. > > Men kan de bare sette opp leia sånn? > > Må de ikke gi varsel på forhånd? > > Dette høres rart ut for meg, som har gått handel og kontor. > > Dessuten, nå vil ikke City Self-storage fortelle meg hvor tingene mine er > engang. > > Jeg har skrevet til dere, ifjor også, men jeg fikk ikke noe klart svar da, > syntes jeg, så jeg prøver igjen. > > Mvh. > > Erik Ribsskog > >

Fler bilder fra Liverpool

PS.

Her er en video fra idag også: