Her er en link, hvor man kan finne mer om disse Google-søkene, og korrespondansen osv:
http://johncons-mirror.blogspot.com/search/label/Henning%20Holstad
For å oppsumere angrepet på Holstad da.
(For å ta med det, så kjenner jeg ikke til Holstad fra annet enn det jeg har tilfeldigvis lest i aviser oppigjennom åra, og søstra mi sa engang, at han eide barnehagen hu jobba i, eller noe sånn.
Noe sånt).
Men angrepet på Holstad, ser jeg på denne måten her.
At noen lurte han til å dra til Romania, i forrige uke eller noe, for å sjekke hvordan de gjorde det der, i forbindelse med tiggere eller noe sånt noe.
Skal jeg se om jeg finner link til det:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/01/548832.html
Jeg vet ikke helt hva som skjedde da, men om det kan ha vært ledd i en kampanje da.
Å lure Holstad til Romania, for å få han til å se dum ut.
Så dukker det opp noe mer greier:
Frp-gruppa, i Oslo, sparker han ut av jobbene sine, like etter at han har blitt driti ut i pressen:
http://www.nettavisen.no/innenriks/ioslo/article2287134.ece
Så var det en artikkel som stod i Dagbladet i dag, om at en kollega i FRP, Andre M. Larssen, (som vel 'ingen' har hørt om før, en litt kjedelig figur kanskje), angriper Holstad, for rolleblanding, som eier av Taxi 2 og politiker:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/15/550295.html
Så jeg skal ikke si, om hva som er rett og galt, av det her.
Holstad er jo en kontroversiell politiker, så jeg kan ikke liksom gå god for det han har drevet med.
Men jeg synes jeg ser et mønster, i norsk politikk, det er derfor jeg skriver om denne politikeren.
Fordi Holstad, brukte en utradisjonell metode, for politikere.
Han svarte på kritikken i Dagbladet, i Dagbladets kommentarfunksjon.
Og her kommer det fram, et poeng, som jeg har streket under:
Holstad lurer på hvorfor Larssen, venter til akkurat i dag, med å kritisere han, for rolleblanding, som bedriftseier og poltiker, når dette skjedde for mange måneder siden.
Så velger Larssen, å komme med kritikken, samme dag, som bystyret skal behandle saken, om Holstad skal miste jobben, eller ikke.
Jeg skal ikke si nøyaktig hva som har skjedd her.
Og hva som er galt og riktig, av det de forskjellige sier.
Men, jeg bruker denne saken som et eksempel.
Jeg kunne skrevet den samme slags blogg-posten, om angrepene på Valla, Haga, Saera Khan, Thommessen vel.
Jeg synes det er et mønster her.
Jeg lurer på om det er New World Order, som lanserer nøye forberedte angrep, på politikere, som ikke støtter New World Orders agenda.
Nå bruker jeg kanskje begrepet New World Order, litt upresist, men folk skjønner sikkert poenget, at jeg mener de som støtter en New World Order.
Altså Illuminati/Bilderberger/frimurere.
Den gjengen der, som jeg synes det virker som har samme agenda her, en New World Order.
Så jeg kaller de bare det.
Det er mulig det er noen politikere jeg glemte i farten nå.
Angrepet mot Jagland, med kyllingmann og Ullevåll sykehus og det hele, på slutten av 90-tallet, var det vel.
Det er sikkert flere angrep og.
Selv om Jagland nå, virker som å være del av dette New World Order-greiene selv, iom. at han skal til EU, og var med på angrepet på Khan.
Så sånn er det.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
PS.
Her er mer om kyllingmannen:
Innlegg
