Ingeborg Ribsskog - Baron Adeler Malteserordenen E-post til slottet om Mette-Marit videoen Er noe galt i Martine-saken? Problemer med Grandiosa? johncons-MUSIKK johncons-REISE johncons-FOTBALL
Viser innlegg med etiketten Philip Gabrielsen. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten Philip Gabrielsen. Vis alle innlegg

tirsdag 31. oktober 2023

Jeg sendte en e-post til Twitter/X

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Mer informasjon om rapporten din.
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> 31. oktober 2023 kl. 06:30
Til: Twitter <notify@twitter.com>
Kopi: Postkasse <postkasse@datatilsynet.no>, Sfovpost <sfovpost@statsforvalteren.no>, postmottak@sivilombudet.no, jwales@wikimedia.org, Lisa Eian <eian@eianadvokat.no>, amnestyis <amnestyis@amnesty.org>, HRW UK <hrwuk@hrw.org>, Politikk Høyre <politikk@hoyre.no>, Akademikerforbundet <post@akademikerforbundet.no>
Hei,

nå som dere har fått nye eiere og nytt navn.

Så kan dere kanskje sjekke om dette bryter X sine regler.

Erik Ribsskog

PS.

Denne personen (Jeblad) er en norsk Wiki-admin.

Og han er som Stalin (eller noe).

Han skriver (til en person) at jeg burde blitt sletta fra nettet.

Og han skriver til andre folk, og liksom skal advare mot meg (på en slags Stasi-måte, må man vel si).

For å oppsummere klagen.

PS 2.

Denne Wiki-admin-en har lagt meg for hat (virker det som).

Hver gang noen prøver å opprette en Wiki-side om meg, så sletter Jeblad siden.

(Sånn som jeg har forstått det).

Og de beskytter også en admin som kalles Flums (Ansgar Gabrielsen sin sønn) som trakasserte meg, på sjølve Wikipedia, da jeg prøvde å bidra der.

 PS 3.

Flums har sendt meg Wiki-mailer (av en eller annen grunn) hvor det står at Jeblad er på et kjempe-sensitivt Wiki-forum som heter OTRS.

Og Jeblad er også veldig opptatt av mitt forhold til forskjellige fjerne slektninger, og skal liksom inn mellom meg og disse slektningene, og komme med sine klamme/svette formaninger, osv.

Jeblad er muligens en nerde-type/incel, som alltid holder med kvinnfolka, i sånne saker (for da tror han, at han får draget).

Noe sånt.

Jeg mener ihvertfall at Wiki-adminer ikke har så mye mellom meg og mine slektninger å gjøre (selv om de er fjerne).

Wikipedia burde heller skaffe seg mer profesjonelle admin-er, vil jeg si.

Og at han får holde på med dritten sin, på Twitter/X, må jeg klage på.

Skjerpings!


fre. 3. feb. 2023 kl. 21:25 skrev Twitter <notify@twitter.com>:

 
 
Twitter
 
Hei,
 
Vi har gjennomgått opplysningene vi har tilgang til, og har funnet at jeblad ikke har brutt sikkerhetsreglene. Det er kanskje ikke svaret du håpet på. Hvis den aktuelle kontoen bryter reglene i fremtiden, får du beskjed.
 
Du kan blokkere kontoen. Da kan brukeren ikke følge deg, se Twitter-meldingene dine eller sende deg meldinger.
 
Rapporter som denne hjelper oss med å håndheve reglene, så vi gjennomgår alltid både rapportene og hvordan vi håndhever reglene. Fortsett gjerne å sende flere rapporter hvis du oppdager noe som kan være brudd på reglene.
 
Her er en oppsummering av hva sikkerhetsreglene sier ikke er lov på Twitter.
 
Trussel om vold mot en person eller gruppe mennesker
Forherligelse av vold
Trakassering av noen eller å oppfordre andre til dette
Ønske om skade på noen
Fremming av vold eller trusler mot eller trakassering av andre på grunn av identiteten deres (f.eks. rase eller kjønn)
Fremming av eller oppfordring til selvmord eller selvskading
Bilder eller videoer som viser seksuell vold
Seksuell utnyttelse av barn
Trussel eller fremming av terrorisme eller voldelig ekstremisme
Vi er ikke perfekte, så hvis du mener vi har gjort en feil, kan du sende en rapport igjen.
 
Vennlig hilsen,
Twitter

torsdag 16. juni 2022

Det er noen som rakker ned på meg, fordi at jeg ikke har Wikipedia-side. Men det var sånn, at jeg bidro på Wikipedia, (om Grandiosa osv.), og da ble jeg hetset, av Ansgar Gabrielsen sin sønn, og så ble jeg fryst ut derfra, (etter å ha klagd på dette). Og etter det, så har mange prøvd å starte en Wikipedia-side om meg, men alle har blitt slettet, med diverse vage/usakelige begrunnelser

rakker ned 2

https://www.quora.com/Is-Erik-Ribsskog-the-most-famous-author-from-Norway

PS.

Det er heller ikke sant at jeg ikke blir nevnt på Wikipedia, for det står litt om meg på en av min fille-onkel Reto (min avdøde tante Ellen sin sveitsiske eksmann) sine Wikipedia-sider:

ikke sant

https://de.wikipedia.org/wiki/Reto_Andrea_Savoldelli

PS 2.

Det er heller ikke riktig, at jeg har sendt noen bok, til Nasjonalbiblioteket.

(Sånn som jeg husker det).

Jeg fant ut om bibliotekenes innkjøps-ordning, mens jeg holdt på med min tredje memoar-bok, ('Min Bok 3').

Og den skulle da sendes til en komite, (hvor blant annet Jens Stoltenberg sin søster Camilla var med).

Og da bestilte jeg seks bøker, (som jeg fikk litt billigere, siden at jeg var forfatteren), fra CreateSpace/Amazon.

Og problemet var, at en bok ikke var 'mint'.

Det var en slags rar brett, i den boka.

(Som kom rett fra CreateSpace/Amazon sitt trykkeri.

Før jeg sendte de videre, til den nevnte komiteen.

For å si det sånn).

Så det kan kanskje ha vært grunnen til, at bøkene mine ikke ble kjøpt inn.

(Noe sånt).

Så sånn er muligens det.

Bare noe jeg tenkte på.

Med hilsen

Erik Ribsskog

lørdag 8. februar 2014

Jeg sendte en ny e-post til Høyre





Gmail - Problemer med tull fra Philip Gabrielsen








Gmail


Erik Ribsskog








Problemer med tull fra Philip Gabrielsen










Erik Ribsskog



Sat, Feb 8, 2014 at 1:19 AM




To:
Politikk Høyre


Cc:
talmannen@riksdagen.se, she@topdanmark.dk, postmottak@kmd.dep.no






Hei,



her er det om at min tipptippoldemor Gunnild Olsdatter, fikk en uekte

sønn, med min tipptippoldefar, Sander Magnus Madsen:



http://digitalarkivet.arkivverket.no/en-gb/kb/dp/person/pd00000005823236



Og så gifter hu seg, med en annen mann, (Johan Carl Gabrielsen), noen

år seinere:



http://digitalarkivet.arkivverket.no/en-gb/kb/vi/person/pv00000000069184



Jeg har blitt tulla med, av Philip Gabrielsen, (tidligere minister

Ansgar Gabrielsen sin sønn), på Wikipedia.



Og jeg lurer på om det er pga. dette tullet, på Hurumlandet, for cirka

200 år siden?



Magne Winnem, (som dro meg med, på møter, i Unge Høyre, i Høires Hus,

i Stortingsgata, i 1991), er jo fra Røyken, (som er like ved Hurum).



Kan det at han dro meg med på møter, hos Unge Høyre, ha noe med dette

som skjedde, for 200 år siden cirka, på Hurumlandet, å gjøre?



Bare lurte.



Mvh.



Erik Ribsskog

torsdag 3. januar 2013

Enda fler e-poster fra Philip Gabrielsen. (Dette er de siste 48 filene)

Noname 751   Noname 752   Noname 753   Noname 754   Noname 755   Noname 756   Noname 757   Noname 758   Noname 759   Noname 760   Noname 761   Noname 762   Noname 763   Noname 764   Noname 765   Noname 766   Noname 767   Noname 768   Noname 769   Noname 770   Noname 771   Noname 772   Noname 773   Noname 774   Noname 775   Noname 776   Noname 777   Noname 778   Noname 779   Noname 780   Noname 781   Noname 782   Noname 783   Noname 784   Noname 785   Noname 786   Noname 787   Noname 788   Noname 789   Noname 790   Noname 791   Noname 792   Noname 793   Noname 794   Noname 795   Noname 796   Noname 797   Noname 798

PS.

Linkene ovenfor åpnes i egne vinduer.

PS 2.

Fra denne siste bolken, med 'Philip Gabrielsen e-poster', så kan man se det, at wikipedianerne virker mer opptatt av å skrive om ganske ukjente nazister, fra krigens dager, enn å skrive om ting fra våre dager, (som for eksempel johncons-blogg), osv.:

nazister fra krigens dager

http://www.scribd.com/doc/118773377/Noname-778

PS 3.

Man kan også se at de norske Wikipedia-administratorene noen ganger strever, når de må oversette ord og uttrykk, fra andre språk:

norske wiki strever

http://www.scribd.com/doc/118773385/Noname-782

PS 4.

Så da må jeg vel si at jeg er ferdig, med å publisere disse 799 e-postene, fra norsk Wikipedia sitt lukkede forum, (eller om det heter adminlister), som tidligere minister Ansgar Gabrielsen sin sønn, Philip Gabrielsen, har sendt meg, av en eller annen grunn.

Så får tiden vise, om det noen gang vil bli mulig, å få vite noen begrunnelse, for hvorfor Philip Gabrielsen har sendt meg alle de her e-postene.

Vi får se.

Mvh.

Erik Ribsskog

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen. (Jeg tenkte at jeg kan vel likegodt publisere resten av disse e-postene også, siden jeg først har begynt, mener jeg)

Noname 701   Noname 702   Noname 703   Noname 704   Noname 705   Noname 706   Noname 707   Noname 708   Noname 709   Noname 710   Noname 711   Noname 712   Noname 713   Noname 714   Noname 715   Noname 716   Noname 717   Noname 718   Noname 719   Noname 720   Noname 721   Noname 722   Noname 723   Noname 724   Noname 725   Noname 726   Noname 727   Noname 728   Noname 729   Noname 730   Noname 731   Noname 732   Noname 733   Noname 734   Noname 735   Noname 736   Noname 737   Noname 738   Noname 739   Noname 740   Noname 741   Noname 742   Noname 743   Noname 744   Noname 745   Noname 746   Noname 747   Noname 748   Noname 749   Noname 750

PS.

Linkene ovenfor åpnes i egne vinduer.

PS 2.

Man kan se at til og med administratorene, (nemlig Jeblad, som jeg har klaget på, og som seinere har mobbet meg, på Twitter, hvis jeg husker det riktig), blir mobbet, på Wikipedia:

til og med administratorene blir mobbet

http://www.scribd.com/doc/118746584/Noname-703

PS 3.

Her kan man se at den kjente Wiki-administratoren Jeblad, har mobbet meg på Twitter, (etter at jeg har klaget på at han har mobbet meg, på Wikipedia).

jeblad skriver mye dritt på twitter

PS 4.

Her kan man se at Jeblad er på et enda mer hemmelig Wiki-forum, som visstnok heter 'OTRS'.

Så Jeblad er en høystående Wikipedianer, (som nesten fremstår som en slags Wiki-sjef, på norsk Wikipedia sin irc-kanal, synes jeg).

Så han burde vel kanskje prøve å oppføre seg ordentlig og ikke tulle med folk, på Twitter osv., (synes nå jeg ihvertfall).

Så sånn er det.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 5.

Her er mer om dette:

jeblad otrs

http://www.scribd.com/doc/118746584/Noname-703

PS 6.

Her kan man se at Jeblad driver og mobber meg mye, på Twitter:

jeblad besatt av ribsskog

https://twitter.com/jeblad

PS 7.

Her er mer tull fra Jeblad:

john erling blad

PS 8.

Enda mer tull fra Jeblad:

jeblad fra wikipedia

PS 9.

Xiando mener at Jeblad er en etteretningsagent:

john erling blad aka jeblad

http://nb.xiandos.info/John_Erling_Blad

PS 10.

Ihvertfall så vil jeg si at Jeblad er en internett-kriger.

Han angriper meg, (muligens av politiske grunner), på Wikipedia.

Og trakasserer meg også seinere, andre steder på nettet.

En annen slik internett-kriger.

(Som først begynte å angripe meg, på Wikipedia.

Og så fortsatte å angripe meg, andre steder på nettet).

Det er Harry Wad.

En kar jeg har klaget på til Pressens Faglige Utvalg mm., (på grunn av denne internett-trakasseringen).

PS 11.

Her er mer om min klage på Wikipedia-administrator Harry Wad:

harry wad oppsummering

http://johncons-mirror.blogspot.co.uk/2008/04/oppsumering-av-trakasseringen-fra-harry.html

onsdag 2. januar 2013

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 651   Noname 652   Noname 653   Noname 654   Noname 655   Noname 656   Noname 657   Noname 658   Noname 659   Noname 660   Noname 661   Noname 662   Noname 663   Noname 664   Noname 665   Noname 666   Noname 667   Noname 668   Noname 669   Noname 670   Noname 671   Noname 672   Noname 673   Noname 674   Noname 675   Noname 676   Noname 677   Noname 678   Noname 679   Noname 680   Noname 681   Noname 682   Noname 683   Noname 684   Noname 685   Noname 686   Noname 687   Noname 688   Noname 689   Noname 690   Noname 691   Noname 692   Noname 693   Noname 694   Noname 695   Noname 696   Noname 697   Noname 698   Noname 699   Noname 700

PS.

Linkene ovenfor åpnes i egne vinduer.

PS 2.

Jeg har nå igjen å publisere 98 av de 799 e-postene, (Noname - Noname 798), som Philip Gabrielsen sendte meg, for et par uker siden, (av en eller annen grunn).

Jeg regner med at jeg får publisert de siste e-postene, i morgen, (onsdag), og i overimorgen, (torsdag).

Så får vi se om jeg klarer å få til det.

Vi får se.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 3.

Her kan man se at Wiki-administratorene kommenterer om meg, på dette lukkede forumet sitt.

Jeg synes at det bare blir som noe oppgulp.

De vrir og vrenger på gamle saker, og blåser de opp, for å få meg til å virke gal.

Er det en tilfeldighet at administratoren som tar opp dette, (Kjetil Ree), har samme etternavn som min tidligere klassekamerat Erik Ree?

Hm.

PS 4.

Her er mer om dette:

dritt wikipedia har skrevet om meg

http://www.scribd.com/doc/118609811/Noname-685

PS 5.

Her kan man se det, at jeg har klaget på Kjetil Ree, (til Wikipedia), tidligere.

Så da er kanskje ikke han riktig person, til å begynne å fjerne min side, på Wikipedia, noen år seinere, (tenker jeg).

Da blir vel det som noe useriøst, mener jeg.

Men men.

PS 6.

Her er mer om dette:

klaget på kjetil ree tidligere

http://johncons-mirror.blogspot.co.uk/2010/02/jeg-sendte-en-ny-e-post-til-wikipedia_5053.html

mandag 31. desember 2012

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 601   Noname 602   Noname 603   Noname 604   Noname 605   Noname 606   Noname 607   Noname 608   Noname 609   Noname 610   Noname 611   Noname 612   Noname 613   Noname 614   Noname 615   Noname 616   Noname 617   Noname 618   Noname 619   Noname 620   Noname 621   Noname 622   Noname 623   Noname 624   Noname 625   Noname 626   Noname 627   Noname 628   Noname 629   Noname 630   Noname 631   Noname 632   Noname 633   Noname 634   Noname 635   Noname 636   Noname 637   Noname 638   Noname 639   Noname 640   Noname 641   Noname 642   Noname 643   Noname 644   Noname 645   Noname 646   Noname 647   Noname 648   Noname 649   Noname 650

PS.

Linkene ovenfor åpnes i egne vinduer.

PS 2.

Etter å ha lest 'dagens bolke', med 'Philip Gabrielsen e-poster'.

Så tenkte jeg det, at norske Wikipedia-administratorer, liksom fremstår, som en smule fascistiske.

Det er liksom om å gjøre å få slettet mest mulig, noen ganger, (virker det som, for meg).

Men det er mulig at jeg overdriver.

Man måtte vel nesten ha vært administrator, på mange lands Wikipedia, for å ha full oversikt, når man snakker om dette.

Men det er litt sånn det virker for meg, da.

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Jeg så at det var en forfatter, som skrev om stavkirker, som ikke fikk lov til å ha bøkene sine listet, under litteratur, (på Wikipedia-siden for Stavkirker).

Siden noen eksperter ikke var enige, i alt som stod i bøkene hans, da.

Men likevel er jo dette litteratur, (må man vel si).

Alle forfattere kan vel ikke ha de samme meningene heller.

Men det er mulig at det er jeg som er litt vel kritisk.

Denne 'damen' i Moss, som jeg skrev om, under etiketten 'E-poster fra Philip Gabrielsen', i går, (var det vel).

Hun visste seg jo å være en mann, forresten.

Så det er mye rart.

(Selv om dette jo selvfølgelig ikke skal ha noen konsekvens, på Wikipeida.

På Wikipedia, så skal det være faktaene som teller, og ikke person som skriver de.

Mener jeg å ha forstått, ihvertfall).

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

I dagens bolke med Philip Gabrielsen e-poster, så ble også en MC-klubb, på Sørlandet, som hadde gått over fra å være en 'vanlig' MC-klubb, til å bli en 'kriminell' MC-klubb, omtalt.

Og da tenkte jeg på Smia MC, på Sand.

(Som jo holder til i den gamle systua til Margit og Anne, (bestemor Ågot sine søstre), et lite steinkast unna 'Ågot-huset'.

Som jeg har skrevet om på bloggen tidligere).

Og da tenkte jeg jo videre angående den MC-klubben, da.

Og at i år 2018, så har kanskje Hells Angels et klubblokale i den gamle systua til Margit og Anne da, (tenkte jeg).

(Noe sånt).

Og det var jo en litt skremmende tanke, må man vel si.

Så hva den MC-klubben på Sand, (nemlig Smia MC), skal være godt for, det veit jeg ikke.

Men det er det kanskje noen andre som vet.

Det er mulig.

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Man ser også det at de norske Wiki-administratorene bruker et rimelig uformelt språk, på dette lukkede forumet.

Kronprinsen blir kalt 'Krompen', og 'Jimbo', det er kanskje kongen?

Og en annen hadde begynt å få sansen for nettvandaler, (leste jeg).

Så man burde vel kanskje ta disse norske Wikipedia-administratorene med en liten klype salt?.

Dette er nesten som et russestyre som styrer landet, kan man vel kanskje si.

Hvis man setter det veldig på spissen og overdriver en del, da.

(Noe sånt).

Man bør vel ihvertfall følge litt med på den her gjengen, (når det gjelder hvordan de driver Wikipeida), tror jeg.

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Mvh.

Erik Ribsskog

søndag 30. desember 2012

Flere e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 551   Noname 552   Noname 553   Noname 554   Noname 555   Noname 556   Noname 557   Noname 558   Noname 559   Noname 560   Noname 561   Noname 562   Noname 563   Noname 564   Noname 565   Noname 566   Noname 567   Noname 568   Noname 569   Noname 570   Noname 571   Noname 572   Noname 573   Noname 574   Noname 575   Noname 576   Noname 577   Noname 578   Noname 579   Noname 580   Noname 581   Noname 582   Noname 583   Noname 584   Noname 585   Noname 586   Noname 587   Noname 588   Noname 589   Noname 590   Noname 591   Noname 592   Noname 593   Noname 594   Noname 595   Noname 596   Noname 597   Noname 598   Noname 599   Noname 600

PS.

Linkene ovenfor åpnes i egne vinduer.

PS 2.

Jeg har nå igjen å publisere cirka 200 av de cirka 800 e-postene, som Wikipedia-administrator Philip Gabrielsen sendte meg, for et par uker siden, (uten å oppgi noen grunn).

Jeg skal prøve å fortsette med å publisere 50 av disse e-postene, om dagen, i dagene fremover.

Så jeg regner med å bli ferdig med å publisere disse e-postene iløpet av neste uke en gang.

Så får vi se om jeg klarer å få til det.

Vi får se.

Mvh.

Erik Ribsskog


PS 3.

Etter å ha lest 'dagens bolke', med 'Philip Gabrielsen e-poster', så ble jeg litt forarget, må jeg innrømme.

En dame i Moss, (var det vel), som var ganske kjent, ble av vel tvilsomme grunner, forsøkt slettet både her og der, i Wiki-systemet, (av norske Wikipedia-adminstatorer), fordi at hun visstnok drev å reklamerte for seg selv, på Wikipedia, da.

Da jeg leste disse e-postene, så dukket minnene opp, om den dårlige oppførselen mot meg, fra norske Wikipedianere, de siste årene.

På den tiden som jeg drev og bidro litt, på Wikipedia.

(Jeg skrev blant annet om Pizza Grandiosa).

Så ble jeg tilsagt det, at det som stod på Wikipedia, (på norsk), det skulle liksom bare speile det som hadde blitt skrevet, i norske media, da.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Og så, for snart et år siden, så ble jeg jo 'babla' om, på TV-programmet Tweet4Tweet, (som noen kanskje husker).

(Selv om dette vel var et tulleprogram.

Såvidt jeg har forstått det).

Og da var det jo noen som prøvde å skrive om meg, på Wikipedia.

(Husker jeg at jeg fikk med meg).

Men da, så ble dette slettet, fordi at dette ikke hadde 'leksikalsk verdi'.

Så disse høye Wikipedia-administratorene, som sitter og styrer og steller, på dette lukkede forumet.

(Som Philip Gabrielsen har sendt meg e-poster fra).

De er kanskje litt som grisene i boken 'Animal Farm', av George Orwell.

Nemlig at de er 'likere' enn de andre, da.

Wiki-administratorene, de er noen oppblåste snobber, som sitter på sin høye stol, og bestemmer hva som er interessant, for resten av folka, i Norge, da.

Og disse Wiki-administatorene, de er jo ikke konsekvente heller.

For andre ganger, så sier de at Wikipedia skal speile norsk media, da.

Og disse norsk Wiki-administratorene, (som sitter på dette hemmelige forumet og diskuterer og skryter av hverandre, når de tuller, med 'vanlige' folk, på Wiki-en sin), de er jo også forvirrede, (vil jeg si).

De tror at det går et skille, mellom blogger og andre nettsteder, når det gjelder hva de kan referere fra.

(Som jeg har skrevet om, i en tidligere bloggpost, som også har etiketten 'E-poster fra Philip Gabrielsen').

Mens jeg som har studert på universitet, her i England.

Jeg vet det, at hvis det er et skille, så går det mellom ting som er publisert på papir og ting som er publisert på nett.

(For hvis det er snakk om ting som er publisert på nett, så må man også skrive dato, (og tid), for når man har hentet denne informasjonen, som man refererer til.

Som jeg har skrevet om i en tidligere bloggpost, som også har etiketten 'E-poster fra Philip Gabrielsen').

Så man må nok si at disse Wiki-administratorene.

De er noen forvirrede, inkonsekvente og oppblåste snobber.

(Som jeg har forklart ovenfor).

Eller 'fjompenisser', kan man vel kanskje kalle dem.

De fremstår ihvertfall som noen fjompenisser, (på dette lukkede forumet sitt), tørr jeg å påstå.

Så kan man spørre seg, om dette er på grunn av at noen av Wiki-administratorene velger å fremstå sånn.

Fordi at de kanskje har en hemmelig agenda, når de jobber som Wiki-administratorer?

Er dette egentlig KGBs arvtager eller Stasi, som sitter og tuller med vanlige nordmenn, bak 'lukkede dører'?.

Hvem vet.

Litt merkelig synes jeg nok at det er, at norske Wiki-administratorer fremstår på en så fjompete måte.

En e-post til et annet lands Wiki, og så ville de nok blitt klokere i sin forvirring og dumskap.

Ihvertfall sånn som jeg synes at det kan virke, noen ganger.

(Etter å ha lest disse 'Philip Gabrielsen e-postene').

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

lørdag 29. desember 2012

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 501   Noname 502   Noname 503   Noname 504   Noname 505   Noname 506   Noname 507   Noname 508   Noname 509   Noname 510   Noname 511   Noname 512   Noname 513   Noname 514   Noname 515   Noname 516   Noname 517   Noname 518   Noname 519   Noname 520   Noname 521   Noname 522   Noname 523   Noname 524   Noname 525   Noname 526   Noname 527   Noname 528   Noname 529   Noname 530   Noname 531   Noname 532   Noname 533   Noname 534   Noname 535   Noname 536   Noname 537   Noname 538   Noname 539   Noname 540   Noname 541   Noname 542   Noname 543   Noname 544   Noname 545   Noname 546   Noname 547   Noname 548   Noname 549   Noname 550

PS.

Linkene ovenfor åpnes i egne vinduer.

PS 2.

Her kan man se det, at til og med Norsk Kulturråd støtter Wikipedia, og ber folk om å bidra, på dugnaden der.

(Kanskje istedet for å drive med egne prosjekter).

Men Wikipedia er jo ikke norsk-eiet, og organisasjonen er ikke så kjent.

(Det finnes jo ikke organisasjonskart, osv).

Og Wikipedia tjener jo penger, (på donasjoner osv.), så å kalle dette dugnad blir kanskje ikke helt riktig.

Og skyggesidene, til Wikipedia.

Nemlig det at man, (hvis man har uflaks ihvertfall), blir behandla som 'dritt' der.

(Som jeg har skrevet om, i tidligere bloggposter, under etiketten 'E-poster fra Philip Gabrielsen').

Det nevnes ikke.

Så jeg vet ikke om man skal snakke om et Wikipedia-hysteri her.

Jeg ville sett for meg Wikipedia som et supplement, til norske kulturprosjekter.

Og ikke som en erstatning.

Men det er kanskje andre som har andre meninger.

Det er mulig.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 3.

Her er mer om dette:

kulturråd bidra

http://www.scribd.com/doc/118350883/Noname-537

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 451   Noname 452   Noname 453   Noname 454   Noname 455   Noname 456   Noname 457   Noname 458   Noname 459   Noname 460   Noname 461   Noname 462   Noname 463   Noname 464   Noname 465   Noname 466   Noname 467   Noname 468   Noname 469   Noname 470   Noname 471   Noname 472   Noname 473   Noname 474   Noname 475   Noname 476   Noname 477   Noname 478   Noname 479   Noname 480   Noname 481   Noname 482   Noname 483   Noname 484   Noname 485   Noname 486   Noname 487   Noname 488   Noname 489   Noname 490   Noname 491   Noname 492   Noname 493   Noname 494   Noname 495   Noname 496   Noname 497   Noname 498   Noname 499   Noname 500

PS.

Linkene ovenfor åpnes i egne vinduer.

PS 2.

Etter å ha lest 'dagens bolke' med 'Philip Gabrielsen e-poster', så la jeg merke til blant annet det, at Wiki-administrator Jeblad aka. John Erling Blad, som har vært mye omtalt, på johncons-blogg, i forbindelse med blokkeringen av meg, på Wikipedia.

(Og vel også etter at Blad har trakassert meg, på Twitter, hvis jeg husker det riktig.

Og Øivind Sæther aka. Xiando har vel også publisert en del negative ting, om John Erling Blad aka. Jeblad, på sitt nettsted Xiandos Information, hvis jeg husker det riktig).

Så la jeg merke til, at Jeblad skriver på dette lukkede forumet, at han faktisk er ansatt, i Wiki.

Og han har også en dobbeltrolle, (sånn som jeg ser det).

For selv om han er ansatt, i Wiki, så redigerer han også artikler, som en vanlig bruker.

Så Wikipedia sliter kanskje med en del dobbeltroller her, (kan det virke som, for meg).

Og en ting jeg som 'mobbeoffer' på Wikipedia har savnet.

Det er et organisasjonskart.

Wikipedia har liksom Wiki-en, men den er litt vanskelig å finne fram på, noen ganger, for nye brukere, synes jeg.

Hva med å ha et 'vanlig' nettsted og, med kontaktinformasjon og organisasjonskart, osv.

For det er vel et paradoks, at Wikipedia, som handler om å presentere informasjon, er så lite flinke, til å presentere informasjon, om sin egen organisasjon, som ihvertfall jeg synes at de er.

(Siden jeg ikke har klart å finne ut at Jeblad er ansatt i Wiki.

Og siden jeg ikke har klart å finne organisasjonskart, for Wikipedia.

Og siden de har dette lukkede forumet, hvor de tar opp ting.

Ting som vel like gjerne kunne ha blitt tatt opp i åpenhet?).

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 3.

Her er mer om dette:

jeblad dobbeltrolle

http://www.scribd.com/doc/118265532/Noname-470

PS 4.

Man kan også se det, at når engelsk Wikipedia får tyn, på et norsk nettsted, (for at de ikke blokkerer folk som Meco fra Xiandos Information), så blir de norske wikipedianerne stolte, og tar dette som 'kudos'.

Så man ser igjen, (mener jeg), at de norske Wikipedianerne lever i sin egen 'andedam', og ikke har noe særlig fellesskap, med wikipedianere, fra andre land.

Snarere tvert imot, må man vel si, at det virker som.

Så sånn er nok det.

PS 5.

Her er mer om dette:

får kudos

http://www.scribd.com/doc/118269169/Noname-487

PS 6.

Denne artikkelen, fra Document.no, (som er nevnt i PS 4 og PS 5), ser norske wikipedianere på som kudos, selv om den rakker ned på engelsk Wikipedia:

kudos wiki

http://www.document.no/2012/05/wikipedia-nar-konspirasjonsteoretikere-far-r=edigere-et-nettleksikon/

PS 7.

Man kan også se det, at når man er ny, på Wikipedia, så får man ofte klint på seg, en slags fadder.

Dette husker jeg at jeg syntes at ble som noe ekstra 'herk', som man måtte vende seg til, når man var ny, på Wikipedia.

Dette tror jeg ikke var med fra starten av, på Wikipedia.

Og jeg lurer på om dette er noe sære greier, som norske wikipedianere, har funnet på?

Jeg syntes ihvertfall det, (som voksen mann), at det ble litt 'svett', å ha en sånn 'fadder', hengende over ryggen sin, når man skulle bidra, på Wikipedia.

Og hvordan blir man kvitt en slik fadder igjen, egentlig?

(Hvis man egentlig ikke vil ha en sånn fadder, fra starten av, mener jeg).

Nei, det tror jeg er nesten umulig, etter at dette først har blitt tatt opp, her og der, i Wikipedias kriker og kroker.

Og seinere, hvis man så vil klage, på faddere eller andre, på Wikipedia.

Så møter man ofte lite forståelse, fra wikipedianerne.

Ting som er klagegrunn, i for eksempel arbeidslivet.

Det ser kanskje ikke wikipedianerne på som klagegrunn, da.

Og ting som trusler om å ta noen til retten, (som vel går under ytringsfriheten, i det daglige liv), det ser wikipedianerne på som grunn, til å blokkere deg, fra Wikipedia, da.

(Som nettopp den Document.no-artikkelen, i PS 6, nevner).

Så Wikipedia er litt sært, må man vel si.

Ihvertfall når man havner inne i deres system, for å bidra, på nettleksikonet.

Man må gjennom en slags overgang, fra vanlig menneske, til wikipedianer, (kan man vel kanskje si).

Og i denne overgangsfasen, så kan man bli tulla mye med da, av mer erfarne wikipedianere.

Og så bli blokkert av disse, på grunn av nybegynnerfeil, som har blitt blåst opp, og seinere blir brukt mot en, sånn at man blir blokkert, hvis man etter dette, prøver å bidra med en eneste bokstav, på nettleksikonet.

(Som jeg har nevnt i tidligere bloggposter, om 'Philip Gabrielsen e-postene').

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 8.

Her er mer om dette:

en slags fadder

http://www.scribd.com/doc/118267565/Noname-476

fredag 28. desember 2012

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 401   Noname 402   Noname 403   Noname 404   Noname 405   Noname 406   Noname 407   Noname 408   Noname 409   Noname 410   Noname 411   Noname 412   Noname 413   Noname 414   Noname 415   Noname 416   Noname 417   Noname 418   Noname 419   Noname 420   Noname 421   Noname 422   Noname 423   Noname 424   Noname 425   Noname 426   Noname 427   Noname 428   Noname 429   Noname 430   Noname 431   Noname 432   Noname 433   Noname 434   Noname 435   Noname 436   Noname 437   Noname 438   Noname 439   Noname 440   Noname 441   Noname 442   Noname 443   Noname 444   Noname 445   Noname 446   Noname 447   Noname 448   Noname 449   Noname 450

PS.

Linkene ovenfor åpnes i egne vinduer.

PS 2.

Etter å ha lest dagens bolke med 'Philip Gabrielsen e-poster', så kan jeg jo ta med om det, at den norske språkstriden, nå ser ut til å ha blitt eksportert, til Danmark:

eitjull språkstrid

http://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Eitjull

PS 3.

Man kan se at den norske Wikipedianeren får inn noen 'stikk', som den danske Wikipedianeren nok ikke merker.

Nordmannen skriver nemlig en del svenske bokstaver osv., (i sitt norsk), for å tulle med dansken, (regner jeg med).

Så sånn er det.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 4.

Her er mer om dette:

norsk wiki stikk

(Samme link som ovenfor).

PS 5.

Og så sitter da de norske Wiki-administratorene, på dette lukkede forumet, (som man kan se, i e-postene, i linkene ovenfor), og diskuterer diverse problemer, da.

Og etter å ha diskutert forskjellige problemer, så dukker de noen ganger opp, på Wikipedia og andre nettsteder, og skriver en kommentar, da.

Men da skriver de denne kommentaren i sitt eget navn, og uten å si fra at de faktisk representerer dette lukkede Wikipedia-forumet, da.

Men Wiki-administratorene, de burde vel da kanskje presentere seg, som talsmenn, for Wikipedia, når de skriver her og der, etter at ting først har blitt tatt opp, på dette hemmelige forumet deres, (tenker jeg nå).

Det hadde vel kanskje vært en ide.

(Hvem vet).

Så sånn er nok det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 6.

Her er mer om dette:

lukket forum dukker opp wiki

(Samme link som ovenfor).

torsdag 27. desember 2012

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 351   Noname 352   Noname 353   Noname 354   Noname 355   Noname 356   Noname 357   Noname 358   Noname 359   Noname 360   Noname 361   Noname 362   Noname 363   Noname 364   Noname 365   Noname 366   Noname 367   Noname 368   Noname 369   Noname 370   Noname 371   Noname 372   Noname 373   Noname 374   Noname 375   Noname 376   Noname 377   Noname 378   Noname 379   Noname 380   Noname 381   Noname 382   Noname 383   Noname 384   Noname 385   Noname 386   Noname 387   Noname 388   Noname 389   Noname 390   Noname 391   Noname 392   Noname 393   Noname 394   Noname 395   Noname 396   Noname 397   Noname 398   Noname 399   Noname 400

PS.

Disse linkene åpnes i et eget vindu.

PS 2.

Jeg har nå publisert halvparten av de åtte hundre e-postene, (fra Wikipedia sitt lukkede forum), som Wiki-admin Philip Gabrielsen aka. Flums sendte meg, for en drøy uke siden, (må det vel ha vært).

Jeg har valgt å publisere disse e-postene, fordi at det virker for meg, som at noe er alvorlig gæernt, i Wikipedia, etter at jeg ble bannet derfra, av Orkla, (ifølge en versjon ihvertfall), for noen år siden.

Jeg vet ikke hvorfor Philip Gabrielsen har sendt meg disse e-postene.

Og Philip Gabrielsen har trakassert meg både på Wikipedia og på sitt eget nettsted, så jeg har derfor valgt å ikke kontakte han, om dette.

Men jeg synes at disse e-postene, vel er noe som burde bli offentliggjort, etter at Philip Gabrielsen har sendt dem til meg.

Jeg kan ikke sitte her og ruge på disse e-postene aleine, har jeg tenkt.

Så jeg vil fortsette å publisere resten av disse e-postene, i dagene fremover.

Og jeg vil prøve å holde den samme takten, som jeg har holdt hittil, da.

Det vil si at jeg vil prøve å fortsette å publisere femti 'Philip Gabrielsen e-poster', om dagen, da.

Så da burde denne 'haugen', på 800 Wikipedia e-poster, være ferdig publisert, om en drøy ukes tid, da.

(Hvis alt går etter planen, ihvertfall).

Så sånn er det.

Mvh.

Erik Ribsskog

tirsdag 25. desember 2012

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 301   Noname 302   Noname 303   Noname 304   Noname 305   Noname 306   Noname 307   Noname 308   Noname 309   Noname 310   Noname 311   Noname 312   Noname 313   Noname 314   Noname 315   Noname 316   Noname 317   Noname 318   Noname 319   Noname 320   Noname 321   Noname 322   Noname 323   Noname 324   Noname 325   Noname 326   Noname 327   Noname 328   Noname 329   Noname 330   Noname 331   Noname 332   Noname 333   Noname 334   Noname 335   Noname 336   Noname 337   Noname 338   Noname 339   Noname 340   Noname 341   Noname 342   Noname 343   Noname 344   Noname 345   Noname 346   Noname 347   Noname 348   Noname 349   Noname 350

PS.

Linkene ovenfor blir åpnet i et eget vindu.

PS 2.

Nå har jo jeg blitt omtalt, av Thomas Seltzer, på Tweet4Tweet.

Og på den tiden, så visste jeg ikke hvem Thomas Seltzer var.

(For Turboneger har aldri vært min musikksmak, for å si det sånn).

Så jeg har måtte lese om Thomas Seltzer, på Wikipedia, (for å prøve å skjønne hvem han var), og så der at han hadde studert psykologi, blant annet.

(I februar-mars cirka, i år, var vel dette).

Og nå nylig, så sjekket jeg Wiki-siden til Thomas Seltzer, igjen.

Og da var dette om at han hadde studert psykologi fjernet, (så jeg).

Og jeg sjekket da historien, til den Wiki-siden.

Og så da, at den første siden, (om Thomas Seltzer), var skrevet uten at det ble brukt stor forbokstav, på begynnelsen av setningene, osv.

Og så har andre Wikipedianere fikset på denne siden seinere, da.

Men etter å ha lest 'Philip Gabrielsen e-postene', så tror jeg ikke at Thomas Seltzer ville ha fått en Wiki-side så tidlig, hvis det hadde vært som i 'våre dager'.

For jeg synes at det virker som, (fra disse e-postene), at nye Wikipedianere, nå bli overvåket og snakket 'dritt' om, bak ryggen deres, på dette lukkede forumet, da.

(Som Philip Gabrielsen nå har gjort offenlig, (ihvertfall til en viss grad), må man vel si.

Ved å sende disse e-postene til meg, som jo er bannet, fra Wikipedia).

Og sånn var det vel ikke, i gamle dager.

(Sånn som jeg har forstått det, ihvertfall).

For i gamle dager, så hadde man vel ikke engang administratorer, på Wikipedia.

(Hvis jeg har skjønt det riktig).

Men etterhvert, så har man vel fått mer og mer byråkrati der, da.

Så det er vel som at Wikipedia er et samfunn, (nesten som et land eller en landsby), som forandrer seg hele tida da, (må man vel si).

Så jeg tror at folk bør holde et lite øye, med Wikipedia.

For å se hvordan Wikipedia forandrer seg, da.

For nettstedet Wikipedia, det brukes jo av folk over hele verden, som et leksikon.

(Jeg vil tippe at Wikipedia nå ganske sikkert må være verdens mest brukte leksikon).

Så Wikipedia får vel snart omtrent monopol, på sannheten.

Og så sitter det noen sånne 'sannhets-sjefer' og trekker i tråder, på lukkede fora, da.

Da er det om å gjøre å følge med, på hva disse 'diktatorene' driver med, (vil jeg si).

Hva motiverer folk til å bruke all sin fritid, på å jobbe gratis, med å overvåke andre, på Wikipedia?

Er det Stasi eller Komosol, (i nye, vestlige utgaver, som Norulv Øvrebotten vel har skrevet om), som disse egentlig jobber for?

Hvem vet.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 3.

Her er mer om dette:

nesten bare små bokstaver

http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Seltzer&oldid=403582

mandag 24. desember 2012

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 251   Noname 252   Noname 253   Noname 254   Noname 255   Noname 256   Noname 257   Noname 258   Noname 259   Noname 260   Noname 261   Noname 262   Noname 263   Noname 264   Noname 265   Noname 266   Noname 267   Noname 268   Noname 269   Noname 270   Noname 271   Noname 272   Noname 273   Noname 274   Noname 275   Noname 276   Noname 277   Noname 278   Noname 279   Noname 280   Noname 281   Noname 282   Noname 283   Noname 284   Noname 285   Noname 286   Noname 287   Noname 288   Noname 289   Noname 290   Noname 291   Noname 292   Noname 293   Noname 294   Noname 295   Noname 296   Noname 297   Noname 298   Noname 299   Noname 300

PS.

Linkene ovenfor åpnes i et eget vindu.

PS 2.

Etter å ha lest 'dagens bolke' med 'Philip Gabrielsen e-poster', så må jeg vel si det, at det som var mest spesielt.

Det var de e-postene, om giftmorderen Terje Wiik, som driver og endrer på Wikipedia-artikkelen, om sitt eget mord.

Det der kunne man vel nesten ha laget en film om.

En thriller-film kanskje, (som det vel heter).

Hvem vet.

Bare noe jeg tenkte på.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 3.

Man kan også se det.

At Wikipedianerne, (som de vel blir kalt).

De skriver det, at å referere til en blogg.

Det blir som noe annet, enn å referere til for eksempel en bok eller en avis.

Siden at en bloggpost kan endres, da.

Jeg studerte jo ved University of Sunderland, studieåret 2004/05.

(Selv om jeg måtte avbryte studiene der, før tiden.

Noe som jeg skal skrive mer om, i Min Bok 6, hadde jeg tenkt meg).

Og der, så hadde jeg et fag, som het 'Final Year Project'.

(Jeg gikk det siste året, på en Bachelor i Computing, ved Faculty of Applied Sciences.

Så dette var ganske 'heavy-e' greier, da).

Og der, så lærte vi, (i begynnelsen av faget), om 'research' og 'referencing', da.

(Eller rettere sagt, jeg lærte det.

For dette var vel bare som en oppsummering, for de britiske studentene der, tror jeg.

For de hadde vel antagelig lært om dette, iløpet av de to første studieårene.

(Hvis jeg skulle tippe, ihvertfall).

Mens man på HiO IU, ikke lærte noe om hverken forskning eller referering, vel.

Sånn som jeg husker det, ihvertfall).

Og når det gjaldt referanser.

Så skulle de være 'Oxford', (mener jeg at de sa).

(Noe sånt).

Og i dette faget, (som var ledet av en professor, (eller noe), ved navn Peter White vel), så var de også skeptiske til å referere til noe som var på nettet, (husker jeg).

Men de utelukket vel ikke helt å gjøre det.

Ihvertfall så var det sånn, at i det referanse-systemet, som vi lærte å bruke.

(Som vel het Oxford.

Etter universitetet, må det vel være.

Hvis jeg ikke husker helt feil, da).

Så ble det forklart om, hvordan man skulle referere, til noe som var på nettet, da.

Og det viktige da, (husker jeg), det var at når man linket til en nettside, så måtte man ta med hvilken dato, (og vel muligens også hvilket klokkeslett), som man hadde lest denne nettsiden, da.

Og da ble det liksom som en gyldig referanse, da.

(Hvis jeg husker det riktig, ihvertfall).

Og det er vel også mulig, at andre lands Wiki-er, vet mer om hvordan dette er riktig å gjøre, (for å si det sånn).

Så norske Wikipedianere, de burde kanskje komme seg litt mer ut av 'andedammen' sin.

(Tenker jeg nå, etter å ha lest dagens e-poster).

Og kanskje prate med Wikipedianere, fra andre land, om hvordan dem gjør ditt og datt der, da.

(Tenkte jeg ihvertfall nå, etter å ha lest gjennom de her e-postene).

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 4.

Her er mer om Oxford Referencing Style:

internet article oxford

http://www.deakin.edu.au/current-students/study-support/study-skills/handouts/oxford-docnote.php

søndag 23. desember 2012

Enda fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 201   Noname 202   Noname 203   Noname 204   Noname 205   Noname 206   Noname 207   Noname 208   Noname 209   Noname 210   Noname 211   Noname 212   Noname 213   Noname 214   Noname 215   Noname 216   Noname 217   Noname 218   Noname 219   Noname 220   Noname 221   Noname 222   Noname 223   Noname 224   Noname 225   Noname 226   Noname 227   Noname 228   Noname 229   Noname 230   Noname 231   Noname 232   Noname 233   Noname 234   Noname 235   Noname 236   Noname 237   Noname 238   Noname 239   Noname 240   Noname 241   Noname 242   Noname 243   Noname 244   Noname 245   Noname 246   Noname 247   Noname 248   Noname 249   Noname 250

PS.

Linkene ovenfor blir åpnet i et eget vindu.

PS 2.

Fra dagens bolke, med 'Philip Gabrielsen e-poster', så synes jeg at det mest spesielle, var denne indiske vandalen, som de sliter med, på norsk Wikipedia, for øyeblikket.

Man kan se det, (synes jeg), at når verden blir mer og mer globalisert, så blir den litt som en landsby, og nordmenn blir mer kjent, enn tidligere, siden de får seg jobber i Verdensbanken, osv.

Så sånn er det.

(Virker det som).

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 3.

Her er mer om dette:

indisk vandal tuller på wiki

PS 4.

Forresten, så kan jeg jo ta med mer om det nå.

At da jeg for noen år siden prøvde å ta opp problemene, på norsk Wikipedia, på Wikipedia sine engelskspråklige irc-kanaler.

(Altså det at Philip Gabrielsen aka. Flums, hadde sagt det, at Orkla, hadde nektet meg å skrive, på norsk Wikipedia.

Og at jeg ble mobbet fælt av Wikipedia-administratorer).

Så var det ingen som hørte på meg.

(På disse irc-kanalene).

Og det var fordi at det plutselig dukka opp en brite eller amerikaner der, som sa at Norge var et veldig homogent land.

Og at nordmenn var redde for meg, (siden jeg bor i utlandet da, antagelig).

Men i virkeligheten, så er jo dagens nordmenn vant med indiske vandaler, osv.

Og Norge er jo rimelig flerkulturelt, (ihvertfall i Oslo-området, osv.), må man vel si.

Så man må vel si det sånn, at de amerikanske Wiki-administratorene.

(Som jo befinner seg et helt verdenshav unna Norge og Europa).

De ble utsatt for 'bull-sh*t', fra en antagelig britisk Wikipedia-sjef, da.

(Noe sånt).

For Norge er jo ikke Grønland, for å si det sånn.

Nordmenn har jo reist rundt i verden siden vikingtiden, (mener jeg).

Så at nordmenn skal være redde for en eksilnordmann, som meg.

Fordi at de er som en gjeng eskimoer, som ikke tørr å gå ut av landsbyen sin.

(Eller noe lignende).

Nei, det blir for dumt, synes jeg.

Så her er det noe 'serious bull-sh*t', som foregår, hos Wikipedia.

Både i Norge og internasjonalt, (vil jeg si).

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Fler e-poster fra Philip Gabrielsen

Noname 151   Noname 152   Noname 153   Noname 154   Noname 155   Noname 156   Noname 157   Noname 158   Noname 159   Noname 160   Noname 161   Noname 162   Noname 163   Noname 164   Noname 165   Noname 166   Noname 167   Noname 168   Noname 169   Noname 170   Noname 171   Noname 172   Noname 173   Noname 174   Noname 175   Noname 176   Noname 177   Noname 178   Noname 179   Noname 180   Noname 181   Noname 182   Noname 183   Noname 184   Noname 185   Noname 186   Noname 187   Noname 188   Noname 189   Noname 190   Noname 191   Noname 192   Noname 193   Noname 194   Noname 195   Noname 196   Noname 197   Noname 198   Noname 199   Noname 200

PS.

Linkene ovenfor blir åpnet i et eget vindu.

PS 2.

Etter å ha lest 'dagens bolke' med 'Philip Gabrielsen e-poster', så begynner jeg å skjønne, at dette er snakk om Wiki-administratorenes hemmelige bakrom.

(Noe sånt).

Dette er et lukket fora hvor alt fra indiske vandaler til hvem som er den peneste fjortiss-jenta, på Barrat Dues musikkskole, blir tatt opp.

Spørsmålet er kanskje om Wikipedia virkelig trenger et slikt hemmelig bakrom?

Har andre lands Wiki-er det samme, hemmelige systemet, lurer jeg.

Wikipedia, (på norsk), har jo også en irc-kanal, (husker jeg fra en del år tilbake, da jeg bidro litt på leksikonet), hvor de tar opp forskjellige problemer.

Og de har jo også selve Wiki-en, med 'Tinget' osv., hvor problemer tas opp, da.

Trenger de også et lukket fora, (i tillegg), kan man vel kanskje lure på.

Hvem vet.

Jeg må innrømme at da jeg prøvde å starte #quiz-show på nytt, så hadde jeg jo en egen irc-kanal, for de som var sjefer der, liksom.

Så jeg brukte vel et slags lukket fora selv, (må jeg vel innrømme), da jeg dreiv med quizzen, da.

Selv om det vel er mulig å gå inn 'usynlig', på en irc-kanal, (hvis jeg ikke tar helt feil).

Så sånn er det.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 3.

Man kan også se det, (i de to hundre første Philip Gabrielsen e-postene, som jeg har publisert, på bloggen), at Wiki-administratorene, de blir tilbudt, å reise på kurs, i øst og vest, 'hele tiden'.

Og da får de bare dekket reisen.

De får ikke lønn for å ha kurs.

(Og kursene er kanskje for å lære folk, om hvordan de kan bidra, på Wikipedia?

Hva vet jeg).

Og Wiki-skribentene, de får heller ikke penger, for å bidra, på Wikipedia.

(Husker jeg, fra da jeg var litt aktiv selv, på Wikipedia, for noen år siden).

Wikipedia er et dugnadsarbeid, må man nok si.

Men bør man gå så langt, som å si, at Wikipedia er for eksempel som Smiths Venner, hvor folk jobber gratis, (for en sekt), hele livet?

Det er vel, (forhåpentligvis), å gå litt langt, å si akkurat det.

(Jeg sier 'forhåpentligvis', for Wikipedia er et flott oppslagsverk, synes jeg.

Så jeg har ikke lyst til å stemple dette leksikonet akkurat, for å si det sånn).

Men man må vel si det, at mange skribenter, på Wikipedia, er nesten som journalister.

Forskjellen er at journalister får penger for det de driver med, mens Wiki-folk vel ikke får det.

Uten at jeg egentlig kjenner noe til hvordan økonomien i Wikipedia styres.

For den korte tiden, som jeg bidro, på Wikipedia.

Så var jeg bare en vanlig skribent der, og ikke noe administrator, (eller lignende), for å si det sånn.

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 4.

Jeg la også merke til det, i 'dagens e-poster', at en Wiki-administrator, ved navn Finn Bjørklid, (eller noe lignende), hadde fått en e-post fra en som bare kalte seg 'E', og som ville fjerne noen blokkeringer, (fra en del år tilbake), fra siden sin, på Wikipedia.

Jeg vil bare ta med det, at jeg denne 'E', ikke er meg.

Selv om jeg heter Erik og har fått blokkeringer på Wikipedia, for noen år siden.

Jeg har som tidligere skrevet holdt meg langt unna Wikipedia, de siste årene.

(Noe jeg også har planlagt å fortsette med fremover, for å si det sånn).

Og har ikke sendt noen e-poster, til noen Wiki-administratorer, på mange år.

(Ikke siden jeg var aktiv der selv, og ville rapportere noe slags mobbing, fra mer erfarne brukere der, mot meg, på grunn av noen nybegynner-feil, må man vel kalle det).

Jeg mener fra den tiden å huske, at det muligens var litt vanskelig å finne Wikipedia sin e-post adresse for generelle henvendelser.

Og at jeg derfor muligens sendte noen e-poster, direkte til noen Wikipedia-administratorer.

Noe som kanskje kan bli litt vel personlig.

Det er kanskje bedre å sende sånt til en generell e-post adresse, tenker jeg nå.

Hvis ikke, så kan det vel kanskje fort bli litt 'svett', liksom.

Hvis man sender klage til en ved navn Finn Bjørklid, for eksempel.

Fordi at alle navnene, på en liste, over Wikipedia-administratorer, ser cirka like ukjente ut, for en, da.

(For å si det sånn).

Så blir dette kanskje som noe litt mer svett.

Enn hvis man kunne ha sendt til en e-post adresse, som for eksempel het klager@wikipedia.(noe).

Eller post@wikipedia.(noe).

(For å prøve å forklare om dette).

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 5.

En av grunnene, til at jeg linker, til alle disse Philip Gabrielsen e-postene, fra bloggen.

Det er at jeg synes det, at det kanskje kan bli litt vel mye scrolling, på Scribd.

Så jeg ble nesten litt bekymret for å få senebetennelse, (som det vel heter), av å bla i disse e-postene, på Scribd, da.

Så jeg leser ikke disse e-postene, fra harddisken, på PC-en min.

Og heller ikke fra interface-et til Scribd.

Men jeg leser de fra denne bloggposten, da.

For jeg synes at det er enklere å lese de da, (for å si det sånn).

Så jeg har fortsatt ikke lest de siste seks hundre Philip Gabrielsen e-postene.

(Må jeg innrømme).

Men jeg leser femti om dagen, etter at jeg har publisert de på Scribd og linket til de, fra bloggen, da.

Og det er kanskje nok å lese femti sånne e-poster, om dagen.

Det er mulig.

Jeg har jo en del andre ting å drive med og, for å si det sånn.

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 6.

Siden det blir litt mye scrolling, på Scribd.

Så laster jeg bare opp 15-20 e-poster av gangen der.

Og så linker jeg til de, på bloggen.

Helt til det blir linket til femti e-poster, i blogg-posten, da.

Men i dag, så surra jeg litt, og lasta opp femti e-poster med en gang.

Og da måtte jeg laste disse e-postene opp på nytt, for å slippe å 'scrolle meg ihjel' da, (når jeg skulle finne linkene), for å si det sånn.

Og da fikk jeg til slutt opp en feilmelding, om at jeg ikke kunne laste opp mer enn hundre filer, på Scrib, på en dag.

Så jeg må ta litt forbehold, når det gjelder det tidligere løftet mitt, om å publisere femti Philip Gabrielsen e-poster, om dagen, (til jeg er ferdig med å publisert alle de åtte hundre Philip Gabrielsen e-postene).

Dette må bli med forbehold om at det ikke blir noe mer krøll med Scribd.

(Men da kan jeg kanskje bare publisere Philip Gabrielsen e-postene direkte på bloggen, tenker jeg nå.

Vi får se hva jeg bestemmer meg for).

Jeg skal ihvertfall prøve å holde den samme takten fremover, når det gjelder å publisere Philip Gabrielsen e-poster, da.

(Det vil si at jeg skal prøve å få publisert minst femti om dagen, av de, da).

Så vi får se om jeg klarer å få til det.

Vi får se.

Bloggarkiv

Populære innlegg

Om meg

Bildet mitt
Overhørte på Rimi Bjørndal, (jeg jobbet som butikksjef/leder i ti år, i mange forskjellige butikker), i 2003, at jeg var forfulgt av 'mafian', mm. Har etter dette ikke fått rettighetene mine, i mange saker. Blogger derfor om problemer med å få rettigheter, mm. Mine memoarer, (Min Bok 1-10), kan også finnes på johncons-blogg, (se: 'Etiketter'). Jeg blogger også om slektsforskning, (etter at min danskfødte mormor, som var etter adelige/kongelige, døde i 2009). Har også vært såvidt innom Høyre/Unge Høyre, i sin tid. Har også studert informasjonsbehandling/IT/Computing, (på NHI, HiO IU og University of Sunderland). Har også bakgrunn fra handel og kontor, (grunnkurs, økonomi med markedsføring og data). Er/var også i Heimevernet, (etter at jeg ble overført dit, etter førstegangstjeneste i infanteriet, (og en rep-øvelse i mob-hæren), i forbindelse med omorganiseringer, i Forsvaret, etter den kalde krigen). Blir også utsatt for mye nettmobbing, mm. johncons-blogg, (og mine memoarer og nettbutikk), er kjent fra TV-programmet Tweet4Tweet, i 2012, (selv om jeg måtte klage, for programmet var veldig useriøst/nedlatende, mm.).

Totalt antall sidevisninger

Etiketter