http://www.dagbladet.no/2014/04/12/kultur/hovedkommentaren/meninger/kommentar/grunnloven/32793921/
PS.
Her er mer om dette:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_amendments_to_the_United_States_Constitution
PS 2.
Nordmennene er jo som det snåle og degenererte folket, (som sa uttrykk som 'byedy bye' osv., mener jeg å huske), i Mad Max 2, (en film jeg husker, fra 80-tallet, og som var en av mange VHS-filmer, som min tremenning Øystein Andersen, dro med fra Lørenskog til Bergeråsen, i helgene, på andre halvdel av 80-tallet, (av en eller annen grunn)).
Det er jo som at det har skjedd en atomkrig, i Norge, siden grunnloven ble skrevet, for cirka 200 år siden.
Og Marie Simonsen i Dagbladet, er som en av disse snåle og degenererte, og sier fortsett med dumskapen, ikke gjør det sånn som amerikanene har gjort det, i alle år.
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 3.
Her er mer om dette:
https://www.youtube.com/watch?v=k3E6uWoNPVo
PS 4.
Enda mer om dette:
PS 5.
Etter å ha sett mer på den vitse-tegningen, om Marie Simonsen, som jeg lagde.
Så tenker jeg det, at dette 'maset', om å 'pusse opp' grunnloven, siden den nå er 200 år gammel.
Det er _utidig_, vil jeg si.
Det vitner vel også om at man har hatt for lite respekt og interesse, for grunnloven, siden den ble laget, i 1814.
Hvorfor har man ikke laget tillegg, (istedet for å liksom endre på loven, uten at det kan sees, i ettertid).
Er dette en slags 'nazistisk' ide, om at grunnloven må se perfekt ut?
Hvem vet.
Det kan virke som at nordmenn har lite interesse, for lovene, ihvertfall.
Er det sånn, at man ikke bryr seg om lover, i Norge.
Men at man bare driver med maktovergrep, til daglig, liksom.
Man kan undres ihvertfall, mener jeg.
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 6.
Dette med 'Olga på 90 år' og 'Olga på 100 år'.
Det er noe jeg har etter min assistent, på Rimi Kalbakken, (hvor jeg jobbet som butikksjef, fra høsten 2000 til våren 2001), Kjetil Prestegarden.
For Prestegarden ville flere ganger nevne det, (som et eksempel, i butikken), at: 'Og så kommer Olga på 90 år'.
(For å forklare om det, at i butikken, så må det som kundene får se, være 'idiot-sikkert', liksom).
Jeg husker at jeg reagerte, på det, at Prestegarden, brukte et russisk navn, (som vel Olga må sies å være), i eksemplene sine.
Men Prestegarden tok kurs på Varehandelens Høyskole.
(Ble det sagt, ihvertfall).
Så jeg tenkte vel noe sånt, som at dette med 'Olga på 90 år', kunne ha vært noe, som han hadde hørt om der, (for eksempel).
(Noe sånt).
Så sånn var det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 7.
Grunnloven er jo det som gjør Norge til Norge, liksom.
Så her må innhold være mye mer viktig enn form.
Men likevel, så blir formen på grunnloven ofte nevnt.
Man har et uttrykk som heter 'grunnlovskonservatisme', som går på det, at alt som står i grunnloven, skal se ut, som om det har blitt skrevet, i 1814.
Fullstendig idiotisk, mener jeg.
Man har felt som juss og fag som rettslære, hvor folk lærer å tolke lover.
Så hvilken språkstil, som de er skrevet på, er rimelig irrelevant, mener jeg.
For vanlige folk skal få fri rettshjelp, (i teorien ihvertfall), og da kan de få hjelp av en advokat, til å forstå innholdet, i lovene.
Og for å endre litt på eksempelet.
Den gamle havskillpadden Olga, blir 200 år.
Og hun skal da se mer moderne ut, (hun skal få en ipod).
Og hun må lære seg å grynte, på en annen, (og muligens mer moderne), måte.
Og dette fordi, at Olga nå fyller 200 år.
Men da er Olga, (altså Grunnloven), noen man bare interesserer seg for, hvert hundrede år, (eller noe sånt).
Det vitner om en mangel på interesse, for Olga, til daglig.
Ettersom at alt, liksom skal skje i forbindelse med hennes 200 års-dag.
Da er blir det bare tull, mener jeg.
Hvis man skal lære Olga på 100 år, å snakke mer moderne.
(For å gå tilbake til det første eksempelet, igjen).
Akkurat på den samme tida, som man driver og skal organisere bursdagen hennes.
Da blir det bare tull, mener jeg.
Olga får ikke ordnet med å invitere de hun egentlig ønsket å invitere, til sin bursdag.
Og i kaoset, så lærer ikke Olga det, å snakke moderne, så bra.
Dette blir bare noe som går inn det ene øret og ut det andre øret.
(Noe sånt).
Siden Olga også blir spurt om å hvordan kake hun vil ha.
Og Olga lurer på om den fineste kjolen hennes, må på renseriet, og noen sånne ting.
Til slutt, så blir alt bare tull, i dette kaoset, hvor alt som skal skje, rundt Olga, fra 1980 cirka, (da Olga ble pensjonist), til hun dør.
Alt dette, skal liksom skje, på noen få dager, i 2014, da.
(Noe sånt).
Det virker jo helt meningsløst, å klemme inn alt som skjer rundt Olga, (på flere tiår), inn i noen få dager, rundt hennes runde bursdag.
Det vitner om en fullstendig mangel på interesse og respekt, for Olga, (altså egentlig Grunnloven og Norge da), må man vel si.
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 8.
Men hvis olga fikk et nytt tippoldebarn.
(Altså et tillegg.
Eller 'amendment', som de sier, i USA).
Like før henne hundre års-dag.
Istedet for at hun plutselig skulle lære det, å prate mer moderne.
Så ville nok Olga likevel, ha klart å fått ordnet det hun skulle, før sin runde bursdag.
Så jeg synes at det er mye tull og tøys, som foregår i Norge, rundt Grunnloven og dette 200 års-jubileet, (må jeg nok si).
Så sånn er det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Innlegg
