Ingeborg Ribsskog - Baron Adeler Malteserordenen E-post til slottet om Mette-Marit videoen Er noe galt i Martine-saken? Problemer med Grandiosa? johncons-MUSIKK johncons-REISE johncons-FOTBALL

lørdag 27. oktober 2007

From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: Magne.Antonsen@vg.no
Date: Sat, 27 Oct 2007 22:20:39 +0100
Subject: Fwd: Problemer med å logge på forum mm.

Hei,

jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten ennå,
så derfor prøver jeg å sende den igjen.

Håper dette er i orden!

Mvh.

Erik Ribsskog


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog
Date: Oct 18, 2007 3:01 PM
Subject: Fwd: Problemer med å logge på forum mm.
To: Magne.Antonsen@vg.no


Hei,

jeg sender deg denne e-posten, i forbindelse med den klagen jeg har sendt
tidligere, angående
mulig trakassering fra Mod på VGD.

Det er disse spørsmålene (som også var med i e-posten fra 22/9):


*Tema: *Trakaseri fra Mod?
*Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les
reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG
Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes. *
Moderator Ny
bruker? Registrer deg her
Nytt Tema
Legg Tema Til Favoritter
Regler Trådet
Side:
1
*cons * [2607]
22.09.0702:42
Er innlegget upassende? Tips oss Svar

Endre Ja, nå ser jeg jo
at Mod har svart i 'klage sendt' tråden, etter at jeg fortalte at jeg skulle
skrive den her tråden.

Men jeg tenkte at jeg fikk vel skrive den her tråden alikevel, siden jeg
allerede hadde sagt at jeg skulle gjøre det.

Poenget da, nå var jo Mod grei, og fornya/validerte brukernavnet mitt over
telefon fra England.

Så det er ikke for å være uhøflig at jeg skriver det her, det var jo greit
gjort.

Men, nå syns jeg det begynner å hope seg opp litt med 'snodige',
'merkverdige', 'trakasseri'-aktige ting fra Mod her.

Jeg hadde ikke tenkt å skrive noen avhandling, så jeg tar det fra
hukommelsen. så jeg får håpe ingen dreper meg hvis det er noen slurvefeil:

1. Tråden 'kjeller' da, den ble sletta midt på natta. I 2-3 på natta, 15/9.

Er ikke det litt snodig da.

Ikke for å være uhølig, men for å vise et poeng:

Altså tråder i Norge, skulle ikke de bli sletta mellom kl. 9 og 14.30 mandag
til torsdag, eller mellom klokka 9. og 13.30 på fredag?

Er det ikke litt snodig at plutselig midt i 2-3 tida på natta, så kommer Mod
å sletter hele tråden?

Uten forvarsel.

Jeg har vært på VGD i 4 år, og aldri fått så mye som pekefinger i advarsel,
og alikevel så bare sletter dem hele tråden helt på natta.


2. Også da. Noen dager etterpå, fordi jeg skriver tråd på VGD-forum,
angående feilaktig sletta tråd.

Så innrømmer dem at slettinga var feil.

Men tror dere at dem henta tilbake tråden og gjennopprettet den på backstage
da?

Neida, dem sier jeg kan starte en ny tråd på backstage.

Men jeg kan jo skrive andres innlegg på nytt.

Altså, hvis VGD, feilaktig sletter en tråd, så burde dem vel gjennopprette
tråden da. Jeg kan ikke skjønne at noe annet skulle være riktig jeg men.


3. Så får jeg advarsel for å skrive 'Klage sendt'.

Altså, jeg har vært på VGD i 4 år som jeg skreiv over, men jeg aldri hatt
noe grunn til å klage før. Aldri sett noe grunn til det i hvertfall.

Men nå i det siste, så har det vært et par episoder med personangrep, må man
vel kalle det. Med at debattanta har tatt mann og ikke ballen, for å bruke
fotball språk.

Så dette har jeg ikke vært så mye borti fra tidligere.

Så her i går, så blei det skrevet en post fra en annen debatant som var så
tøyeste, med vilje tøysete/trakasernede tolket jeg det som. At han ville med
vilje trakassere, og ødelegge tråden.

Så skriver jeg klage da, det står jo en link over posten.

Og så skriver jeg to ord i en post under: 'Klage sendt.'.

Fordi det husker jeg fra fotball-forumet tidligere, det skreiv dem alltid.

Så jeg tenkte jeg fikk vel skrive det jeg og, siden det virka som det var
normen.

Så får jeg klage/advarsel på at jeg skreiv 'Klage sendt'.

Også skriver Mod at dem prøver å slå ned på 'Klage sendt' så ofte som mulig.

Men så er det bare å søke på 'klage sendt' så får man opp 20 treff de siste
4 dagene.

Og det viser at folk skriver 'klage sendt' hele tida.

Og detta skriver dem etter innlegga dem har klagd på.

Så det er ikke noe mulighet for Mod å ikke se det.

Men når jeg skrev det i går, da fikk jeg advarsel, pluss sletting av post.

Så skal det ikke være en klar linje her da.

Jeg trukke noe på dem, hvis dem sier at (som dem faktisk sier), at dem
prøver å advare folk om dette så godt dem kan.

For dem skulle jo ha sett postene, (for å forklare: dem har jo øyer i hue),
og hvis dem hadde sett postene, så skulle dem jo vært sletta.

Og da skulle det jo ikke være mulig å søke dem opp med søkefunskjon.

Så her er det noe som ikke henger på greip virker det som.

A: Ingen klar linje.

B: Mod sier at dem slår ned så mye som mulig på 'klage sendt', men søk på
søkefunskjon på ordene 'klage sendt' viser at detta kan ikke stemme.

Her har Mod et forklaringsproblem sånn som jeg ser det.

Så det hadde vært interessant å hørt hva Mod har å si til det.


4: Mod tillatt at tråden min om 'Klage sendt' skeia ut (se tråd dette
forum).

5. Mod svarte ikke mitt innlegg nr. 2605.

Dem svarte først etter at jeg skreiv at jeg skulle starte denne tråden, det
skreiv jeg i innlegg 2606. (Se 'klage sendt' tråd i dette forum).

Ja, nå fikk jeg skrivd det jeg hadde på hjertet i hvertfall, så nå blir det
spennende å se hvordan tilbakemeldinger man kan få den her posten da.


Nå har jeg jo fått tilbake nicket nå da, så det er ikke for å være
utakknemmelig:

Altså nicket mitt ble sperret fordi jeg diskuterte om mat og Sunderland i en
tråd som
en annen hadde startet, og hvor tema var mat og Sunderland på en
vitsete/fleipete måte da.

Så fortsetter jeg å fleipe litt om de samme temaene.

Også sperrer dem nicket mitt.

Også får jeg e-post i dag, og da står det at det var fordi det skal være
sportslig stil over
innleggene på Fotball - Premiere League/Engelsk fotball.

Men dem har jo poster som heter sånn:

'Skal du reise til England?'.

Med tips over togtider og hoteller og flytider osv.

Så jeg er litt usikker på om ting som er angående f.eks. hvordan det er å bo
og reise til Storbritannia er
lov å ta med, på forumet.

Ikke at det er så utrolig viktig akkurat det.

Men det skal vel ikke være forskjellsbehandlig heller så, da tenkte jeg at
jeg kunne ta med dette som
et sjette spørsmål i tillegg til de 5 spørsmålene fra posten, som jeg bare
'pastet' ovenfor i mailen her.

Så håper det er greit at jeg bare kopierte den posten inn i denne e-posten,
for da er det jo også enkelt
å finne sammenhengen som spørsmålene ble stilt i på forumet.

Også er det litt tidsparende i tillegg.

Men jeg håper dere har tid til å se på dette alikevel!

Håper dette er i orden!

Mvh.

Erik Ribsskog


---------- Forwarded message ----------
From: diskusjon
Date: Oct 18, 2007 12:09 PM
Subject: Re: Problemer med å logge på forum mm.
To: eribsskog@gmail.com


Hei

1. Nicket er åpnet: cons

Når det er sagt så vil vi gjerne at du diskuterer mat og Sunderland i
Fotball Garderoben. I andre fotball-grupper prøver vi å holde en sportslig
stil.

2. Hvis du har problemer med vår moderering kan du henvende deg til
sjefsmoderator magne.antonsen@vg.no. Hvis tråder er feilaktig slettet
beklager vi gjerne, og gjør vi ikke det mener vi at vår vurdering er
korrekt.

Mvh
VG Modteam

-----

-----Original Message-----
From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com ]
Sent: Mon 10/15/2007 3:01 PM
To: diskusjon
Subject: Re: Problemer med å logge på forum mm.

Hei,

jeg fikk bare opp det skjermbilde her:

http://farm2.static.flickr.com/1003/1460430642_9689492a8b.jpg


Hvis det var den tråden om Sunderland og hvordan mat dem hadde der, så var
det faktisk tema
i tråden.

Tråden var i en vittig/fleipete tone, så da regnet jeg med at det ville være

i orden.

Og det var ikke spam, for det var ikke meningsløst.

Det var faktiske innlegg med mening.


I e-posten min fra 30/9, så skrev jeg også dette:

'> > Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting
av
> > tråder, og også
> > forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev
> > angående
> > trakaseri-aktige forhold fra moderator.
> >
> > Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan
> gå
> > frem,
> > for å ta opp disse tingene?'.


(kopi fra lenger ned i denne e-posten).

Men jeg kan ikke se at jeg har fått noe tilbakemelding ennå på denne delen
av e-posten fra 30/9.

Så jeg håper dere har tid å svare på spørsmålene i denne e-posten.

Mvh.

Erik Ribsskog


On 10/15/07, diskusjon < diskusjon@vg.no> wrote:
>
> Alle som blir utestengt får beskjed om dette da de prøver å logge seg på
> igjen.
> Du ble utestengt p.g.a. spamming, mer bestemt off topic innlegg på Fotball
> - Premier League.
>
> Mvh
> VG Modteam
>
>
> -----Opprinnelig melding-----
> Fra: Erik Ribsskog [ mailto:eribsskog@gmail.com <
eribsskog@gmail.com>]
> Sendt: sø 14.10.2007 14:40
> Til: diskusjon
> Emne: Re: Problemer med å logge på forum mm.
>
> Hei,
>
> takk for svar!
>
> Som jeg skrev i den første e-posten, så holder jeg til i England, så jeg
> valdierte brukernavnet over telefon.
>
> Så det er mulig det står på det gamle mobilnummeret mitt (90565882), fordi
> de to siste to valdieringene
> har jeg foretatt over telefon, fordi jeg fikk ikke de sms-ene frem til
> mobilen.
>
> Men jeg husker jeg forsøkte å få et brukernavn til 45883384, men sms-ene
> kom
> altså ikke fram til England,
> så det er mulig at de beholdt det gamle mobilnummeret (90565882), når jeg
> ringte for å valdiere brukernavnet.
>
> Dere skriver at nicket cons er stengt, men hva er grunnen til det hadde
> jeg
> nær sagt, skal man ikke få e-post
> osv. hvis nicket blir stengt?
>
> På forhånd takk for svar!
>
> Mvh.
>
> Erik Ribsskog
>
>
> On 10/14/07, diskusjon < diskusjon@vg.no> wrote:
> >
> > Hei,
> >
> > Nicket cons er stengt og mobilnr. 45883384 står registrert med et annet
> > brukernavn.
> >
> > Mvh
> > VG Modteam
> >
> >
> > -----Opprinnelig melding-----
> > Fra: Erik Ribsskog [
mailto:eribsskog@gmail.com <
> eribsskog@gmail.com>]
> > Sendt: sø 14.10.2007 01:56
> > Til: diskusjon
> > Emne: Re: Problemer med å logge på forum mm.
> >
> > Hei,
> >
> > takk for svar!
> >
> > brukernavn: cons
> >
> > mobilnummer: 45883384
> >
> > Håper dere har tid å se på dette.
> >
> > Mvh.
> >
> > Erik Ribsskog
> >
> >
> > On 10/13/07, diskusjon < diskusjon@vg.no> wrote:
> > >
> > > Hei, vi beklager manglende svar. Hva er brukernavn og mobilnr.?
> > >
> > > Mvh
> > >
> > > VG Modteam
> > >
> > >
> > > -----Original Message-----
> > > From: Erik Ribsskog [
mailto:eribsskog@gmail.com < eribsskog@gmail.com><
> eribsskog@gmail.com> <
> > eribsskog@gmail.com>]
> > > Sent: Sat 10/13/2007 9:38 PM
> > > To: diskusjon
> > > Subject: Fwd: Problemer med å logge på forum mm.
> > >
> > > Hei,
> > >
> > > jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten ennå, så
> > det
> > > er derfor jeg
> > > prøver å sende den igjen.
> > >
> > > Håper dette er i orden!
> > >
> > > Mvh.
> > >
> > > Erik Ribsskog
> > >
> > > ---------- Forwarded message ----------
> > > From: Erik Ribsskog < eribsskog@gmail.com>
> > > Date: Sep 30, 2007 11:53 AM
> > > Subject: Problemer med å logge på forum mm.
> > > To: Magne.Antonsen@vg.no
> > >
> > >
> > > Hei,
> > >
> > > viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående
> validering
> > > av
> > > brukernavn.
> > >
> > > Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.
> > >
> > > Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om
> dere
> > > vet
> > > noe mer nøyaktig
> > > om hva som er problemet.
> > >
> > > Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?
> > >
> > > Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting
> av
> > > tråder, og også
> > > forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg
> skrev
> > > angående
> > > trakaseri-aktige forhold fra moderator.
> > >
> > > Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg
> kan
> > gå
> > > frem,
> > > for å ta opp disse tingene?
> > >
> > > På fohånd takk for hjelp!
> > >
> > > Mvh.
> > >
> > > Erik Ribsskog






*****************************************************************

Denne fotnoten bekrefter at denne e-postmeldingen ble

skannet av MailSweeper og funnet fri for virus.

*****************************************************************

This footnote confirms that this email message has been

swept by MailSweeper for the presence of computer viruses.

*****************************************************************
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: veggavisen@tv2.no
Date: Sat, 27 Oct 2007 21:48:57 +0100
Subject: Fwd: Veggavisen - varsling!

Hei,

her er den e-posten jeg ikke kan se å ha mottatt noe svar på.

Mvh.

Erik Ribsskog


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog
Date: Oct 18, 2007 11:28 PM
Subject: Re: Veggavisen - varsling!
To: Veggavisen Admin


Hei,

jada jeg skjønner at det er samme varslinga.

Takk for påminnelsen!

Men jeg tenkte på trakaseringen.

Har dere gjort noe i forbindelse med de trakassering-postene jeg har sendt
og de
e-postene hvor det er meldinger.

Jeg mener, jeg har jo rapportert fra både forum-siden, og også sendt
e-poster.

Og iallefall noen av e-postene, gjaldt jo poster hvor jeg ble trakassert.

Så det jeg spørr om da, det er om dere har gjort noe i forbindelse med de
varslingene
jeg har sendt dere angående trakassering.

Det vil altså si de varslingene som er sendt fra selve varsle-funksjonen på
forumet.

Samt de e-postene, som gjelder trakassering av meg.

Ettersom det er en ting at noen av e-postene kan ha vært en missforståelse,
men selv
om det var en missforståelse ved at noen av de ikke var til meg, så gjenstår
det jo
fremdeles de som var til meg.

Eller hva?

Og det er disse postene, de som var til meg.

Det er disse jeg lurer på da.

I tillegg til de varslingene jeg har sendt fra varsle-funksjonen på forumet.

Så da lurte jeg altså på om noe var gjort i forbindelse med de de
varslingene og
e-postene, som jeg nettopp refererte til.

Så håper at dette ble forståelig.

Og jeg håper dere har tid til å se på dette!

Mvh.

Erik Ribsskog




On 10/18/07, Veggavisen Admin wrote:
>
> Heisann.
>
> Alle de postene du har send til meg, er den samme varslinga =)
> Skrur den av, så vil det gi seg.
>
> mvh
> Admin
>
> ----- Original Message -----
> *From:* Erik Ribsskog
> *To:* Veggavisen Admin
> *Sent:* Thursday, October 18, 2007 12:05 AM
> *Subject:* Re: Veggavisen - varsling!
>
>
> Hei,
>
> men tidligere har jeg i allefall fått poster fra folk som er på ignore.
>
> Og som jeg har sendt til dere.
>
> Men jeg får vel skru av varsling for debattene da.
>
> Men har du/dere gjort noe i forbindelse med noen av de postene jeg har
> klagd på eller,
> hvis det er lov å spørre om det.
>
> Jeg tenkte jeg kunne jo spørre om det i samme slengen.
>
> Men jeg beklager at jeg tok feil med det varsle-systemet, så jeg skal
> huske å skru av det.
>
> Håper dette er i orden!
>
> Mvh.
>
> Erik Ribsskog
>
>
> On 10/17/07, Veggavisen Admin wrote:
> >
> > Heisann
> >
> > De meldingene du sender her, er ikke private meldinger fra ham til deg.
> > Disse meldingen er varsler om at noen har postet på et tema som du har
> > akseptert e.mail varsling på. Dette kan du med andre ord ordne selv, ved
> > å fjerne varslingene i din personlige meny.
> >
> > mvh
> > Admin
> >
> > ----- Original Message -----
> > *From:* Erik Ribsskog
> > *To:* veggavisen@tv2.no
> > *Sent:* Wednesday, October 17, 2007 5:27 PM
> > *Subject:* Re: Veggavisen - varsling!
> >
> >
> > Hei,
> >
> > samme her som med forrige e-post.
> >
> > Jeg har debattanten på ignore fra før, og alikevel sender debattanten
> > personlige meldinger.
> >
> > Så det lurer jeg på om ikke kommer inn under trakassering.
> >
> > Fordi debattanten burde jo skjønne at jeg ikke ønsker personlige
> > meldinger eller andre
> > meldinger når jeg har debattanten på ignore.
> >
> > Så jeg håper dere har tid å se på dette!
> >
> > Mvh.
> >
> > Erik Ribsskog
> >
> >
> > On 10/17/07, veggavisen@tv2.no < veggavisen@tv2.no> wrote:
> > >
> > > BenNevis har postet en melding kaltItaliensk
> > > salat/Rekesalat/Potetsalat..
> > >
> > > *Meldingen ble postet*: Wednesday October 17,2007 05:00:21 PM
> > > Har du personlig erfaring med simulanter?
> > >
> > > Du kan se meldingen på
> > > http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=107&threadid=38172&forumid=1.
> > >
> > >
> > > Ønsker du å avslutte varslinger, kan dette gjøres gjennom "Mitt Forum"
> > > ( http://forum.tv2.no/forum/today.cfm).
> > > Ønsker du å svare, logg deg inn på forumet, svar på denne emailen vil
> > > ikke bli registrert.
> > >
> > >
> >
>
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: veggavisen@tv2.no Veggavisen Admin
Date: Sat, 27 Oct 2007 21:47:41 +0100
Subject: Re: Veggavisen - Tema flyttet!

Hei,

da er vi nok uenige.

For da ser dere ikke helheten i posten.

Og det er om dette er ledd i et mønster, som det står i temasamendraget, for
å tulle med Carl og Eli Hagen,
(og andre Frp-topper).

Altså om det er en politisk motivert kampanje for å trakassere politikere
som tilhører en hvis politisk blokk.

For å på den måten skade en politisk blokk, og dermed styrke en annen.

Så da tror jeg at man legger for mye vekt på enkeltdetaljer i
innlegget, istedet for å se på helheten.

Så da er vi nok uenige ja.

Men jeg klarer ikke helt å fortså hvordan det er mulig å unngå å se helheten
i innlegget.

I allefall hvis man leder et debattforum, så burde man vel være vant til å
se helheten for et innlegg, og ikke
henge seg opp i detaljene.

Så dette synes jeg var snodig, hvis jeg skal si min mening.

Men dere har kanskje noen klageinstans?

Jeg har også vært plaget med trakassering på forumet deres, og jeg har
rapportert en del innlegg, og sent
en del e-poster i forbindelse med dette.

Så jeg sendte dere en e-post 18/10, hvor jeg spurte om dere hadde gjort noe
i forbindelse med dette.

Men jeg kan ikke se at jeg har fått noe svar på den e-posten ennå, enda det
er godt over en uke siden
jeg sendte den.

Men jeg skal sende den på nytt nå, sammen med denne eposten, så det blir
spennede å se om det
dukker opp noe svar.

Så får jeg håpe at dere blir flinkere til å ta hensyn til helheten i
innleggene i framtiden.

Mvh.

Erik Ribsskog


On 10/27/07, Veggavisen Admin wrote:
>
> Hei
>
> Med tanke på tematittelen, og mye av postens innhold, da spesielt fokuset
> på Eli Hagens frisyre, og hennes utforkjøring, kan vi desverre ikke se at
> dette er av nok politisk relevans for å la det bli stående på
> politikkforumet.
>
> mvh
> Veggavisen
>
> ----- Original Message -----
> *From:* Erik Ribsskog
> *To:* veggavisen@tv2.no
> *Sent:* Saturday, October 27, 2007 7:56 AM
> *Subject:* Re: Veggavisen - Tema flyttet!
>
>
> Hei,
>
> nå tror jeg dere har glemt å tørke søvnen ut av øynene her.
>
> For det er i høyeste grad politikk.
>
> Det går på problemstillinger rundt skitne og uærlige triks, for å påvirke
> styrkeforholdet
> mellom de politiske blokkene.
>
> Så dette må dere se på en gang til synes jeg.
>
> På forhånd takk for hjelp!
>
> Mvh.
>
> Erik Ribsskog
>
>
> On 10/27/07, veggavisen@tv2.no wrote:
> >
> > Temaet kalt Eli Hagens frisør - Spøkefugl eller faglig dyktig?, har
> > blitt flyttet.
> >
> > Du kan nå se det på: http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=130&threadid=38368&forumid=1
> >
> >
> >
>
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: veggavisen@tv2.no veggavisen@tv2.no
Date: Sat, 27 Oct 2007 06:56:46 +0100
Subject: Re: Veggavisen - Tema flyttet!

Hei,

nå tror jeg dere har glemt å tørke søvnen ut av øynene her.

For det er i høyeste grad politikk.

Det går på problemstillinger rundt skitne og uærlige triks, for å påvirke
styrkeforholdet
mellom de politiske blokkene.

Så dette må dere se på en gang til synes jeg.

På forhånd takk for hjelp!

Mvh.

Erik Ribsskog


On 10/27/07, veggavisen@tv2.no wrote:
>
> Temaet kalt Eli Hagens frisør - Spøkefugl eller faglig dyktig?, har blitt
> flyttet.
>
> Du kan nå se det på:
> http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=130&threadid=38368&forumid=1
>
>
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: bureau@liverpoolcab.org
Date: Sat, 27 Oct 2007 06:08:46 +0100
Subject: The Chair, Liverpool Central CAB.

Hi,

I've been adviced that I could contact The Chair, Liverpool Centrat CAB, on
this e-mail
address, if I wasn't satisfied with the response on the complaint, that I
sent Complaint &
Policy Officer Saffron Follows, on 23/5.

I'm sorry that it has taken some time for me to send this complaint, but
I've been some
problems with that the e-mail address, which is to be found on the Dale Str.
CAB's
webisite (http://www.liverpoolcab.org/), is wrong.

It says that the email-address to your office, is
bureau@liverpoolcab.f9.co.uk, but if one
tries to send an e-mail to that e-mail address, then one only gets an e-mail
in return,
telling that it is an invalid e-mail address, or something similar.

But when I contacted your representative, Mr. Khan again, I got to know,
that the right
e-mail address, is in fact bureau@liverpoolcab.org.

So this delayed this e-mail a bit, and also, the CAB's dealing with my
complaint, took
around two or three months longer than scheduled, so I hope it's alright, if
I've also
used some weeks on getting to find out how to do regarding this complaint.

I've been asking for advice, on how to deal with this, so that's why it has
taken a bit
longer than it would have done otherwise, but I appologise for this, and
hope that
this is alright.

The way I've written this complaint, is that I have written inbetween the
CAB-representative,
Mr. Khans answers to my original complaint.

It's a bit down in this e-mail, and I've marked the new complaints, like
this: '*New complaint:'*.

I hope that it's alright that I've written the complaint like this.

And I also think, like I've written a bit down in the document, that these
lies and suspected
'set ups', are very serious, so due to this, I expect that these things are
dealt with in a
professional matter, and I will, like I write in one of the new complaints,
bring these serious
issues up with the police, in an already scheduled meeting, at the beginning
of next month,
with The Merseyside Police.

So hope that this is investigated in a thorough and professional manner,
since I think these
are very serious issues, that I think should be dealt with responsible.

So I'm a bit expecting to receiving the results of your investigation,
explaining what you intend
to do regarding these issues.

I hope that this is alright!

Yours sincerely,

Erik Ribsskog


On 10/22/07, Kristian Khan wrote:

> Mr Ribsskog
>
> Please acept my apologies for the dealy in replying to you - I have been
> out of the office for 2 weeks.
>
> Should you wish to contact the Chair then you would need to send you email
> to: bureau@liverpoolcab.org
>
> Regards
>
> KRISTIAN KHAN
> GENERAL UNIT COORDINATOR
>
> ------------------------------
> *From:* Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
> *Sent:* 08 October 2007 01:01
> *To:* Kristian Khan
> *Subject:* Re:
>
>
> Hi,
>
> I tryed to send your organisation an e-mail, to the e-mail address, that
> is on your website (http://www.liverpoolcab.org/),
> but the e-mail wasn't working, that's why I'm sending e-mail.
>
> I was just wondering, to which e-mail address, I should send to, if I
> wanted to contact the Chair, Liverpool Central CAB.
>
> Thanks in advance for the reply!
>
> Yours sincerely,
>
> Erik Ribsskog
>
>
>
>
> On 9/6/07, Kristian Khan wrote:
> >
> > Dear Mr Ribsskog.
> >
> > I am contacting you with regard to the complaint that you submitted to
> > Saffron Follows, Citizens Advice complaints and policy officer, on 23rd
> > May 2007. I have now been able to undertake an investigation into the
> > issues that you raised and my finding are detailed below.
> >
> >
> >
> > I understand that you attended the Bureau on 27th February 2007 and saw
> > our Duty Solicitor Eleanor Pool on a free first interview basis about a
> > harassment at work issue. Ms Pool completed a B ureau Legal Information
> > Service sheet in which she advised you that you possibly may have a
> > claim for harassment but there was insufficient time to obtain full details
> > and you would benefit from speaking to someone who could advise on
> > criminal aspect as well. Ms Pool took the case back to her firm,
> > Morecrofts. You state that on 28th February you received a letter from
> > Eleanor Pool informing you that they could take on the case at a cost
> > of £140 per hour. I take the the view that any action taken by a
> > solicitor after we have facilitated a free first 1/2 hour interview is
> > not our concern - these concerns would need to be addressed to the solicitor
> > directly and therefore I do not concede that the Bureau is responsible for
> > this
> >
> >
> >
> > On 5th April 2007 you had an appointment to see an Employment Duty
> > Solicitor from EAD at 1.30pm. EAD rang shortly before your appointment
> > to say that unfortunately no one from the firm was available to attend. As
> > this phonecall was received very close to 1.30pm you arrived minutes
> > later. (From my recollection the preceding client/s had failed to attend
> > anyway).
> >
> >
> >
> > As is common practice I apologized to you explaining that it was not our
> > fault and provided you with the phone number of EAD so that you could
> > contact them yourself to arrange an appointment with them to replace the
> > cancelled on of 5th April 2007.
> >
> >
> >
> > You state in your complaint that you rang EAD and spoke to Michael
> > Reiner who took details of the case and advised you that you wereoutside of
> > the 3-month time limit to commence employment tribunal proceedings and
> > that only in very limited circumstances could this time limit be extended.
> > You further state that you enquired about Legal Aid over the phone but
> > Mr Reiner advised that he could not provide advice on this over the phone.
> >
> >
> >
> > As far as I am concerned you did received a free initial interview from
> > EAD, ableit in telephone form, so as such I do not feel that the Bureau
> > was at fault.
> >
> >
> >
> > --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> >
> > Below I have taken each of the individual points that you made *(in
> > bold)* and offered my response to each. I have copied and pasted the
> > complainant's points from the actual email complaint made by you.
> >
> >
> >
> >
> >
> > *1. I think the CAB should have set up a new meeting between the duty*
> >
> > *solicitor and myself, when the duty solicitor canceled the scheduled*
> >
> > *meeting there on 05/04/07.*
> >
> > **
> >
> > I did not set up a new meeting because the next employment duty
> > solicitor slot was not until 24th April and that was fully booked.
> > Therefore the next appt. would have been at some point in May and I was
> > reluctant to leave things this long as I was aware (without knowing the
> > details of the case) that time limits may have been evident. Furthermore,
> > when Duty Sols. cancel they invariable see/speak to those clients at our
> > request who were booked either on the same day or shortly after.
> >
>

*New complaint*: I think that the CAB-representative, regardless of the when
the next employment duty solicitor slot was, should have offered to set up a
new meeting, when the dury solicitor canceled.



>
> >
> > *2. I think they should have informed me about the name of the duty *
> >
> > *solicitor that canceled the meeting. They didnt do this even if I asked
> > *
> >
> > *them about this twice.*
> >
> >
> >
> > We did not know the name; indeed we do not habitually know the names -
> > the firms send different people and it was the firm who rang to cancel
> > saying that no one from the firm was available to attend.
> >
> >
> >
> *New complaint:* If the CAB didn't know the name of the duty solicitor,
then I don't think the CAB should have adviced me to contact the EAD
law-firm.

I think they at least should have given me a contact-name or a
reference-number then, I don't think it was a professional way to sort this,
by just giving me the phonenumber (or rather fax-number first), and ask me
to call the company, without giving me any form of contact person name or
reference-number.





> *3. I dont think the CAB should have adivised me to contact the duty*
> >
> > *solicitors firm EAD on the phone on 5/4, since one needs to go through*
> >
> > *the documents of the case in detail, to see if one are eligable for
> > legal*
> >
> > *aid. Which was what the scheduled meeting was supposed to be about.*
> >
> >
> >
> > Please see response to Question 1 - furthermore we do not take
> > responsibility for advising clients on their legal aid entitlements at the
> > Reception desk at the time of booking a Duty Solicitor appt - this is why
> > people are referred to the solicitor if they require specialist advice .
> >
> > **
> >
>

*New complaint:*

Well, I think it should have been obvious that when one are unemployed (like
I was at the time), then one shouldn't be set up to meet with a duty
solicitor who don't accept founding from the 'legal aid programme', without
the issue of the costs of the advice should have been brought up.

I was sent to the CAB by the Police, and told to ask to see a solicitor
regarding an employement-case (like the Police were calling it).

And then I think that I shouldn't have been set up to meet with a solicitor
who didn't accept founding from the legal aid program, unless this had been
agreed on between me and the CAB, before the meeting.

I don't see any sense, in setting up a meeting (to discuss an empoyement
case, like the Police said it was), between a person who is unemployed and
out of founds, with a law-company who are only accepting founding from
private founds, and not from the legal aid programme.

I think that to set up a meeting like that, is a bit waste of time, and I
think it would have been much better to set up a meeting with a company who
was accepting founding from the legal aid programme.

I think this is really just common sense, and I can't see it differently,
than that I think that the CAB, if they wanted to to their work-tasks, in a
meaningful way, should brought up, and made clear, about the issues
surrounding the founding, and the legal aid programme, before the meeting
with the duty solicitor was set up.



> *4. I dont think the CAB, like they for the meeting on 5/4, should set
> > *
> >
> > *me up for a meeting with a Solicitors firms (EAD), that aren't based *
> >
> > *in Liverpool. The Solicitor-firms that they set up to do task of Duty
> > Solicitor *
> >
> > *representaton, should be based in Liverpool, for practical reasons, *
> >
> > *if someone wants to go to the Solicitors office to speak with *
> >
> > *someone there etc.*
> >
> > **
> >
> > EAD are based in Liverpool. Their address is: Prospect House, Columbus
> > Quay, Riverside Drive, Liverpool, L3 4DB.
> >
>
*New complaint: *(Even if I think this point, must mostly be said to be my
fault).

Yes, I saw that later when I sent the Law Society resolution form by e-mail
to the EAD law-firm.

It was my mistake, since they hadn't got any offices in the centre of
city, they only had offices in the outskirts, so to speak,
so I wasn't aware of that there was a place in Liverpool called Colombus
Quay, like the EAD answered, when I asked them
if they were situated in Liverpool, because their number wasn't to be found
in the 'Mersey 2005/06 Yellow Pages'.

So when I asked the EAD-company, on the phone, if they were situated in
Liverpool, they (the receptionist, Stephanie, it says
on my note).

They only answered that they were situated in the Colombus Quay area. But
they didn't answer directly, yes or no, to my
question, regarding if they were based in Liverpool.

So it was a misunderstanding between the EAD and me.

But maybe I should have been set up to meet a company from the centre of the
city then, but that's a bit to much to ask,
because I'm not really sure how many law-firms there are in the city centre
of Liverpool, who are dealing with cases like
this, and who are participating in the duty solicitor programme.

So if there arn't that easy to find centraly placed law-companies, then I
understand that I was set up to meet with a company
that are a bit outside of the L2 area of Liverpool, in which both the Dale
St. CAB's address, and my own address is situated in.

So I think, must be said to be my mistake, and not the CAB's, if the
situation is like it's described above, with the addresses for the
law-firms.



>
> >
> >
> >
> > *5. I dont think the CAB should have given me the wrong number*
> >
> > *to the EAD solicitiors firm. *
> >
> >
> >
> > Upheld - I accidentally gave you the fax number (708-0606) and for this I
> > apologize.
> >
>

*New Complaint:*


I understand that's things like this can happen, that one maybe give the
wrong phone-number sometimes.

But, together with the other points in the complaint, it contributed, to
giving an unprofessional
impression of the CAB.

So, if it had only been the problem with the phone-number, then I wouldn't
have been making any fuzz/
complaints, but like it was on the meeting this day, it was several things
that could seem to be
unprofessional/peculiar.

It was the issue with the lights being turned off, I had to press twice
before someone would let me in,
the duty solictor had canceled the meeting, I wasn't offered a new duty
solicitors meeting, I wasn't given
the name of the duty solicitor or a contact-person, by the CAB this day, but
was only told to call
the EAD company, without being given any contact-person name, or other
spesific reference to say to
the receptionist answering my phone-call.

So, all in all, I thought it was very unprofessional meeting.

With the lights off, and giving the wrong phone-number, and the other
things, I though the general impression
of the CAB from the meeting, was so poor, that I thought it was a below the
standard, I think one should
be able to expect from a respectable organisation like the CAB.

(I also remember that I thought the fax number for the company was a bit
strange, I work with company research
and I thought it was a bit strange, that the phone number to EAD was 0151
735 1000, (ending on 1000), while
the fax-number was 0151 708 0606, (ending on 0606). I didn't see any
logic/system in the numbering of the
phone/fax-numbers, but this might be that I'm a bit caught up in my work.

And of course I know that this has nothing to do with the CAB, I just
thought I'd write it down, while I was
writing, so to speak.

Because I think that the fax-number was maybe a bit odd.

And if the phone/fax-numbers are a bit odd, like it doesn't look like
a phone-number for a big law-company,
since companies phone-numbers, oftern end on like 1000, and other
even numbers, so to me it really
looks a bit strange, that the CAB-representative, didn't notive that it was
an uneven number he was
reading to me, because I would imagine that most law-firms phone numbers are
even, or at least not
as odd as I think the EAD fax-number, could be said to be.

So I think this makes it a bit more strange that the CAB representative gave
me wrong phone-number that day.

But this could also be me being a bit caught up in my work.

It isn't easy for me to know how often the CAB represenatives are
calling/reading the law-firm phone-numbers.

But the representative didn't seem stressed at all, so one
could maybe suspect that there was something wrong
at the CAB since there were so many errors and strange incidents, especially
with having the lights turned on,
I thing was really strange, for an organisation that are recieving members
of the public, like the CAB is.)




*6. I think the CAB should have the lights on in the parts of their
> > offices*
> >
> > *where members of the public are recieved, and in their other public*
> >
> > *areas, during their opening hours. This to insure that contacts
> > between representatives from the CAB and *
> >
> > *members of the public are kept in an atmosphare that one would expect *
> >
> > *from a public place. (And not in an atmosphare that one would think*
> >
> > *belonged more to a privat place/situation.) I think they should have
> > the lights on during the opening hours, and that*
> >
> > *they should not arrange meetings with members of the public to be held
> > *
> >
> > *with the lights off. (Like they did when I went there for the Duty
> > Solicitors meeting, and ended *
> >
> > *up first sitting waiting for several minutes in the dark, and then
> > speaking with *
> >
> > *the CAB representative for several minutes in the dark, on 5/4).*
> >
> >
> >
> > The lights were *partially* switched off as we were closed for lunch. I
> > switched them on again when I began speaking to you and I admit that
> > they perhaps should have been left on fully in order to create a
> > professional atmosphere.
> >
>

*New complaint:*


The representative says that the lights were partially switched off.

But when I was 'buzzed' inside, after ringing the button by the CAB
entrance-door twice, I grabbed a folder on the
reception-desk, which was unpopulated.

There also was a young girl, like eleven or twelve years old maybe, sitting
in the stair-case, alone, for no appearent
reason, right outside the the hall where the CAB enterance-door is.

So this also added to the surreal experience of the meeting at the CAB, that
day, since the State House, is an office-
building I thought.

And then the lights were off at the CAB.

And there were no people present there.

I buzzed in by a man, who I don't think presented himself, and it must have
been from an office at CAB then, I reackon.

Because there no people at all there, no members of the puplic, and no
representatives from the CAB.

And it was dark.

I grabbed a folder ('A Merseyside Empolyement Law'-folder), from a
folder-display on the reception-desk.

I sat down in the chairs around the TV-set. In the waiting area. (I don't
think the TV was on).

Then I tried to read the folder, but it was to dark, it was like twilight so
to speak, so it was to exhausting
for the eyes to focus enough to read the folder, so I just had to give it
up, and wait for someone to appear.

And then the CAB representative appeared, maybe after five minutes, or
something like that.

And then he started appologising, since he hadn't called me to inform about
the cancelation of the meeting.

And then we were discussing why the meeting was canceled, what he would
advice me to do, that was
to call the EAD company the same day.

And I think that this could have been why I was given the wrong
telephone-number perhaps, because I
don't think the representative turned on the lights before reading the
phone-number.

Because I remember, that it wasn't untill the meeting was almost finished,
that the representative,
went to get me another folder from the folder-display at the reception-desk.


But I declined, since I had already grabbed the folder on my way in.

And the representative turned on the lights, which were on the way to the
folder-display.

It seemed a bit sureal and peculiar, to have the meeting in the dark.

I think the representative should have turned the lights on before the
meeting.

In fact, I think the CAB, should have turned the lights on, before leting me
in to their reception
area.

I've been working myself, as a food store manager, and other positions, in
one of Norways
biggest food-store chain, and also a few years in other food stores before
that.

So I've been working for close to fifteen years as a the food-store
business, and it would never
had crossed my mind, to not turn on the lights in the shop, before leting
the customers in.

If I had let the customers walk aroung in the shop with the trolleys,
started to scan the goods
in the check out, and then, right before I was going to tell them how much
the customer had
to pay, then I would get up from the check-out, and to the entrance of the
shop, and then
turn on the light.

If I had done something like that as a food-shop manager, I don't think I
would kept my job
for a very long time, and it would have seemed totally out of line, and very
unprofessional,
or I think I would even have to say extremely unproffesional.

It's just one of those things one don't do.

So for a thing like this to happen, like it did that day at the CAB, I would
have to say, that
something must have been wrong.

And now, when I'm writing this, I'm beginning to think, that the reason,
that the representative,
read me the fax-number, and not the phone-number to the EAD-company, must
have been,
that the lights were still turned off, causing that it was to dark to be
possible to read clearly,
resulting in the representative reading me the wrong phone-number.

And also remeber it clearly, that the representative, didn't turn on the
lights at the beginning
of the meeting, like the representative claims in the e-mail I'm answering
to now, but the
representative turned the lights on, at the end of the meeting, as I remeber
it, and also like
I wrote in the explanation-file, that I sent with as an enclosure together
with the orginal
complaint to Complaint & Policy Officer Saffron Follows on 23/5.

So it's clear to me that the CAB representative, General Unit Coordinator
Kristian Khan, is
lying when he says that he 'switched them [the lights] on again when I began
speaking to you',
like he is claiming in the e-mail I'm answering to now.

This is clear to me from three reasons, I remember that he switched the
lights on at the end
of the meeting, I've also written this in the explanation I sent Saffron
Follows on 23/5, and
also it seems to me that the problem with the CAB-representative, reading me
the fax-number
to the EAD, instead of their phone-number, must be due to the problems with
the lights being
turned off, in a way that made it impossible to read clearly, in the
reception, waiting and
main public meeting (that is where the CAB-solicitor usually sits, to give
advice to the
members of the public, when their turn to get advice is due) area.

I'd like to clearify when the lights were switched on, they switched on in
the last half of the
meeting, like a bit after half of the meeting had passed.

So that one can say that it was about one third, left of the meeting, when
the representative
turned the lights on.

So he did it in while the meeting was being held, and at some time in the
last half of the meeting.

I hope it's possible to understand what I mean.

It was under no circomstance, at the beginning of the meeting, that the
representative turned on
the lights.

And I also think's unacceptable to let people in to the CAB, at all, without
turning no the lights first.

They shouldn't let people wait in the waiting area, while the lights are off
at the CAB. (So that it's not
possible to read).

(And from a customer-support perspective, I also think someone should
receive the people that
are being buzzed in, and not let them wait for five to ten minuttes first (I
think it must have been),
like they did on this day.)

And this, that the CAB-representative, is lying, I think is very serious,
and I think it should
be dealt with in a formal way.

I also think that this, not having turned on the lights, might have been
conected with the
litle girl, just sitting, for no reason, in the stair-case, outside of the
CAB, and then
with the lights off at the CAB, I think this could have been some kind of
set-up in
connection with mob/mafia, that I have been having some problems with in
Norway
and Britain, and which is connected with the work-case, that I was
contacting the
CAB and the EAD, to get advice on, regarding the founding of (if I was
eligable
for legal aid or not).

So I think that also the Police should be brought into this, and I will do
that myself, in
a meeting that is already scheduled, that I'm having regarding these cases,
with
the Merseyside Police, in the beginning of next month.

So, I must really say, that I think you should investigate the lying and
also the other
strange situations that occured, with the 'set-up', with the girl in the
stair-case, and
the lights being turned off.

And also with the canceled meeting, and the other points mentioned in this
e-mail.

Also the fact that the solcitior, I think she is, the woman with the dark
hair, in her
fourties I think, that is working at the Dale St., CAB.

I thought it was peculiar, that she would appear, right before I went out of
the offices,
to just stand in the reception-area, by the chair there (I guess it must
have been
a chair there). And then just look out in the air, and not doing any
work-tasks,
but just looking out in the air, in the hight of my face/eyes, as like to
monitor
the expression on my face or something like that.

It was very surreal and peculiar, it was like she 'scanned' almost, the
expression
on face, how I looked, when I went passed her, and out of the CAB-offices,
when
the meeting was finished.

I don't think she returned my salutaion, I seem to remember that I noded to
her
at least, but she just stood there like carved in stone, I think one could
say.

(This should be more thoroghly explained, in the explanation, that I sent
Saffron Follows on 23/5, regarding if I saluted or not, like I seem to
remember
that I did now.)


*7. I think that the CAB should have informed before the meeting with the
> > *
> >
> > *Duty Solicitor from Morecrofts on 27/2, that the Morecrofts Solicitors
> > firm*
> >
> > *only accepted payment from private founds. And that Morecrofts didn't
> > accept founding founded by the legal aid-*
> >
> > *programme, like the Duty Solicitor from Morecrofts, Eleanor Pool,
> > informed*
> >
> > *me of on 22/3.*
> >
> >
> >
> > Please see response to Question 3.
> >
> >
> >
> > *8. I think that the CAB should have informed me before the meeting with
> > *
> >
> > *Duty Solicitor Eleanor Pool from Morecrofts there on 27/2, that the *
> >
> > *meeting only was scheduled to last for thirty minutes. I wasnt made
> > aware of this, untill Eleanor Pool first informed me of this when *
> >
> > *the thirty minutes had passed.*
> >
> >
> >
> > As far as I am aware, clients are advised that the Duty Solicitor
> > service is a "free first 1/2. I can confirm that both Reception staff and
> > myself make clients aware of this at the time of booking the
> > appointment.
> >
>

*New complaint:*

I wasn't made aware of this, that the meeting was only sheduled to last for
30 minutes, at all, before the meeting.


> >
> > *9. I think the CAB should have explained to me about the legal aid
> > system, *
> >
> > *and how it works, before they set me up for the meeting with Duty
> > Solicitor*
> >
> > *Eleanor Pool from Morecrofts there on 27/2. Especially since this was
> > an employment-case (like I told them that the *
> >
> > *police had told me to tell them that it was). *
> >
> >
> >
> > Please see response to Question 3.
> >
> > **
> >
> > *10. I also think that the solicitor I got to speak with on the phone
> > (about when*
> >
> > *one would need a criminal solicitor), when I was at the CAB on 20/3,
> > should*
> >
> > *have explained to me what her name was, and which solicitors firm she
> > was *
> >
> > *calling from. I was put in a room at the CAB, and told to wait untill
> > the solicitor called me.*
> >
> > *But when I answered, I picked up the phone and said 'yes hello this is
> > Erik*
> >
> > *Ribsskog speaking', but the solicitor didnt say eighter what her name
> > was*
> >
> > *or the name of her company was, she just asked what my questions were.*
> >
> > * Also, when I had finished speaking with the solicitor on the phone,
> > then *
> >
> > *the CAB advisor had starting speaking with another member of the public
> > *
> >
> > *there, without informing me that our meeting was finished, and without*
> >
> > *me being alowed to finish explaining why I had gone there.*
> >
> > *I had gone there to ask about two things. *
> >
> > *1. About when one needs a criminal advisor, and 2. how the legal aid
> > system works. *
> >
> > **
> >
> > *But I only got to tell about the first point, before I was put in the
> > room to *
> >
> > *wait for the phone from the solicitor. Without me first being informed
> > that *
> >
> > *my meeting with the CAB advisor had finished.*
> >
> >
> >
> > If the solicitor failed to give her name then I am afraid that I do not
> > see how the Bureau was to blame for that. We cannot be held responsible
> > for what a solicitor does or does not do. You state that you attended
> > CAB on 20th March 2007 and spoke to a criminal solicitor by phone, and
> > then asked us about Legal Aid and was advised to check the CLS
> > Eligibility calculator. If the Bureau was fully booked on that day then
> > you may well have been advised to check this calculator as we like to offer
> > some "signposting" advice that will enable the client to undertake some
> > work/research on this case prior to their appointment at the Bureau. The
> > CLS calculator advised that it could not assist you as you wereself-employed and so
> > you returned to the CAB and was given the appt. 5th April 2007.
> >
>

*New complaint:*

I didn't ask to speak with a criminal solicitor, but I asked advice on when
one needed a criminal solicitor, since Moorecrofts had said
I'd might need one, in the letter, enclosure X, that I sent Follows.

My complaint was, that the solicitor, working with you, the woman with the
dark hair in her forties I think, didn't tell me
that our meeting was finished, before she left to start helping another
member of the public.

So, she didn't give me the oppertunity, to explain, that I had more
questions, which I would have made clear, if she had told
me, that the meeting was finished.

And I also think, that the solicitor, that the CAB got to call me, while I
was there, should have interduced herself, when she
called. (And also said which company she representated).

Because then I would know which person it was that gave me the advice, and
this could be useful to know, eg. if there were
some problems with someone being given wrong advice etc.

Thats why I think the solicitors calling to the CAB to give advice to a
member of the public, should interduce themselves, and
say which company they are working for.


> >
> > *11. So I think that the CAB advisor should have told me that the
> > meeting*
> >
> > *there on 20/3 was finished, before ending the meeting.*
> >
> > *Since this would have given me the chance to explain that there were
> > more *
> >
> > *things that I wanted to bring up in the meeting.*
> >
> >
> >
> > It would seem that there was no availabilty for you to see an adviser on
> > 20th March 2007 and this may explain why you were only given "signposting"
> > advice i.e. be allowed to talk to a solicitor on the phone and then be
> > given the CLS calculator website.
> >
>

*New complaint:*

Yes, I was let to speak with an advisor, but the advisor ended the meeting,
without informing me that the meeting had
finished, causing, that I didn't get to bring up both of the issues I had
intented to bring up in the meeting.


> >
> > --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> >
> > In conclusion I have investigated your concerns and I hope that you are
> > satisfied with this response, however you should remain dissatisfied then
> > you can contact the following:
> >
> >
> >
> > THE CHAIR
> >
> > LIVERPOOL CENTRAL CAB
> >
> > 1ST FLOOR
> >
> > STATE HOUSE
> >
> > 22 DALE STREET
> >
> > LIVERPOOL
> >
> > L2 4TR
> >
> >
> >
> > Yours Sincerley
> >
> >
> >
> > *KRISTIAN KHAN*
> >
> > *GENERAL UNIT COORDINATOR. *
> > **
> >
>
>
>
johncons
Lærling

Innlegg: 4
Ble medlem: 26/10/2007

Originally posted by: Professor

Originally posted by: johncons



Originally posted by: Professor







Det er IKKE svinekjøtt i den Norske Pizza Grandiosa, så vet dere det......















...















Ok, men hvor kom det fra, at det stod 'svinekjøtt', som en del av innholdet i Grandiosa, når jeg jobbet på Rimi Bjørndal i 2002 og 03 da?







(Jeg måtte forresten skaffe meg nytt nick, fordi passordet virket plutselig ikke på det gamle, uten at jeg har fått noe advarsel eller noe, (og jeg fikk feilmelding om at e-postadressen min ikke var i systemet, da jeg prøvde å nullstille passordet), og jeg har kontaktet Admin om dette, men jeg har ikke fått noe svar enda).



Du husker rett og slett feil min venn, slikt skjer innimellom



0 svin i Grandiosaen....

...


Det er bra det er noen som kan tenke for meg da, så slipper jeg å gjøre det selv.

Men fra spøk til alvor, eller hva man skal kalle det.

Altså, når man har jobbet i dagligvarebransjen, som butikksjef mm., da lærer man at det er kundene som butikken lever av.

Og ønsker man ikke at butikken skal miste kunder, så da tar man slike ting som service og kundebehandling alvorlig.

Ta tar man seg tid, og bruker den tiden det tar, for å hjelpe kundene.

Og dette husker jeg veldig godt, jeg spiste Grandiosa mye selv, så jeg stusset på dette.

Og det var en dame som så ut som om hun var Somalisk, kanskje i slutten av 20/begynnelsen av 30-årene.

Uten at jeg skal si det for sikkert, for der kan man bomme litt noen ganger.

Men jeg husker helt sikkert at det var Grandiosa.

Og jeg husker helt sikkert at det var svinekjøtt som kunden spurte angående.

Og da kikket jeg på pizza-esken, helt til jeg fant innholdsdeklarasjonen.

Og det er mulig det var den svenske innholdsdeklarasjonen jeg fant da.

Det stod noe slikt som Nötkjøtt (eller noe annet med kjøtt da), også stod det en parantes mener jeg det var, slik (storfe og svinekjøtt).

Det var noe sånt, akkurat hvordan det var, skal jeg ikke si helt sikkert.

Men det som er sikkert er at det stod svinekjøtt på Grandiosa-esken.

Og dette med Halal og sånn, det er det vel en del som tar ganske strengt, regner jeg med i hvertfall.

Så jeg tok ingen selvfølgelig ingen gjetting angående dette, jeg kikket selvfølgelig over esken, og sidene og vel.

Jeg tror det må ha vært på en av sidene jeg fant der det stod om innholdet.

Og der stod det faktisk skrevet svinekjøtt.

Jeg jobbet på Rimi Bjørndal mellom 96 og 98, og igjen i årene 02 og 03.

Jeg mener det var i den siste perioden jeg jobbet der, at dette skjedde, noe sånt 99% sikkert.

Men selve episoden, angående svinekjøttet, den husker jeg ganske klart, så det må jeg nesten si 100% sikkert.

Fordi det er ikke så ofte somaliske husmødre, eller kenyansk kunne hun kanskje vært og muligens, et av de landene der.

Det er så ofte man får sånne spørsmål om Grandiosa og sånn fra dem såvidt jeg kan huske, for dem spiser vel ofte ikke så vestlig mat, eller hvordan jeg skal forklare det, selv om jeg ikke skal generallisere da.

Det var ikke så ofte dem spurte om sånne ting da, såvidt jeg kan huske i hvertfall.

Og jeg stusset jo på dette selv, fordi jeg spiste jo veldig ofte, særlig på 80 og 90-tallet, så gikk det veldig mye Grandiosa, så stusset jeg jo litt på dette selv.

Fordi jeg trodde ikke det var svinekjøtt i Grandiosaen, og jeg stusset litt av at det stod svinekjøtt i innholdbeskrivelsen, i hva jeg tror nå, muligens kan ha vært den svenske innholdsbeskrivlsen, uten at jeg skal si det for sikkert, men jeg husker at jeg måtte la øya 'scanne' kartongen skikkelig nøye, før jeg klarte å finne noen innholdsbeskrivelse.

Og jeg synes det egentlig var litt snodig at den stod på litt uvant sted da, men jeg klarte ikke å finne noen annen innholdsbeskrivelse.

Men både før og senere, så tror jeg at jeg klarte å finne en annen innholdsbeskrivelse, og der stod det bare storfekjøtt.

Så jeg lurer på om det kan ha vært at dem har brukt svenske esker, nei det kan det vel ikke ha vært.

Esker beregnet for Sverige?

Eller kanskje bakparten av eskene beregnet for Sverige.

Det siste blir bare spekulasjoner, men at det stod svinekjøtt det må jeg si at jeg er 100% sikker på.

Så da får man bare tro meg eller ikke.

Det var i hvertfall ikke sånn at jeg dreiv å tulla kundeservicen osv, det lærte jeg jo ganske, særlig når man har jobbet som butikksjef, så husker man det at hvor viktig bare noen få kunder er, for om omsetningen skal øke eller minske.

Å miste 10 eller 20 faste kunder f.eks., det høres kanskje ikke så mye ut, men hvis butikken har 500 kunder hver dag da, så kan det være mye av forskjellen på om butikken skal få bra eller dårlig resultater i sammenligning med de andre butikkene det.

Så det tok jeg såpass seriøst, at jeg vil påstå at jeg husker nok det riktig ja, for dette er også en episode som har dukket opp i bevistheten fra tid til annen, etter dette, i forbindelse med Grandiosa og inneholdet i mat osv. da.

Siden jeg fra før ikke hadde sett at det stod at det var svinekjøtt i Grandiosaen, enda jeg pleide å spise det nesten hver dag i perioder før og mens jeg studerte og også etter at jeg var i militæret og rundt den tiden.

Så må nesten si å være spesielt i innholde i Grandiosa pga. disse tingene, så det tror jeg neppe at jeg har husket feil om dessverre.

Så da tror jeg nesten vi får være uenige om jeg husker rett eller ikke.

Man skulle vel kanskje mistenke at jeg er mest kvalifisert til å vite om jeg selv husker riktig eller ikke.

Jeg påstår vel ikke om hva du husker eller ikke, gjør jeg vel, bare for å ta et eksempel.

Altså det er vel ikke så lett å vite hvordan hukommelsen min er, ettersom det nettopp er min hukommelse og ikke din mener jeg.

Ikke at jeg sier at det er noe galt med din hukommelse.

Det er nettopp det som er poenget, det aner jeg ingenting om, og jeg vil også nesten regne med at du ikke vet så mye om min hukommelse.

Så det synes jeg var litt spesielt, at du skulle begynne å vite om jeg husket riktig eller ikke.

Men da slipper i allefall folk å tenke selv da, hvis andre kan tenke for dem.

Eller mener du at man ikke kan stole på det jeg sier, er det sånn man skal tolke det du skriver?

Da synes jeg det er litt over kanten av uhøflig, så jeg synes det går litt over streken.

Selv om du er høflig og kaller meg venn, så er blir jo det et overfladisk vennskap som har som meddebattanter på et debattforum, så det blir vel ikke som om du kjenner meg som en venn personlig, og dermed vet hvor god hukommelse jeg har.

Men jeg skal prøve å avslutte nå, men jeg likte ikke helt den måten du debatterte på der, den synes jeg var litt nedlatende, så den posten skal rapportere, og behandle i forhold til policyen jeg nevnte over.

Så skal jeg se om jeg får spist noe mat her, og det er ikke Grandiosa, for det har jeg ikke klart å finne i England enda, men det er mulig det hadde blitt en salgssuksess.
Tittel på tema: Eli Hagens frisør - Spøkefugl eller faglig dyktig?
Tema-Sammendrag: Er det noen som tuller med Carl og Eli Hagen?
Skrevet: 27/10/2007 01:28
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet

Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.


27/10/2007 01:28


johncons
Lærling

Innlegg: 3
Ble medlem: 26/10/2007



link


På VG nett i dag, så står det en reportasje om at Stortinget har forrandret reglene, så at representanter, som drar med stortinget på utenlandstur, ikke lenger får lov å ta med rådgivere/sekretærer.

Carl I. Hagen har alltid tatt med kona Eli som rådgiver, siden hun er ansatt i Fremskrittspartiet, stod det.

Og det stod også følgende:

'Sover alltid sammen

Det betyr at Eli Hagen og Carl I. Hagen får problemer med å ivareta sitt faste prinsipp:

Eli og Carl sover alltid sammen. Dette gjør de for å forhindre sjalusi, mistanke om utroskap og interesse fra andre. Derfor danser Carl I. Hagen aldri med noen andre enn sin kone Eli, og derfor deltar Carl I. Hagen aldri på utenlandsreiser i regi av Stortinget uten at Eli er med.'.

Dette synes jeg var litt snodig, altså, det virker som om Carl og Eli Hagen, kun omgås hverandre, døgnet rundt, hver dag, hele året.

Jeg har også lest et intervju i en avis eller noe, om Carl I. Hagen osv. da, og der sa han at de/han ikke hadde noen venner.

Og det prøvde jeg å søke på, og da fant jeg dette:

'Carl I Hagen har jo en viss sosial kapital i form av et ikke ubetydelig omdømme. Men han sa på TV en gang at han har ingen venner.'.

link

(Jeg mener jeg leste om dette i en avis eller noe, men det er mulig det kan ha vært på TV, eller kanskje nevt flere ganger).

Jeg prøvde å søke om det var noe om frisøren til Eli Hagen på nettet, men jeg fant kun dette:

'FRP<3


hei digger deg og mannen din FRP<3
hvilken hårspray bruker du foresten? blir du sponset av noen? klem
hilsen to frisører<3
Innsendt av: maria&silje
Kjære to frisører! Jeg blir ikke sponset av noe merke
Eli'.

link

Og nå søkte jeg istedet på 'Eli Hagens frisyre':

'Blant annet har vi skattebetalere betalt for Eli Hagens frisyre. Jeg må si at det er rart at ikke flere reagerer på dette! Ikke sånn, hun må gjerne klippe seg for skattebetalernes penger uten at jeg skal legge meg opp i det. Men, her må hun jo åpenbart være lurt. Alle som har sett et bilde av Eli Hagens vet hva jeg snakker om. Hun burde utvilsomt kreve pengene igjen på grunn av slett arbeid fra frisørens side. Ingen tvil om det.'.

link

(Dette er ikke for å være slem mot Eli Hagen, det er bare for å vise et poeng).

Og det har vist vært mye fokus på den frisyren før ja:

link

Men jeg klarte ikke å finne noe mer om frisøren dessverre.

Men samme det.

Alle husker vel når Eli Hagen kjørte ned slottstrappen.

Fordi Carl og Eli er jo sammen 24/7, 365 dager i året, utenom når det er skuddår, så da må jo hun selvfølgelig kjøre Carl til middagen for åpningen av stortinget, eller hva det var.



link

Så det virker som om det er en del rart ting som skjer ja.

Hadde ikke Eli Hagen lyst på bilen?

Har de ikke en ny bil?

Blir ikke frontlysene automatisk skrudd på i nye norske biler?

Kan det ha vært noe feil med lyktene?

Kan noen ha tulla med de, hadde jeg nær sagt?

Det er jo også ander episoder i forbindelse med Fremskrittspartiet, som er kjente fra senere år:

- Søviknes-saken. Ordføreren i Os. Og som vel må være en av de beste debattantene på ikke-sosialistisk side i norsk politikk, (fikk jeg i allefall inntrykk av i fra høstens valgkamp).

Han 'dreit seg ut', og tulla med en 16-17 år gammel jente på Fpu landsmøte var det.

link

Jeg mente også jeg hadde lest noe om at denne jenta mer eller mindre tilhørte et belastet kriminelt miljø også, på noe debatt på internett, eller noe, så jeg søkte litt mer:

'BarskeKnut skrev:
Søviknes saken ,Ja, det vet jeg godt. Det var for å beskytte den dumme SV tispa som lurte Søviknes i stry. Hun hadde løyet på alderen og prøvde å kompromitere Søviknes. Dette var RØDT spill og avtalt i hennes kretser. Igjen typisk intrigemakeri. Jenta kan være glad hun ikke ble anmeldt.

Fytti F... så skitten du er din feige gribb.
Si meg...har dere mange slike "SV tisper" som aktive medlemmer og tillitsvalgte i FRP...?

Og er ordførerne deres generelt så "lette å lure opp i stry" som det du mener Søviknes er? Om man legger ditt vås til grunn må jo mannen ha alvorlig svekkede sjelsevner.


Mvh
Bjørn Jarle Røberg-Larsen
http://www.sosialdemo...<- min bloggside på nettet'.

link

Så det er godt mulig at det kan være noe som har foregått her, som ikke har kommet opp i dagen.

Samme med Eli Jensen, hun har jeg lest om at blir forfulgt/trakassert, og at det blir malt hat-tagging på bygningen hun bor i osv, og jeg mener også jeg leste måtte ha politi-beskyttelse pga. dette.

Skal jeg se om jeg finner noe om det:

'Frp's nestformann Siv Jensen hadde for noen år siden politibeskyttelse mot en sinnsforvirret person som kom med trusler mot henne. Hun vil likevel ikke ha nye sikkerhetstiltak for politikere etter knivattentatet i Stockholm.'.

link

Jeg mener å huske at det var i denne forbindelse, at noen dreiv å malte stygge ting om Siv Jensen, utenfor bygningen der hun hadde leilighet osv., midt i sentrum av Oslo vel.

(Og jeg mener også å ha lest at Siv Jensen er singel, eller hvertfall var det lenge, uten at det behøver å være et poeng, men det kan vel muligens kunne tydes som en del av et mønster.)

Altså, det jeg vil frem til, er om det kan være noen slags form for organisert kampanje, som kjøres mot Carl og Eli Hagen, og også de andre Frp-toppene.

Siden de ikke har noen venner virker det som, de som bor i Oslo i allefall.

Er dette fordi det er for risikabelt for dem å ha venner?

Kan disse som eventuelt kjører den kampanjen, kan de eventuelt klare å få makt over disse vennene, og på den måten være en skjult trussel, altså at de bruker disse 'vennene', som en slags trojans hest, for å komme i posisjon, til å 'tulle' enda mer med disse personene?

Og består denne kampanjen av folk som er under kontroll av kriminelle, og har de møter, og planlegger hva de skal gjøre for å kunne skade personene mest mulig?

Kan det være fordi personene truer den sosialistiske/sosialdemokratiske 'makt-strukturen', som vel er omfattende i Norge, når det gjelder skoler, jobber i offentlige etater etc, og også eliten i Oslo, nå for tiden, er vel stort sett i denne gruppen av 68-ere/sosialdemokrater/sosialister, som vel har mye makt her i landet, også når det gjelder hva som er politisk korrekt for folk å mene og tenke.

Kan det være noen som ikke liker at denne 'blokkens' konkurrenter, blir for sterke, og prøver å bruke 'skitne triks', for å motarbeide en politisk side sine konkurenter?

Det ville kanskje vært nærliggende, synes jeg, å tro at det kan være noe sånt som foregår.

Eller er dette bare en meningsløs svada, som bare er tilfeldig rasket sammen, og som ikke er noe brukbar som teori i det hele tatt?

For jeg vil selvfølgelig understreke at dette er kun en teori, som jeg ønsker å belyse, for å finne ting som kan styrke eller svekke denne teorien, og at jeg ikke på noensomhelst måte påstår at frisøren til Eli Hagen er mafia, eller at noen av de andre som tas opp i denne posten behøver å ha noen med noen mafia eller noe annen lignende organisert virksomhet å gjøre. (Dette nærmest som en 'disclaimer').

Så jeg håper det er mange som har mange fine tilbakemeldinger på denne posten, så det blir spennende å høre mange meninger om dette, så er det kanskje mulig å finne ut om denne teorien har noe for seg.

Så på forhånd takk for svar!
Professor
Underdirektør

Innlegg: 2937
Ble medlem: 06/10/2005

Det er IKKE svinekjøtt i den Norske Pizza Grandiosa, så vet dere det......

...
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn

26/10/2007 22:59


johncons
Lærling

Innlegg: 2
Ble medlem: 26/10/2007

Originally posted by: Professor

Det er IKKE svinekjøtt i den Norske Pizza Grandiosa, så vet dere det......



...



Ok, men hvor kom det fra, at det stod 'svinekjøtt', som en del av innholdet i Grandiosa, når jeg jobbet på Rimi Bjørndal i 2002 og 03 da?

(Jeg måtte forresten skaffe meg nytt nick, fordi passordet virket plutselig ikke på det gamle, uten at jeg har fått noe advarsel eller noe, (og jeg fikk feilmelding om at e-postadressen min ikke var i systemet, da jeg prøvde å nullstille passordet), og jeg har kontaktet Admin om dette, men jeg har ikke fått noe svar enda).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

26/10/2007 23:48


johncons
Lærling

Innlegg: 2
Ble medlem: 26/10/2007

Originally posted by: mini99

Originally posted by: johncons



Originally posted by: Professor



Det er IKKE svinekjøtt i den Norske Pizza Grandiosa, så vet dere det......



...





Ok, men hvor kom det fra, at det stod 'svinekjøtt', som en del av innholdet i Grandiosa, når jeg jobbet på Rimi Bjørndal i 2002 og 03 da?



Mulig du husker feil?



Jeg hører Harald Mæles stemme i hodet mitt "og neste gang på Forviklingar..."



Du er nok mer enn naturlig interessert i Grandiosa, cons. Men dette er en underholdende tråd i aller høyeste grad!





Mvh mini99

Neida, jeg husker det helt sikkert, som jeg har forklart flere ganger tidligere i tråden.

Og når det gjelder å det siste avsnittet av innlegget ditt der, så ser det trakasserende ut for meg, så jeg må bare minne om at trakassering det er utenfor tema i tråden, så da pleier jeg å sette folk på ignore, og rapportere innlegget.

Det er min 'policy' når det gjedler innlegg som finner å være trakasserende, så den linjen vil jeg nok forsette med der.

Og dette kan også være som en generell påminnelse om min linje i forhold til personangrep/nedverdigende innlegg/trakassering, og også som en generell påminelse å holde seg til tema i tråden.

(Som da bl.a. ikke er meg som person, sånn for å prøve å forklare det litt forståelig).

Bloggarkiv

Populære innlegg

Om meg

Bildet mitt
Overhørte på Rimi Bjørndal, (jeg jobbet som butikksjef/leder i ti år, i mange forskjellige butikker), i 2003, at jeg var forfulgt av 'mafian', mm. Har etter dette ikke fått rettighetene mine, i mange saker. Blogger derfor om problemer med å få rettigheter, mm. Mine memoarer, (Min Bok 1-10), kan også finnes på johncons-blogg, (se: 'Etiketter'). Jeg blogger også om slektsforskning, (etter at min danskfødte mormor, som var etter adelige/kongelige, døde i 2009). Har også vært såvidt innom Høyre/Unge Høyre, i sin tid. Har også studert informasjonsbehandling/IT/Computing, (på NHI, HiO IU og University of Sunderland). Har også bakgrunn fra handel og kontor, (grunnkurs, økonomi med markedsføring og data). Er/var også i Heimevernet, (etter at jeg ble overført dit, etter førstegangstjeneste i infanteriet, (og en rep-øvelse i mob-hæren), i forbindelse med omorganiseringer, i Forsvaret, etter den kalde krigen). Blir også utsatt for mye nettmobbing, mm. johncons-blogg, (og mine memoarer og nettbutikk), er kjent fra TV-programmet Tweet4Tweet, i 2012, (selv om jeg måtte klage, for programmet var veldig useriøst/nedlatende, mm.).

Totalt antall sidevisninger

Etiketter