Min Bok 5 - Kapittel 59: Julebordet 1998

Det første julebordet mitt, som butikksjef.

Det var på Bjerke travbane, (der hvor jeg hadde panta tomflasker en gang, femten-tjue år tidligere, som jeg vel har skrevet om, i Min Bok), av alle steder.

Det var vel Audi-Monika som bestemte at Rimi Nylænde skulle være med på det her julebordet, (hvis jeg husker det riktig).

Det var ihvertfall ikke min ide å ha det julebordet på Bjerke travbane, (for å si det sånn).

Men dette julebordet, det var nesten som det på Ekebergrestauranten, to år før, og de i Bekkelagshuset, de to årene før det igjen.

Nemlig at det var sånn, at en 'haug' med Rimi-butikker gikk sammen, om å ha julebord, på det samme stedet, da.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Vorspielet til dette julebordet, det var hjemme hos Jan Henrik, (hvis jeg husker det riktig), som bodde hos foreldrene sine, (nemlig sin danske mor og norske far, (hvis jeg skjønte det riktig), som vel ikke var hjemme, under det her vorspielet), i et borettslag, som ligger rett over Lamberseterveien der, fra Rimi Nylænde.

Jan Henrik bød meg på noen små glass med drikken sambuca, (husker jeg).

Som var en slags søt snaps, (eller noe sånt), som jeg vel ikke engang hadde hørt om, før det her.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Jan Henrik hadde også noen kamerater der, (hvis jeg husker det riktig).

Og han ene fortalte det, at han pleide å stjele mye godteri osv., på Rimi Nylænde, noen år før det her, da.

(Og da var det ikke fritt for at jeg ble litt irritert.

Men jeg prøvde å beherske meg, da).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Jeg hadde jo kjøpt meg ny dress, (eller egentlig en ny tweed-jakke og tweed-bukse), før butikksjef-seminaret på Storefjell, en måned eller to før det her, da.

Og da kjøpte jeg meg også en ny, brun vinterjakke, i samme slengen.

Siden det stod på programmet, at vi skulle traske rundt i naturen, utafor Storefjell høyfjellshotell der, da.

På lørdagen, under seminar-helgen.

Så derfor, (siden jeg hadde både ny jakke og dress).

Så bare gikk jeg i de klærna da, på julebordet.

Men da ble det sagt, (husker jeg), at butikksjefen var den eneste som ikke hadde frakk.

Men jeg brukte den ganske nye vinterjakka som en slags frakk, (utapå dressen), da.

Og jeg måtte også sitte bak i maxi-taxien, sammen med alle Rimi Nylænde-damene, (husker jeg).

For det var sånn at damene satt for seg og kara for seg, (i maxi-taxien), da.

(Av en eller annen grunn).

Og da sa Wenche Berntsen det, (hvis jeg husker det riktig), at 'Erik er glad i damer'.

Og så lo hu litt, vel.

Og jeg kunne jo ikke nekte på det, at jeg var glad i damer.

Så jeg fikk si at det gikk greit, da.

Selv om det kanskje ble litt dumt, at jeg måtte sitte aleine, som den eneste karen, (bak i maxi-taxien), sammen med alle de Rimi Nylænde-damene, på vei til Bjerke travbane, da.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Da vi kom fram til Bjerke travbane.

Så måtte jeg sitte pent ved et bord, (hele kvelden), sammen med blant annet Nordstrand-Hilde, Benny og Ida vel, (husker jeg).

Og Jørn fra Helgeroa, han satt vel også i den samme gruppen av folk, (vil jeg tippe på, ihvertfall).

Men Jan-Henrik og Wenche Berntsen.

De oppførte seg, (mer eller mindre ihvertfall), som om de jobba i en annen butikk, da.

For de fant Marianne Hansen, (som da vel jobba som assistent, på Rimi Karlsrud), der, (mener jeg å huske), og hang det meste av kvelden sammen med henne, vel.

(Sånn som jeg husker det, ihvertfall).

Og Benny, hu begynte å flørte litt med meg, (mener jeg å huske, ihvertfall), ved matbordet, da.

Etter middagen, vel.

Mens Nordstrand-Hilde og Ida vel prøvde å passe litt på henne, da.

Hu Benedikte aka. Benny, hu begynte ihvertfall å bable om å flørte med butikksjefen da, (som jo var meg), mener jeg å huske, ihvertfall.

(Noe sånt).

Og det må vel også ha vært Benny som skrøyt av Nordstrand-Hilde og meg, (hvis jeg skulle tippe, ihvertfall).

Det var ihvertfall ei kassadame der, som sa det, at Nordstrand-Hilde og meg, (som begge var ledere på Rimi Nylænde, da), hadde oppført oss så bra, under det her julebordet, da.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Så å være butikksjef, på julebord, det kan være litt kjedelig, da.

For da er det liksom ikke lov å tulle med de butikkdamene, som man er sjef for, til vanlig, da.

(Det blir vel ikke sett på som å være greit, tror jeg.

Mens det vel er mer fritt fram, for de 'vanlige' ansatte, å tulle seg imellom.

Det blir vel ikke sett på som like 'galt', tror jeg.

Hvis jeg har skjønt det riktig, ihvertfall).

Men jeg hadde jo fått i meg en del øl og sambuca, osv.

Så da jeg var i baren, (på Bjerke travbane der), for å kjøpe meg en halvliter, (eller noe sånt), vel.

(Eller jeg fikk vel muligens noen drikke-bonger jeg og.

Selv om jeg var butikksjef.

Det husker jeg ikke helt nøyaktig).

Så så jeg noen pene julebord-butikk-damer, i baren der, da.

Og så tenkte jeg vel det, at jeg kunne jo prøve å si hei til de.

(Noe sånt).

Siden de jobba i en annen butikk, enn meg, da.

Men da, så stod det også ei sånn 'hønemor', i baren der da, som var som en kjedelig festbrems, (må man vel si).

Og det var ei jeg kjente igjen faktisk, må jeg innrømme.

For det var hu Anette, fra Rimi Munkelia.

Hu som kjente nestlagfører Frydenlund.

Og som hadde lurt på om det stemte at han het 'Ketil', (og ikke 'Kjetil), eller noe sånt.

En lørdag, (i første halvdel av 1993), som jeg jobba, på Rimi Munkelia, mens jeg fortsatt avtjente førstegangstjenesten min, i Geværkompaniet, på hverdagene.

(Som jeg vel har skrevet om, i Min Bok 3).

Men jeg veit ikke om hu Rimi Munkelia-Anette kjente igjen meg.

Hu sa vel ikke hei, ihvertfall.

Hu virka mest sur, fordi at jeg prøvde å finne på noe å si, til de julebord-damene, i baren der, da.

(Som vel da antagelig må ha vært fra Rimi Munkelia, vel.

Noe sånt).

Og etter det her, så har jeg vel aldri sett hu Rimi Munkelia-Anette igjen, heller.

Så jeg fant aldri ut det, om kjente meg igjen, og hva det var, som gjorde, at hu liksom ble så stram i maska, da jeg liksom skulle kjøpe meg en øl og tulle litt med julebord-damene, i baren, på Bjerke travbane der, da.

For det var jo julebord, liksom.

Og når de damene da jobber i en annen butikk, enn meg, så må det være lov å prøve å sjekke dem opp litt ihvertfall, mente nok jeg, da.

Men så ikke, da.

(Ifølge hvordan jeg tolka det anspente trynet til hu hønemor-Anette, ihvertfall).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Når det gjaldt julegaver, til medarbeiderne, jula 1998.

Så ordna jeg det rakst og enkelt, ved at jeg bare dro innom Vinmonopolet, på St. Hanshaugen, (det gamle, cirka rett ovenfor Kiwi der).

Og så kjøpte jeg bare med en 'haug' med forskjellige vinflasker, (i samme prisklasse, nemlig 50-60 kroner vel), som julegaver, da.

Og da var vel Wenche Berntsen sykmeldt, tror jeg.

Og Jan Henrik var vel assistent, da.

(Noe sånt).

Ihvertfall så fikk assistenten velge tre vinflasker.

Og låseansvarlig Nordstrand-Hilde, hu fikk velge to vinflasker, (siden hu hadde mer ansvar enn en vanlig deltidsansatt, da).

Og de deltidsansatte, de fikk velge en vinflaske hver, da.

Og Benedikte aka. Benny.

Hu hadde spurt meg, (muligens på julebordet, eller noe sånt), om hu kunne få noe annet enn vin, da.

For hu likte ikke vin, da.

(Var det vel, at hu sa).

Så jeg hadde også kjøpt med noen flasker rusbrus, (husker jeg), fra polet, da.

Så da fikk hu Benni lov til å istedet velge seg tre flasker rusbrus, som julegave, da.

(Istedet for en flaske vin, da).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Han Jørn, fra Helgeroa, han hadde veldig høye viker da, (for å si det sånn).

Så han var sånn halvveis skalla da, (må man vel si).

Selv om han fortsatt var en UIO-student, i begynnelsen av 20-åra, vel.

Og en gang, så forundret Jørn meg, (husker jeg).

For han kom på jobben.

(Sammen med Nordstrand-Hilde vel).

Iført en glorete, blå 'fake fur'-jakke da, (husker jeg).

Og det reagerte jeg på, husker jeg.

For det var dametøy, husker jeg, at jeg tenkte.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Men jeg trodde egentlig ikke at Jørn var homo, (husker jeg).

For før vi skulle ha den første varetellinga mi, (som butikksjef), der.

Så satt Jørn i kassa, (husker jeg), mens han prata med Norstrand-Hilde, om hvem som skulle være med, på varetellinga, da.

(Etter stengetid en dag, vel.

Noe sånt).

Og da gjorde Jørn noe som jeg ikke ville ha turt, (husker jeg).

For når Norstrand-Hilde ramsa opp at lillesøstera til Ingunn, (fra Munkelia), og lillesøstera til Benedikte, (nemlig Henriette), skulle være med på varetellinga.

Så stønna Jørn, når han hørte navnene på disse hotte tenåringsjentene, da.

(Som jeg ikke visste hvem var engang, på den her tida).

Og det hadde ikke jeg turt å gjøre, (som butikksjef ihvertfall).

For da hadde jeg nok blitt kalt en gris, tror jeg.

For dette her var to veldig hotte, unge tenåringsjenter da, (lillesøstera til Ingunn og lillesøstera til Benedikte).

Som man omtrent fikk vondt i ballene av å se på da, (som vel er et ganske kjent uttrykk), hvis det er lov til å si det.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Og på varetellinga, så ville Ingunn og lillesøstera hennes telle babymaten og bleiene og sånn, (hvor Nordstrand-Hilde var så glad i å rydde forresten), oppe på platået der, husker jeg.

Og det sa jeg at var greit, da.

Og da jeg seinere stod og snakka foran hele gjengen, (på slutten av varetellinga), mens vi stod i øl-avdelinga der, (av en eller annen grunn).

Så husker jeg at hu veldig pene og yppige, (må man vel si), lillesøstera til Ingunn, (fra Munkelia), dreiv og liksom stirra på meg, (med noen veldig store øyne), nesten som at hu ble hypnotisert, (eller noe sånt), da.

Så det var rimelig spesielt, husker jeg.

Men jeg så aldri hu lillesøstera til Ingunn fra Munkelia igjen, (etter den her varetellinga), da.

Så hva som gikk av henne, det veit jeg ikke.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Det var også sånn, at da jeg begynte å jobbe, som butikksjef, på Rimi Nylænde.

Så var jeg litt bortskjemt, fra å ha jobba sammen med masse unge damer, (som Kristian Kvehaugen hadde ansatt), på Rimi Bjørndal.

Og jeg syntes at det ble en stor overgang, for meg, å begynne, på Rimi Nylænde.

For de folka som jobba på Rimi Nylænde, de var ikke så hyggelige, som de kassadamene, som jeg hadde jobba sammen med, på Rimi Bjørndal da, (syntes jeg).

Men på Rimi Nylænde, så jobba det også en kraftig plugg av en gutt, som het Lars, da.

Og Lars, han hadde blitt ansatt av Audi-Monika, for å jobbe på Rimi Nylænde, i samarbeid med en ungdomsskole, på Lambertseter, da.

Så Rimi betalte ikke noe penger, for at Lars skulle jobbe der, da.

Ihvertfall ikke fram til høsten 1998, (da jeg begynte å jobbe der), eller noe sånt.

Men etter høsten 1998, så tror jeg at Lars fikk lønn når han jobba, (hvis jeg husker det riktig).

For da var vel den praksis-plass-tida hans ferdig, tror jeg.

(Noe sånt).

Og jeg var nesten desperat, etter å få noen i butikken, som jeg kunne hjelpe meg, til å ta flaskebordet og sånn, da.

For på Rimi Bjørndal så hadde vi nemlig ei ungjente, som jobba der, som tok flasker og tipping, og sånn, da.

(Som Kristian Kvehaugen hadde ansatt, da).

Og Hilde fra Rimi Hellerud/Trosterud.

Hu hadde også i sin tid fortalt meg det, at butikken også kunne ansette noen folk, til å vaske her og der, i butikken, da.

(Det vil si at ting som dørene til melkekjøla, flaskebordet, vekta til frukta, rekefryseren, flaskeautomaten, klypa til skolebrøda.

(Det var vel hoved-tinga, som jeg fant på å skrive opp, på den vaskelista, i 1998 eller 1999.

Selv om det sikkert er noe jeg har glemt, og)

At de ble vaska fast, en gang i uka, da.

Og at det da samtidig ble kryssa av, på en liste, at den tingen hadde blitt vaska, da).

Og da kunne den som hadde 'vaske-vakt' også ta flaskebordet og sånn, (innimellom vaskinga), da.

(Fortalte hu Hilde fra Rimi Hellerud/Trosterud meg.

En gang i 1993 eller 1994, eller noe sånt, da.

Og dette hadde nok hu selv lært om, mens hu jobba på Rimi Hellerud, eller noe sånt, da.

Før hu begynte på Rimi Nylænde).

Og den her jobbinga, den ble da ført opp på vaskebudsjettet og ikke på lønnsbudsjettet, da.

Så da kunne vi liksom nesten lure en ekstra medarbeider, inn i butikken, en vakt hver uke, da.

Noe som hjalp når det gjaldt å temme butikken, og få kontroll på den, da.

Uten å måtte fly rundt som galninger hele tida da, (for å si det sånn).

Så derfor, så spurte jeg han Lars, om han visste om noen som kunne jobbe, i butikken, da.

Og Lars, han fortalte meg det, noen dager seinere, (eller noe).

At de to peneste jentene, i niende eller tiende klasse, (eller noe sånt), på Lambertseter, ville jobbe på Rimi Nylænde, da.

(Noe sånt).

Og hu ene av dem dukka opp, da.

Nemlig ei flott og pen lyshåra tenåringsjente, ved navn Kristin, da.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Benny, hu var jo ei brunette, som var litt rund og sånn, (må man vel si).

Selv om hu vel kanskje ikke var like rund, som venninna si Ida, (som også var ei brunette).

Men lillesøstera til Benedikte, nemlig Henriette.

Det var ei lita blondinne, i 16-års alderen da, med et par veldig store pupper, (ihvertfall i forhold til resten av jenta), som jeg husker at David Hjort kommenterte om en gang, som han også jobba for meg, på Rimi Nylænde.

Og hu ville visst også begynne å jobbe, på Rimi Nylænde da, etter den varetellinga, som hu var med på, (hadde sikkert Benny fortalt meg), da.

Og når de her to pene tenåringsjentene Henriette og Kristin, begynte å jobbe, på Rimi Nylænde.

Så husker jeg at Nordstrand-Hilde, ble sur.

For jeg mener at jeg overhøre det, en gang som jeg måtte sitte i kassa, mens Nordstrand-Hilde hadde ledervakt.

(Fordi at vi mangla kasserere der, da.

Og Nordstrand-Hilde ikke ville sitte i kassa.

Noe sånt).

At Nordstrand-Hilde sa noe sånt, (til noen andre som jobba der vel), at: 'Skal det jobbe to sånne tenåringsjenter her nå da, som bare går rundt og ser deilige ut', (eller noe sånt).

Og at hu ikke hadde lyst til å jobbe der lenger, (på grunn av det), da.

For Nordstrand-Hilde, hu var liksom noen år eldre og kanskje litt mindre hot, enn de her to nyansatte tenåringsjentene, da.

Så de tenåringsjentene, de gikk kanskje inn på psyken, til hu Nordstrand-Hilde da, (virka det litt som, for meg, ihvertfall).

Så Nordstrand-Hilde hu ville plutselig slutte, da.

For det hadde vært så mye rart som hadde skjedd der, var grunnen som hu sa til meg, da.

(Med konflikter og sånn, da).

Men før hu slutta så spurte jeg Nordstrand-Hilde, om hu trodde at enten Jørn eller Ida, ville klare å overta jobben hennes, som låseansvarlig.

For Nordstrand-Hilde, hu kjente de ansatte der, mye bedre enn meg, da.

(Siden det jo var noen helt andre folk, (med unntak av Wenche Berntsen da), som jobba der, da jeg kom tilbake igjen, til Rimi Nylænde.

Enn som hadde jobbet der, da jeg begynte å jobbe som assistent, på Rimi Bjørndal, våren 1996).

Og Nordstrand-Hilde, hu svarte da det, at hu trodde at både Jørn og Ida ville fungere greit, som låseansvarlige, da.

Så derfor, så ansatte jeg Jørn, (fra Helgeroa), som ny låseansvarlig, (på Rimi Nylænde), etter Nordstrand-Hilde, da.

Og da Jørn slutta, (etter et halvt år kanskje, som låseansvarlig), for å begynne å jobbe på ICA Ullevål, (eller om det var Rimi Ullevål), som lå like ved der han bodde.

Så ansatte jeg Ida som den tredje låseansvarlige, som jeg hadde, på Rimi Nylænde der, da.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Distriktsjefen i 1999, Jan Graarud, han nevnte en gang noe for meg.

En gang, som han var innom, på Rimi Nylænde.

Og det var det, at han ikke likte David Hjort.

For det var sånn, at David Hjort jo jobba som assistent, på Rimi Ljabru, på den her tida.

Men hu Kirsten Sørhagen, (som jeg har funnet ut på nettet nå, på en av Oslo kommune sine nettsider, at hu het), hu eldre dama, som var butikksjef på Rimi Ryen, på den her tida.

(Hu døde forresten i 2003, så jeg, på disnorge.no).

Hu sleit fortsatt da, med å få tak i nok medarbeidere, i 1999 også.

Så David Hjort, han hadde jobba en god del ledervakter, på Rimi Ryen, da.

I løpet av noen måneder, i 1999, vel.

Og Jan Graarud, han fortalte meg av en eller annen grunn det.

At David Hjort hadde tulla med safen, på Rimi Ryen.

For David Hjort hadde bare tatt penger til taxi, fra safen, på Rimi Ryen, da.

Så David Hjort hadde vel da tatt taxi.

Rett fra Rimi Ljabru, (når han var ferdig med vaktene sine der).

Og så til Rimi Ryen, (like ved dumpa på Abildsø der, hvor jeg bodde, det første året jeg bodde, i Oslo).

Og så hadde han tatt penger fra safen, til Rimi Ryen, for å betale drosjeregninga, da.

Og det hadde han visst gjort ganske så mange ganger, da.

(Sånn som jeg forstod Jan Graarud, ihvertfall).

Så det var visst kaos i safen der, og sånn, da.

For David Hjort hadde visst gjort noe galt, da.

Forstod jeg på distriktsjef Jan Graarud.

Men hvorfor Jan Graarud fortalte om det her til meg.

Det veit jeg ikke.

For jeg var jo ikke David Hjort sin overordnede.

David Hjort hadde en sjef som het Frode, (tror jeg), på Rimi Ljabru.

(Hvis ikke det var sjefen hans på Rimi Karlsrud, da.

Hvor David Hjort begynte etter Rimi Ljabru.

Så Jan Graarud, han var kanskje litt lite diskret, siden han prata om Rimi Ljabru og Rimi Ryen-ting, med meg, da.

For dette hadde vel ikke jeg noe med.

Og det var vanskelig for meg å vite om Jan Graarud overdrev, eller ikke.

Jeg kunne jo ikke vite hva David Hjort hadde avtalt med Kirsten Sørhagen, for eksempel.

Kanskje Kirsten Sørhagen hadde sagt til David Hjort, på telefonen, (eller noe), at det var bare å ta taxi til Rimi Ryen, og så kunne Rimi Ryen betalte drosjeregninga.

Det kan jo ha vært sånn og, for alt hva jeg vet.

Og jeg visste jo det, at hu Kirsten Sørhagen, var rimelig utafor.

(Sånn som jeg huska henne, fra den ene ledervakta, som jeg hadde jobba, på Rimi Ryen, like etter at jeg ble butikksjef, på Rimi Nylænde, i oktober 1998).

Så det kunne jo ha vært mye rart som hadde skjedd der nede.

Så jeg var ikke helt sikker på om distriktsjef Jan Graarud ikke var preget av følelsene sine, når han prata om Rimi Ryen.

For jeg visste jo det, at Jan Graarud, ikke likte hu Kirsten Sørhagen.

For den første gangen, som jeg så Jan Graarud.

Det var jo, (som jeg har skrevet om i et tidligere kapittel).

Da han dukka opp, rundt årsskiftet 1998/99.

Sammen med sin forgjenger, som Rimi Nylænde-distriktsjef.

Nemlig Anne-Katrine Skodvin.

På Rimi Nylænde, da.

Og da satt de to sammen, nede på spiserommet, til Rimi Nylænde, (husker jeg).

Og uffa seg, over hu Kirsten Sørhagen da, (husker jeg).

Og Jan Graarud, han sa da at det var godt å komme til en butikk hvor det var en yngre butikksjef, (enn Kirsten Sørhagen da), eller noe sånt.

(Noe sånt).

Så jeg var nok ikke helt sikker på hvor objektiv, som Jan Graarud var, når han prata om Rimi Ryen-ting, etter det her.

Det virka som at han var prega av følelsene sine muligens, når det gjaldt Rimi Ryen og Kjersti Sørhagen-ting, for meg da, da.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Og en annen gang, så spurte distriktsjef Jan Graarud meg, om hvem som hadde vært butikksjefen min, på Rimi Bjørndal, (hvor jeg jo hadde jobbet, som assistent, før jeg begynte som butikksjef, på Rimi Nylænde).

Og jeg svarte det, at det hadde vært Kristian Kvehaugen.

Og da, så fikk Jan Graarud liksom et nytt sånt følelsesmessig utbrudd, da.

Siden han ikke likte Kristian Kvehaugen da, (fortalte han).

(Eller om han sa 'å fysj', eller noe sånt).

Men jeg hadde jo lest i VG eller Dagblandet, (eller noe sånt).

At man ikke skulle prate 'dritt' om sin tidligere arbeidsplass, da.

(Et sånt råd da, som hadde lest.

Som gjaldt for jobbintervjuer og sånn, da).

Så jeg prøvde å si noe sånt som at Kristian Kvehaugen, han var vel en grepa kar, (eller noe sånt).

(Noe sånt).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Så Jan Graarud, han likte best unge folk da, (virka det som for meg).

Og han ambulerende, som Jan Graarud hadde.

Han var nesten som en pjokk, vil jeg si.

Så det er mulig at han egentlig var sex-slaven til Jan Graarud, (eller noe sånt).

Og at Jan Graarud var homo eller bifil, da.

Siden han var så følelsesstyrt, mener jeg.

Og Jan Graarud, han ville jo ha meg til å begynne som ny butikksjef, på Rimi Manglerud og.

Enda jeg ikke hadde lært noe særlig om butikk-økonomi engang.

På den her tida.

For jeg husker at Jan Graarud beklagde seg over at jeg ikke hadde hørt om begrepet 'LIS-brutto', før.

Og han sa da, at det var kanskje litt begrenset, hva han kunne få utrettet, som distriktsjef, når han hadde butikksjefer, som ikke hadde hørt om LIS-brutto før.

Men det uttrykket, det hadde ikke mine tidligere butikksjefer Elisabeth Falkenberg og Kristian Kvehaugen fortalt meg om, (i løpet av mine tilsammen fire år, som assistent), da.

Så Jan Graarud, han uffa seg over at jeg ikke visste hva LIS-brutto var, da.

Og på den samme tida, så ville han ha meg til å være ny butikksjef, på en av Rimi sine mest kjente butikker, nemlig Rimi Manglerud, som er en butikk, som vel var 2-3 ganger større, enn Rimi Nylænde, når det gjaldt omsetning.

(Noe sånt).

Og da ble dette som noe litt klamt, for meg, (mener jeg å huske, at jeg syntes).

For det var liksom som at Jan Graarud ville ha en slags lærling, på Rimi Manglerud.

Som han kunne jobbe mye sammen med der, og sånn, da.

Men selv, så likte jeg å ha litt avstand, til distriktsjefene.

Spesielt etter at Jan Graarud stod bak potetgullet, og spionerte på meg i kassa.

Under sitt første besøk, på Rimi Nylænde, etter at han ble distriktsjef, (var det vel).

Så jeg var en selvstendig butikksjef, på Rimi Nylænde da, (vil jeg si).

Så jeg ønsket ikke å samarbeide veldig nært liksom, med distriktsjef Jan Graarud.

Som en slags korgutt, (eller noe), nede på Rimi Manglerud.

(For jeg forestilte meg det, at det kanskje kunne bli litt sånn, i den jobben, da.

Og det var ikke jeg noe interessert i, da.

For å si det sånn).

Og jeg hadde også hørt det, på et butikksjef-møte.

(At en butikksjef-dame, (Siv?), prata om, i en pause, eller noe).

At en butikk burde være rydda både her og der, før man som butikksjef, lot en ny butikksjef, ta over der, da.

Og så rydda var ikke lagrene osv., på Rimi Nylænde, (på den her tida), syntes jeg.

Så jeg syntes ikke det, at jeg kunne slutte på Rimi Nylænde, på den tida, som Jan Graarud tilbydde meg, å begynne som ny butikksjef, på Rimi Manglerud da.

En gang, på begynnelsen av 1999, (må det vel ha vært).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Det var fortsatt mye mer som hendte, den tida, som jeg bodde, på St. Hanshaugen.

Og dette tenkte jeg at jeg skulle prøve å få skrevet mer om, i de neste kapitlene, av Min Bok 5.

Så vi får se om jeg klarer å få til det.

Vi får se.

Jeg sendte en e-post til lederen for Advokatforeningen sitt disiplinærutvalg

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>

---

Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

---

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>




Fri, Sep 28, 2012 at 4:12 PM

To:
Ernst.Moe@domstol.no

Cc:
Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>, Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, post@tilsynet.no





Hei,

nå er det tull her.

Nå har Advokatforeningen fått meg til å klage på advokaten.

(En klage jeg syntes at ble svakere enn en klage på advokatfirmaet).

Også får jeg et skriv nå, hvor advokat.no sier de 'eier' saken.

Hvorfor sier Advokatforeningen at dette går på advokat.

Mens advokatfirmaet sier at de eier saken.

Hvordan dette fungerer har ikke Advokatforeningen forklart for meg, mener jeg.

Jeg vil klage på at dere ikke har fortalt meg at advokatfirmaet liksom eier saken.

Dette har dere ignorert.

For dere vil at jeg skal klage på advokaten.

Mens dere godtar et svar fra advokatfirmaet.

Her er det veldig bakvendt-land fra Advokatforeningen, mener jeg.

Det er som at det bare er tull og tøys og idioti, synes jeg.

Med hilsen,

Erik Ribsskog

PS.

Sender med brev jeg fikk i dag fra Advokatforeningen.

---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/23
Subject: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,

jeg får klage på advokaten da, siden lederen for Disiplinærnmenden mener at det er riktig.

Jeg har tidligere fått beskjed om at det er greit at jeg sender til dere på e-post siden jeg bor i utlandet, så jeg prøver å skrive klagen i denne e-posten:

1.

Advokat Rukke påtok seg min sak enda hun ikke var ekspert på feltet, (barnevern), og det fantes flere eksperter på feltet barnevern i samme advokatfirma.

(Jeg ble ikke opplyst om at advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, (og at det fantes flere sånne eksperter på samme avdeling som hun jobbet), men jeg fant senere ut om dette, på nettsidene, til Advokat.no.

Jeg henvendte meg til Advokat.no på e-post, og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden Drammens-avdelingen deres, er den avdelingen deres, som ligger nærmest Svelvik kommune, som jeg har en sak mot.

Men jeg ble tilbud Rukke i Oslo.

Jeg svarte at det var vel hipp som happ, om advokaten var i Oslo eller Drammen.

Men jeg ble senere sur da jeg så på nettsidene, til Advokat.no, at denne advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, samtidig som at Advokat.no hadde en drøss advokater som var nettopp ekspert på barnevern.

Da eksploderte jeg nesten, for å si det sånn.

For jeg hadde også min tvil, til hvor effektivt, som Rukke jobbet.

Og når jeg så det at de hadde eksperter på barnevern, som kunne ha gjort jobben mer effektivt, for den Fri Rettshjelp-støtten, som jeg har blitt tildelt, i denne saken, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus, så ble jeg irritert).

2.

Advokat Rukke sluttet i jobben sin, uten å gjøre ferdig saken min, (og uten at jeg ble tilbudt ny advokat av Advokat.no, som jo har flere eksperter på barnevern som jeg har skrevet om, under punkt 1).

Jeg sliter fortsatt med å få ny advokat, til å ta den saken her nå, enda jeg har sendt dette til flere andre advokater i Drammen og Oslo nå, siden jeg fikk e-posten fra Advokat.no om at Rukke hadde sluttet.

Jeg mener at hu burde vel ha gjort ferdig de sakene hu hadde, før hu slutta i jobben.

Og jeg synes også at det minste Advokat.no burde ha gjort, var å tilby meg en ny advokat, med barnevern som ekspert-felt, etter at det stokket seg sånn, på det første forsøket.

Bare si fra til meg hvis det er noe jeg har glemt å forklare om, i denne klagen.

Mvh.

Erik Ribsskog

---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/22
Subject: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: "Moe, Ernst" <Ernst.Moe@domstol.no>
Cc: Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>


Hei,

takk for svar!

Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.

Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.

Jeg kan forklare:

1.

Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.

Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.

2.

Den 'inkompetente' advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.

Altså det blir en sterkere klage enn:

1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.

2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.

Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.

Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?

Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.

Mvh.

Erik Ribsskog

2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

Erik Ribskog

Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften.

Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.

Mvh

Ernst Moe

Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 22. august 2012 14:05
Til: Moe, Ernst
Kopi: ms@advokatforeningen.no
Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

Hei,

jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.

ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.

Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.

Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.

En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.

Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.

Kan jeg klage på Advokat.no?

Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

Mvh.

Erik Ribsskog

---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/22
Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.no


Hei,

i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.

Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.

For jeg har jo sent dette til generalsekretær
ms@advokatforeningen.no
.

Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.

Nå må dere slutte å tulle!

La meg sende til disiplærnemnden nå.

Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.

Skjerpings!

Vedlegger brevet det er snakkings om.

Erik Ribsskog

---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/8
Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.no


Hei,

jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.

Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.

Men byråkratene stopper klagen.

Den kommer ikke fram dit.

For byråkratene begynner å behandle klagen.

(Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).

Kan du være så snill og se på dette.

Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

Mvh.

Erik Ribsskog

---------- Forwarded message ----------

From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>
Date: 2012/8/7
Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

Med vennlig hilsen

Jeppe Normann

Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets

Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 6. august 2012 16:23
Til: Jeppe Normann
Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

Hei,

den er grei.

Men hvem er leder for Advokatforeningen?

Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

Så det vil jeg gjerne klage på da.

Mvh.

Erik Ribsskog

2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for

disiplinærmyndighetene.

Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

Med vennlig hilsen

Jeppe Normann

leder disiplinærutvalget for Oslo Krets

Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 30. juli 2012 13:56
Til: Jeppe Normann
Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

Hei,

jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

Så derfor denne e-posten.

Klagen på advokat.no er som følger:

1.

Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

Da er det noe galt noe sted.

Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

2.

Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

De bare kastet meg på dør, så og si.

Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

Mvh.

Erik Ribsskog

---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/7/30
Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,

jeg synes dere vingler så mye.

Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

Dette kalles vimsing, mener jeg.

Det samme når det gjelder e-postene.

Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

Mvh.

Erik Ribsskog

2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

Disiplinærmyndighetene behandler klage på

advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

§ 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn

for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer

per post.

Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

Med vennlig hilsen

Beate Sundstrøm

advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

Disiplinærnemnden for advokater

Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 27. juli 2012 21:16
Til: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

Hei,

jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

(Og svart på om det er greit å klage sånn).

Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

1.

Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

Da er det noe galt noe sted.

Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

2.

Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

De bare kastet meg på dør, så og si.

Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

Håper dette er i orden!

Mvh.

Erik Ribsskog

PS.

Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/7/10
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,

det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først

tenker på da).

Min adresse skal være:

Erik Ribsskog

10 Keith Court

Keith Avenue

Liverpool

GB-L4 5XJ

Storbritannia

Igjen takk for svar!

Mvh.


Erik Ribsskog

2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

Hei,

Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at

dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på
avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

Med vennlig hilsen

Hewan Negassi

Disiplinærnemnden for advokater

Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 20. juni 2012 20:57
Til: Mona Mjøen McKiernan
Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

Hei,

ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

(Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

Og jeg tenkte at det var greit.

Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

Men det gjorde de ikke.

De bare sa at de var ferdig med saken.

Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

Ellers så kommer de aldri av flekken.

Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

Dette er jo helt meningsløst egentlig.

Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

Så om dere kan ordne med det.

Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

Erik Ribsskog

2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

Erik Ribsskog,

Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.

Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er

nemnden@jus.no

Vi håper dette var til hjelp.

Med vennlig hilsen

Mona Mjøen McKiernan

ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T+47 22 03 50 50 E
mmm@advokatforeningen.no


www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

From: Erik

Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sent: 19. juni 2012 15:33

To: Mona Mjøen McKiernan
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

Hei,

jeg anket i tide.

Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

Så det er jo skandale.

Erik Ribsskog

3 attachments

advokatforeningen 28 sept 1.jpg 330K

advokatforeningen 28 sept 2.jpg 464K

advokatforeningen 28 sept 3.jpg 428K

PS.

Her er vedleggene:

Jeg sendte en e-post til Advokatforeningen

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>

---

Oppdatering/Fwd: Inhabilitiets-skjema/Fwd: Deres ref. 141241

---

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>




Fri, Sep 28, 2012 at 3:02 PM

To:
ijh@advokatforeningen.no

Cc:
nemnden@jus.no





Hei,

jeg viser til Deres brev fra 25. september hvor jeg kan lese advokatfirmaet sin kommentar.

Jeg ser at det er eieren som kommenterer og ikke Rukke.

Her blir det en sammenblanding.

Jeg har tidligere prøvd å klage på eier, men fikk beskjed om å klage på Rukke.

Så klager jeg på Rukke og eier svarer.

Det er jo bakvendt-land.

Og så presterer eier å si at de ikke trodde ha hjelp fra dem, siden jeg klagde på Rukke.

Så jeg kan ikke si at det er klart om klagen min er på Rukke eller Advokat.no.

Det har ikke Advokatforeningen gjort klart heller.

For Advokat.no blander disse begrepene.

Hvordan kan det ha seg at eieren Heistad svarer på min klage på Rukke?

Dere har tidligere sagt at dette går på advokaten og ikke firmaet.

Er det noen Asbjørn-folk eller noen bondekoner som sitter og tuller fælt her?

Men jeg må si at han eieren virker fiendtlig nesten i sitt skriv, så det er kanskje best for meg å kutte ut dette advokatkontoret.

Selv om jeg først klagde på Rukke.

Altså, hvorfor opplyser de ikke før nå, at Rukke var ekspert på omsorgssvikt.

Jeg har jo klagd på dette for mange måneder siden, etter å ha lest på nettstedet deres.

Og grunnen til at jeg leste på nettstedet, det var at jeg ikke syntes at hu Rukke fikk gjort noe konstruktivt i denne saken.

Kanskje man burde se på hva Rukke egentlig gjorde, på de månedene som hu jobba, (eller 'jobba'), med den her saken.

Og vennligst klar opp i hvorfor eier svarer når jeg klagde på advokat Rukke.

Med Asbjørn-hilsen

Erik Ribsskog

---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2012/9/13
Subject: Inhabilitiets-skjema/Fwd: Deres ref. 141241
To: ijh@advokatforeningen.no
Cc: nemnden@jus.no


Hei,

jeg viser til Deres brev fra 5/9, som jeg mottok i dag, og sender herved inhabilitets-skjema tilbake.

Vennligst bare kontakt meg hvis det er noe jeg har glemt å infomere om!

Mvh.

Erik Ribsskog

---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2012/8/30
Subject: Deres ref. 141241
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,

jeg viser til Deres brev av 28. august, og vedlegger Deres skjema i utfylt stand.

Dere har tidligere skrevet til meg at det er greit, at jeg sender denne klagen på e-posten, siden jeg bor i utlandet.

Så jeg regner med at dette fortsatt gjelder.

Vennligst bare kontakt meg hvis det er noe jeg har glemt å forklare om.

Mvh.

Erik Ribsskog

inhabil skjema.jpg 190K

PS.

Her er brevet fra Advokatforeningen:

Jeg sendte en e-post til CCCS

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>

---

*****7867/Fwd: CCCS

---

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>




Fri, Sep 28, 2012 at 2:33 PM

To:
Correspondence Queries <client@cccs.co.uk>

Cc:
offers <offers@wescot.co.uk>





Hi,

thank you for your e-mail!

Yes, I send a copy of this e-mail to Wescot as a reminder of my token-payment-offer, of one pound a month untill I find new employement.

I thought it was like you write here, with the budget-form etc., from when I went to business-school, in the eighties.

Even if that was in Norway, I think business-law is mostly the same in the western world.

Mostly based on old British business-law, if I'm not mistaking.

Thank you very much for the help with this!

The information I sent to Capital One was a new token payment-offer after I had to move to Sunderland for some months last year.

If I remember it right.

I now found a letter on my blog, from Capital One, from 2009, when they also complained about my signature, (so this has happened in both 2009 and 2011), which I attach.

Thanks again for the advice!

Best regards,

Erik Ribsskog

On Fri, Sep 28, 2012 at 12:37 PM, Correspondence Queries <client@cccs.co.uk> wrote:

Hi Erick

Thank you for your email about your Wescot and Capital One accounts.

If you have concerns over the wording of the letter from Wescot, I would advise you to raise a complaint directly with them.

The complaint procedure can take up to 8 weeks and if you are unhappy with any response they give you, you can raise this further with the financial ombudsman service.

You don’t need to fill out the budget form that Wescot have sent you. You have advised them that you have already completed a budget with us. Both forms cover the same areas. If you need a copy of the budget that you completed with us, please let me know as I can send this out to you. The budget can also be sent to Capital One.

I wouldn’t advise you to stop making payments towards the Wescot account. It is in your best interest and benefit that you carry on making a token payment. It will show that you are willing to pay the account off.

If you don’t make a payment, the creditor can take further action.

I understand you would like to keep the contact in writing but it is also best that you call them to discuss your concerns. This will eliminate any responses about them not receiving your letters.

You can ask for a Data Access Request from them which will provide you with all the notes made on your account. There may be a charge for this request.

Can you advise me what information you sent to Capital One for them to reject your signature? If your signature hasn’t changed, I would advise you to contact Capital One and ask for a further explanation, i.e. are they comparing your signature to the signature on the original credit agreement?

Again, you can ask for a Data Access Request to see what has been noted on your account and there may be a charge for this request.

I hope this has been helpful.

If you have any further queries, please contact us on 0845 272 5400, lines are open 8am to 6pm, Monday to Friday, you can email us at client.service@cccs.co.uk.

Kind regards

Paul Marshall

Correspondence Co-ordinator

---

From: Erik [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sent: 26 September 2012 00:05
To: Correspondence Queries
Subject: Re: *****7867/Fwd: CCCS

Hi,

I've gone to business-school and letters shouldn't contain lies even if they are standard letters.

Here it's obvious that the standard letter is used wrongly.

I'm not making a token-payment here, you haven't read up.

Please escalate to your line manager.

Regards,

Erik Ribsskog

PS.

And I don't think it's a good idea to call these companies.

It's better to keep the correspondence in writing, so to keep documentation about what has been agreed.

PS 2.

You haven't commented on that Capital One told me my signature wasn't mine.

I want to please escalate this to your line-manager.

On Tue, Sep 25, 2012 at 10:33 AM, Correspondence Queries <client@cccs.co.uk> wrote:

Hi Erik

Thank you for contacting us about your account with Wescot.

Creditors will often send standard collection letters out to you. Standard letters will include certain phrases that may not fit entirely, such as "we have not received a reply".

Unfortunately even though you are making a token payment we cannot stop creditors from contacting you. You should continue to keep your creditors up to date with your financial situation and offer them the most fair and reasonable offer you can.

It may be best to call your creditors and speak to someone directly. That way all issues can be discussed there and then.

If you have any further questions or need some more advise, you can call us on 0845 272 5400. Lines are open from 8am to 6pm, Monday to Friday. You can also email us at client.service@cccs.co.uk.

Kind regards

Gurj
Correspondence Advisor




We are altering the way in which we handle your correspondence to ensure we safeguard your personal information at all times.

In order for us to do this we will be making some changes to the way in which we validate your identity.
The next time you contact us, we will require you to provide us with at least 2 pieces of information from the list below:

·         Client reference number
·         Postal address
·         Postcode
·         Telephone number
·         Email address

Please make sure you provide this information along with your full name on every communication you send to us. If not, we will prompt you for these details and this may delay your reply.


Thank you

The Correspondence Team

We are altering the way in which we handle your correspondence to ensure we safeguard your personal information at all times.

In order for us to do this we will be making some changes to the way in which we validate your identity.

The next time you contact us, we will require you to provide us with at least 2 pieces of information from the list below:

·          Client reference number

·          Postal address

·          Postcode

·          Telephone number

·          Email address

Please make sure you provide this information along with your full name on every communication you send to us. If not, we will prompt you for these details and this may delay your reply.

Thank you

The Correspondence Team

strong>

-----Original Message-----

From: Erik ******* [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sent: 20 September 2012 14:41
To: offers
Cc: Q&A
Subject: Your ref: ******7867/Fwd: CCCS

Hi,

I'm refering to your Final Notice-letter from 17/9, which I recieved today.

You there write: 'but we have not received a replyto our previous correspondence'.

But this isn't right, I've earlier written to you e-mails a lot of times offering a token-payment.

Is this the Candid Camera?

Your partner Capital One also did a practical joke like this, when they told me my signature wasn't mine last year.

Please stop with the monkey-business, and be serious.

I hope the CCCS can stop your funny bailiff-actions and lies.

Erik ****


---------- Forwarded message ----------
From: Q&A <contactus@cccs.co.uk>
Date: Mon, 20 Aug 2012 17:37:39 +0100
Subject: CCCS
To: Erik******** <eribsskog@gmail.com>

Good afternoon

Thank you for your email.

There isn't anything in the Consumer credit Act that states you must supply these details to a creditor. You can always provide them a copy of the budget and list of creditors that you have done through us.

Regardless of whether they accept the offer or not please continue to make the token payment.

Kind regards


Jonathan



Follow us on Twitter
http://twitter.com/moneyaware

Like us on Facebook
http://www.facebook.com/moneyaware

Read the MoneyAware blog
http://moneyaware.co.uk/

P Please consider the environment before printing this e-mail.

________________________________


From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sent: 19 August 2012 20:59
To: Q&A
Cc: offers@wescot.co.uk
Subject: Problems with Wescot/Fwd: Update/Fwd: Wescot reference:
*******867 (Regarding Capital One-debt).


Hi,

I've told Wescot I'm unemployed and have offered them a £1 monthly token-payment untill I find new employment.

(Like I've offered my other creditors).

Wescot don't accept but wants me to fill out an income and expenditure-form.

I can't remember that you at CCCS have mentioned that I have to fill out a form like that, when I do budget-work.

It's like they go a bit to close, and this seems unecessary, to me.

What do you think at CCCS about this?

Does the law say that I have to fill out a form like that?

I attach the letter from Wescot.

Yours sincerely,

Erik *******


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: Fri, Aug 10, 2012 at 10:35 PM
Subject: Update/Fwd: Wescot reference: *******867 (Regarding Capital One-debt).
To: offers@wescot.co.uk


Hi,

I got an income and expenditure-form, in the post, from you, earlier this week.

I don't understand the point in me filling out that form.

I've already told you that I'm on budget in co-operation, with the CCCS, and that I only can afford to pay a token-payment, (on £1), untill I find new employment.

So this is my offer.

I don't understand why you send me this form.

I think is unnessesary paper-work then.

None of my other creditors have sent me a form like that.

They have just accepted my token-payment-offer.

So I hope you can set up a direct debit-agreement, for £1 a month, for this debt.

Hope this is alright!

Best regards,

Erik *********


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: Sat, Jul 21, 2012 at 10:31 AM
Subject: Wescot reference: ******867 (Regarding Capital One-debt).
To: offers@wescot.co.uk


Hi,

I'm refering to your letter from 19/7, which I got in the post today.

I'm currently unemployed, and on a budget in co-operation, with CCCS.

My offer to you is the same as to my other creditors, and that is that I pay a one pound token-payment, each month, until I find new employment.

Hope this is alright!

Yours sincerely,

Erik ********


VISIT OUR WEBSITE AT http://www.cccs.co.uk/
---------------------------------------------------------------------
This email message is intended for the individual to whom it's addressed
and may contain information that is privileged and confidential. If you are
not the intended recipient, you are hereby notified that any use or dissemination
of this communication is strictly prohibited. If you have received this information
in error, please return it to us immediately and delete it from your computer.
The contents or opinions expressed within this email are not intended to
represent the views of CCCS unless specifically stated to be so.
This email is not guaranteed to be free from any computer viruses, although
it has been checked using the Trend Virus Suite. You should check this email
and any attachments for the presence of viruses before downloading any files.
Foundation for Credit Counselling, trading as Consumer Credit Counselling Service ("CCCS").
Registered Office: Wade House, Merrion Centre, Leeds, LS2 8NG. Registered in England
Company No 2757055. Registered Charity No. 1016630"

VISIT OUR WEBSITE AT http://www.cccs.co.uk
---------------------------------------------------------------------

This email message is intended for the individual to whom it's addressed
and may contain information that is privileged and confidential. If you are
not the intended recipient, you are hereby notified that any use or dissemination
of this communication is strictly prohibited. If you have received this information
in error, please return it to us immediately and delete it from your computer.

The contents or opinions expressed within this email are not intended to
represent the views of CCCS unless specifically stated to be so.

This email is not guaranteed to be free from any computer viruses, although
it has been checked using the Trend Virus Suite. You should check this email
and any attachments for the presence of viruses before downloading any files.

Foundation for Credit Counselling, trading as Consumer Credit Counselling Service ("CCCS").
Registered Office: Wade House, Merrion Centre, Leeds, LS2 8NG. Registered in England

Company No 2757055. Registered Charity No. 1016630"

signature problem letter capital one.jpg 29K

PS.

Her er vedlegget: