Ingeborg Ribsskog - Baron Adeler Malteserordenen E-post til slottet om Mette-Marit videoen Er noe galt i Martine-saken? Problemer med Grandiosa? johncons-MUSIKK johncons-REISE johncons-FOTBALL

mandag 30. juli 2012

Jeg sendte en ny e-post til ambassaden i London





Gmail - Politiet på døra igjen/Fwd: Oppdatering/Fwd: Problemer med politiet i England











Gmail


Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>










Politiet på døra igjen/Fwd: Oppdatering/Fwd: Problemer med politiet i England












Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>



Mon, Jul 30, 2012 at 3:07 PM




To:
"emb.london" <emb.london@mfa.no>


Cc:
hv-02.kontakt@mil.no






Hei,

nå var politiet her i England på døra mi igjen.

De spurte om jeg hadde sett naboen, i nummer 9, i dag.

Jeg etterlyser igjen råd om hvordan jeg som tidligere heimevernsmann og flyktning fra Norge skal oppføre meg i forhold til politiet i England.


De er på døra mi til stadighet.

Det er som i Hitler-Tyskland, synes jeg.

Erik Ribsskog


---------- Forwarded message ----------

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/4/28
Subject: Oppdatering/Fwd: Problemer med politiet i England

To: emb.london@mfa.no
Cc: hv-02.kontakt@mil.no


Hei,

jeg er så vant til å ta bilder, hele tiden, så sender også med et bilde av den ene konstabelen, som var på rommet mitt nå nettopp.


For jeg er vant til å ta bilder hele tiden for å få dokumentert det som skjer, på min blogg da.


For jeg overhørte at jeg var forfulgt av 'mafian', i Norge, i 2003.

Politiet i England sier at man ikke har lov å ha noe som kan brukes til å forsvare seg med, i sitt hjem, i tilfelle man blir angrepet.


Men dette er løgn såvidt jeg har forstått, men jeg vil ikke diskutere med dem, når dem er på husbesøk hos meg.

Jeg vil ikke lage noen krangel liksom.

Men hvordan er reglene for dette, kan ambassaden klargjøre?


Mvh.

Erik Ribsskog


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2012/4/28
Subject: Problemer med politiet i England
To: "emb.london" <emb.london@mfa.no>
Cc: hv-02.kontakt@mil.no



Hei,

jeg har en blogg, johncons-blogg, http://johncons-mirror.blogspot.co.uk/, hvor jeg skriver om min kamp for å få mine rettigheter.


Dette tar lang tid, og jeg blir litt utålmodig en gang i blant, og prøver kanskje å blande inn litt galgenhumor, osv.


Eller ihvertfall prøver å gjøre bloggen litt morsom da, for å prøve å få mange lesere, så kanskje noen aviser skriver, eller noe.

Så en gang, for over et år siden nå, så fikk jeg noen trusler av en husvert, her i Liverpool.


Jeg følte meg truet, og er vant til å være i HV og ha en AG3 hjemme, så jeg kjøpte meg en øks til å ha i selvforsvar.

Jeg blogger om alt jeg driver med omtrent, (siden jeg har drevet med programmering og er rask på data-en og dette liksom er en nødblogg da).


Så jeg blogga om at jeg kjøpte den øksen, (en liten øks på en fredelig butikk som heter Wilkinson).

Og jeg tok bilde av meg, med øksen for å liksom forklare da, på et av de 20-30 bildene som jeg hadde på bloggen, den dagen da.


Bare som en morsom illustrasjon, til en blogg-post om 'the castle doctrine', som det heter, nemlig at man har lov til å forsvare seg, i sitt eget hjem, som jeg har lest om at er sånn det er, i Storbritannia, i the Times, for noen år siden.


Nå har jeg fått fire besøk av politiet, senest nå i dag, for 10-20 minutter siden, på grunn av det bildet.

For noen ringer politiet, og sier at jeg har publisert det bildet, den samme dagen.


For tre-fire måneder siden, så dro politiet meg på sinnsykehus, på grunn av en sånn 'advarsel', mot meg.

De lå i bakhold, når jeg skulle sjekke inn på et hostell, fire-fem svære politi-folk, i uniform.


Så dette forfølger meg nå, enda dette bare var noe humoristisk for meg, for å illustrere en bloggpost.

Hvor jeg skrev om lovene i England, og det var altså ikke noe trussel fra min side, forbundet med dette.


Hvordan skal jeg behandle politiet her, når de kommer på sine mange, grunnløse besøk, lurer jeg.

De forteller meg ikke mine rettigheter.

Må jeg snakke med disse?


Kan jeg bare be de å gå når de kommer på sine 'rare' besøk?

Er det noen i Norge, av ambassaden eller HV som har noen tips, til hvordan jeg kan få stoppet denne trakasseringen?


Mvh.

Erik Ribsskog









PIC_8971.JPG
103K






Nå var politiet på døra

Politiet var på døra, mens jeg stod i dusjen.

Jeg så gjennom kikkehulet i døra, at det var politiet.

Og forklarte at jeg hadde stått i dusjen, (da de banka på), og at jeg ikke hadde fått kledd på meg.

Politiet, (ei politidame), lurte på om jeg hadde sett 'number 9', (naboen), 'today'.

Jeg svarte at jeg ikke hadde vært ute enda i dag, men var på vei til butikken nå.

Så jeg hadde ikke sett noe utendørs.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Mvh.

Erik Ribsskog

Jeg sendte en ny e-post til Frelsesarmeen





Gmail - Ad: Daglig leder











Gmail


Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>










Ad: Daglig leder












Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>



Mon, Jul 30, 2012 at 2:12 PM




To:
Anne Hernes Hjelle <Anne.Hjelle@frelsesarmeen.no>






Slette e-post-kontoen?

Er dere helt gærne?

Veit dere hvor mange e-poster jeg har der?

Skal man brenne ned bibliotekene og da, fordi at noen stjeler bøker?

Nei, dere må spore ip-adressen og henvende dere til internett-leverandøren, og få navnet på styggingen og så anmelde til politiet og sende kopi til meg.


Dette får ikke jeg gjort, for jeg er en privatperson, og jeg blir da stoppet hos internett-leverandøren.

Men en IT-avdelingen, hos Frelsesarmeen, vil vel muligens klare å få navnene fra internett-leverandørene.


Ihvertfall hvis dere også har en advokat som kan hjelpe IT-avdelingen.

Vil jeg tippe på, ihvertfall.

Her sender dere nemlig spam til meg.

(Du gjorde det, med din første e-post).


For jeg har ikke kontakta dere.

Så dere har et ansvar for å få ryddet opp dette, mener jeg.

Og han i IT-avdelingen, han er litt lettvint, syntes jeg.

Du kan ikke be folk om å slette e-post-kontoen sin.


Jeg har masse e-post som jeg ikke vil miste, og bloggen min styres fra den samme kontoen.

Dette virker som en nedlatende holdning, til folk, mener jeg.


Skal man flytte da, fordi at man får trusselbrev.

Eller skal man spore opp fingeravtrykk osv., på trusselbrev, og sette forbryteren i fengsel?

Her er det ofrene som må lide, hvis man gjør det sånn.


Her må man ta forbryterne, mener jeg.

Håper dere forstår mer nå.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS.

Jeg ble forresten også invitert på en overnatting, (med mye moro), på Frelsesarmeen sitt hybelhus for damer, i Oslo, som student, i 1990, en gang.


Av hu Kari fra Steinkjer, som også gikk på NHI.

Og hu var flink til å runke, det er helt sikkert.

Mens venninna lå i en seng, på det samme rommet.

Men jeg ville ikke knulle hu Kari, for vi hadde ikke kondom.


Så jeg var ansvarlig når det gjaldt Aids-beskyttelse da.

Kanskje dere kunne hatt en kondomautomat, på badet, på det hybelhuset deres for damer?

Da hadde nok både hu Kari fra Steinkjer og jeg blitt mer fornøyd, den natten, i 1990.


Selv om hu ikke var noe deilig akkurat, og jeg mistenker henne for å muligens være lesbe.

Men men.

Bare noe jeg tenkte på.



2012/7/30 Anne Hernes Hjelle <Anne.Hjelle@frelsesarmeen.no>

hei !

Dette er anbefalingen til deg fra
Frelsesarmeens IT seksjon.




Med vennlig hilsen

Anne Hernæs Hjelle

seksjonsleder

Frelsesarmeens barne og familievern,

Postboks 6866 ,


St.Olavs plass 0130 Oslo

Tlf.22990318 mobil 92057870

anne.hjelle@frelsesarmeen.no



” for en bedre morgendag


ved hjelp av suppe,såpe og
frelse ”


----- Videresendt av Anne
Hernes Hjelle/NOR/SArmy den 30.07.2012 14:44 -----









/table>







Jeg vil vel bare anbefale vedkommende
å slette epostkontoen/gmailkontoen sin og opprette en ny, hvis hun fortsatt
kan administrere den da.


I hvertfall lite vi får gjort med dette.





Mvh



Seksjon for IT



Frelsesarmeen i Norge, Island og Færøyene



Kontor (+47) 22 99 85 62 (Internnr) 1562

fait@frelsesarmeen.no

Frelsesarmeen - Suppe, såpe og frelse siden 1865







Fra:
FAIT/NOR/SArmy
Til:
Anne Hernes Hjelle/NOR/SArmy@NOR
Dato:
30.07.2012 13:51
Emne:
Ad: Vs: Re: Ad: Daglig leder
Sendt av:
Reidar Myre





Fra:
Anne Hernes Hjelle/NOR/SArmy
Til:
FAIT/NOR/SArmy@NOR, FAITadmin/NOR/SArmy@NOR
Dato:
30.07.2012 13:47
Emne:
Vs: Re: Ad: Daglig leder








Er det noe vi kan gjøre ?



Med vennlig hilsen

Anne Hernæs Hjelle

seksjonsleder

Frelsesarmeens barne og familievern,

Postboks 6866 ,


St.Olavs plass 0130 Oslo

Tlf.22990318 mobil 92057870

anne.hjelle@frelsesarmeen.no



” for en bedre morgendag


ved hjelp av suppe,såpe og
frelse ”


----- Videresendt av Anne
Hernes Hjelle/NOR/SArmy den 30.07.2012 13:47 -----








Fra:
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Til:
Anne Hernes Hjelle <Anne.Hjelle@frelsesarmeen.no>
Dato:
30.07.2012 13:40
Emne:
Re: Ad: Daglig leder










Hei,



dette er det ikke jeg som har sendt dere.



Det er noen som utgir seg for å være meg.




Jeg har ikke hatt noe med Frelsesarmeen å gjøre, siden jeg var på juleverksted,
hos Frelsesesarmeen, i Larvik, (som var naboen vår, må jeg vel si. Det
huset som seinere brant), på 70-tallet.




Så om dere kan få noen datakyndige til å finne ut hvem som begår identitetstyveri,
mot meg?




Dere som har en stor organisasjon hadde kanskje klart
det.




For politiet, (som lå i samme gate som Frelsesarmeen, i Larvik), de mangler
visst vilje eller evne til å finne ut hvem det er som tuller.




(For tullet hos dere er ikke unikt, dette har foregått daglig, i flere
år, så det har blitt sendt tusenvis av lignende e-poster, som jeg jeg har
sendt til politiet, men de sitter bare å ser på.




Så her er det noe veldig rart som foregår).



Mvh.



Erik Ribsskog






2012/7/30 Anne Hernes Hjelle <Anne.Hjelle@frelsesarmeen.no>

Denne har nok kommet feil !




Med vennlig hilsen


Anne Hernæs Hjelle


seksjonsleder

Frelsesarmeens barne og familievern,

Postboks 6866 ,


St.Olavs plass 0130 Oslo

Tlf.22990318 mobil 92057870


anne.hjelle@frelsesarmeen.no




” for en bedre morgendag

ved hjelp av suppe,såpe og frelse ”











Fra:

"eribsskog@gmail.com
via
finn.no"
<
ikkesvar@finn.no>

Til:

anne.hjelle@frelsesarmeen.no

Dato:

26.07.2012
01
:02

Emne:

Daglig leder



































Hei!

FINN.no har sendt deg en melding på vegne
av
eribsskog@gmail.com









Hei. Jeg takker herved ja
til stillingen, og jeg kommer 1. august. Innkaller deg herved til møte
på mitt nye kontor kl. 10:00 samme dag. Du må selvsagt vise meg hvor kontoret
er først. Vi møtes ved inngangen kl. 06:00, så tar du en omvisning.

Hilsen

Erik Ribsskog

Henvendelsen gjelder annonsen
med FINN-kode 36157970


Hilsen FINN.no












______________________________________________________________________

This email has been scanned by the Symantec Email Security.cloud service.

For more information please visit
http://www.symanteccloud.com

______________________________________________________________________







______________________________________________________________________

This email has been scanned by the Symantec Email Security.cloud service.

For more information please visit
http://www.symanteccloud.com

______________________________________________________________________











Jeg sendte en ny e-post til lederen for Advokatforeningen sin disiplinærnemd, i Oslo





Gmail - Oppdatering/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen











Gmail


Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>










Oppdatering/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen












Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>



Mon, Jul 30, 2012 at 1:31 PM




To:
jeppe.normann@selmer.no








---------- Forwarded message ----------
From: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

Date: 2012/7/30
Subject: SV: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>



Hei igjen.

Jeg beklager om det virker komplisert. Du må gjerne sende inn klage på e-post, men selve klagen må i tillegg sendes per post i to eksemplarer, dette er saksbehandlingsrutiner vi må følge.


Jeg har for øvrig ikke stoppet din klage, men ser at setningen om at det må spesifiseres hvem det klages på ikke kom med i min tilbakemelding til deg. Dessverre tolket jeg ikke at du ved din e-post 27. juli 2012 ønsket å prøve klagen på advokatfirmaet uavhengig av det tidligere opplyste, det beklager jeg.


Min overordnede, advokat Elisabeth Wille, er tilbake fra ferie 16. august 2012 og jeg vil ta opp hendelsen med henne da. Du mottar tilbakemelding fra henne så snart hun har fått sett på saken.


Med vennlig hilsen


Beate Sundstrøm

advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler



Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 30. juli 2012 13:46
Til: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

jeg synes dere vingler så mye.



Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.


Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.


Dette kalles vimsing, mener jeg.

Det samme når det gjelder e-postene.

Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.



Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

Mvh.



Erik Ribsskog

2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.


Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens


§ 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.


Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.


Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.


Denne tilbakemeldingen kun som e-post.


Med vennlig hilsen

Beate Sundstrøm


advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler


Disiplinærnemnden for advokater

Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50



Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 27. juli 2012 21:16
Til: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.


Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.


Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

(Og svart på om det er greit å klage sånn).



Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

1.


Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.


Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).



Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).


Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.



Da er det noe galt noe sted.


Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.



Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

2.


Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.


De bare kastet meg på dør, så og si.



Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.


Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

Håper dette er i orden!


Mvh.

Erik Ribsskog

PS.


Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.


Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2012/7/10
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,


det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).


Min adresse skal være:

Erik Ribsskog

10 Keith Court


Keith Avenue

Liverpool

GB-L4 5XJ

Storbritannia


Igjen takk for svar!

Mvh.

Erik Ribsskog


2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,

Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.


Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.


Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.


Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.


Med vennlig hilsen

Hewan Negassi

Disiplinærnemnden for advokater


Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo


Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 20. juni 2012 20:57
Til: Mona Mjøen McKiernan
Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.


Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.


Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.


(Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).


Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.


Og jeg tenkte at det var greit.


Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.


Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).


Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.


Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.



Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.


Men det gjorde de ikke.



De bare sa at de var ferdig med saken.


Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.


Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.


Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.


Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.



Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.


For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).



Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.


Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.



Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.



Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.


Ellers så kommer de aldri av flekken.


Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.


Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.



Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

Dette er jo helt meningsløst egentlig.


Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.


Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.


Så om dere kan ordne med det.


Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.


Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.


Erik Ribsskog


2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>


Erik Ribsskog,


Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.


Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.


Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.


Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.


Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no


Vi håper dette var til hjelp.


Med vennlig hilsen

Mona Mjøen McKiernan

ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no


From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sent: 19. juni 2012 15:33


To: Mona Mjøen McKiernan
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

jeg anket i tide.


Men problemet er at dere ikke har gjort noe.



Så det er jo skandale.


Erik Ribsskog











Jeg sendte en e-post til lederen for Advokatforeningen sin disiplinærnemd, i Oslo





Gmail - Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen











Gmail


Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>










Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen












Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>



Mon, Jul 30, 2012 at 12:55 PM




To:
jeppe.normann@selmer.no






Hei,

jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.


De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.


2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.


Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.


Så derfor denne e-posten.

Klagen på advokat.no er som følger:

1.


Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.


Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).



Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).


Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.



Da er det noe galt noe sted.


Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.



Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

2.


Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.


De bare kastet meg på dør, så og si.



Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.




Mvh.



Erik Ribsskog



---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2012/7/30
Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,


jeg synes dere vingler så mye.

Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.


Dette kalles vimsing, mener jeg.

Det samme når det gjelder e-postene.

Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?


Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

Mvh.

Erik Ribsskog



2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.


Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens


§ 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.


Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.


Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.


Denne tilbakemeldingen kun som e-post.


Med vennlig hilsen

Beate Sundstrøm


advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler


Disiplinærnemnden for advokater

Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50



Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 27. juli 2012 21:16
Til: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.


Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.



Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

(Og svart på om det er greit å klage sånn).



Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

1.


Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.


Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).



Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).


Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.



Da er det noe galt noe sted.


Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.



Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

2.


Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.


De bare kastet meg på dør, så og si.



Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.


Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

Håper dette er i orden!


Mvh.

Erik Ribsskog

PS.


Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.


Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2012/7/10
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,


det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).


Min adresse skal være:

Erik Ribsskog

10 Keith Court


Keith Avenue

Liverpool

GB-L4 5XJ

Storbritannia


Igjen takk for svar!

Mvh.

Erik Ribsskog


2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,

Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.


Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.


Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.


Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.


Med vennlig hilsen

Hewan Negassi

Disiplinærnemnden for advokater


Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo


Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 20. juni 2012 20:57
Til: Mona Mjøen McKiernan
Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.


Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.


Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.


(Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).


Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.


Og jeg tenkte at det var greit.


Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.


Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).


Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.


Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.



Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.


Men det gjorde de ikke.



De bare sa at de var ferdig med saken.


Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.


Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.


Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.


Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.



Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.


For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).



Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.


Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.



Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.



Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.


Ellers så kommer de aldri av flekken.


Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.


Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.



Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

Dette er jo helt meningsløst egentlig.


Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.


Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.


Så om dere kan ordne med det.


Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.


Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.


Erik Ribsskog


2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>


Erik Ribsskog,


Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.


Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.


Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.


Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.


Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no


Vi håper dette var til hjelp.


Med vennlig hilsen

Mona Mjøen McKiernan

ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no


From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sent: 19. juni 2012 15:33


To: Mona Mjøen McKiernan
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

jeg anket i tide.


Men problemet er at dere ikke har gjort noe.



Så det er jo skandale.


Erik Ribsskog













Jeg sendte en ny e-post til Advokatforeningen





Gmail - Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen











Gmail


Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>










Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen












Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>



Mon, Jul 30, 2012 at 12:46 PM




To:
Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>






Hei,

jeg synes dere vingler så mye.

Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.


Dette kalles vimsing, mener jeg.

Det samme når det gjelder e-postene.

Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?


Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

Mvh.

Erik Ribsskog



2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.


Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens


§ 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.


Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.


Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.


Denne tilbakemeldingen kun som e-post.


Med vennlig hilsen

Beate Sundstrøm


advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler


Disiplinærnemnden for advokater

Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50



Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 27. juli 2012 21:16
Til: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.


Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.


Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

(Og svart på om det er greit å klage sånn).



Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

1.


Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.


Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).



Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).


Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.



Da er det noe galt noe sted.


Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.



Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

2.


Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.


De bare kastet meg på dør, så og si.



Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.


Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

Håper dette er i orden!


Mvh.

Erik Ribsskog

PS.


Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.


Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2012/7/10
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,


det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).


Min adresse skal være:

Erik Ribsskog

10 Keith Court


Keith Avenue

Liverpool

GB-L4 5XJ

Storbritannia


Igjen takk for svar!

Mvh.

Erik Ribsskog


2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>


Hei,

Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.


Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.


Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.


Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.


Med vennlig hilsen

Hewan Negassi

Disiplinærnemnden for advokater


Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo


Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 20. juni 2012 20:57
Til: Mona Mjøen McKiernan
Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.


Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.


Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.


(Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).


Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.


Og jeg tenkte at det var greit.


Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.


Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).


Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.


Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.



Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.


Men det gjorde de ikke.



De bare sa at de var ferdig med saken.


Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.


Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.


Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.


Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.



Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.


For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).



Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.


Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.



Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.



Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.


Ellers så kommer de aldri av flekken.


Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.


Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.



Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

Dette er jo helt meningsløst egentlig.


Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.


Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.


Så om dere kan ordne med det.


Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.


Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.


Erik Ribsskog


2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>


Erik Ribsskog,


Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.


Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.


Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.


Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.


Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no


Vi håper dette var til hjelp.


Med vennlig hilsen

Mona Mjøen McKiernan

ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no


From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sent: 19. juni 2012 15:33


To: Mona Mjøen McKiernan
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen


Hei,

jeg anket i tide.


Men problemet er at dere ikke har gjort noe.



Så det er jo skandale.


Erik Ribsskog











Bloggarkiv

Populære innlegg

Om meg

Bildet mitt
Overhørte på Rimi Bjørndal, (jeg jobbet som butikksjef/leder i ti år, i mange forskjellige butikker), i 2003, at jeg var forfulgt av 'mafian', mm. Har etter dette ikke fått rettighetene mine, i mange saker. Blogger derfor om problemer med å få rettigheter, mm. Mine memoarer, (Min Bok 1-10), kan også finnes på johncons-blogg, (se: 'Etiketter'). Jeg blogger også om slektsforskning, (etter at min danskfødte mormor, som var etter adelige/kongelige, døde i 2009). Har også vært såvidt innom Høyre/Unge Høyre, i sin tid. Har også studert informasjonsbehandling/IT/Computing, (på NHI, HiO IU og University of Sunderland). Har også bakgrunn fra handel og kontor, (grunnkurs, økonomi med markedsføring og data). Er/var også i Heimevernet, (etter at jeg ble overført dit, etter førstegangstjeneste i infanteriet, (og en rep-øvelse i mob-hæren), i forbindelse med omorganiseringer, i Forsvaret, etter den kalde krigen). Blir også utsatt for mye nettmobbing, mm. johncons-blogg, (og mine memoarer og nettbutikk), er kjent fra TV-programmet Tweet4Tweet, i 2012, (selv om jeg måtte klage, for programmet var veldig useriøst/nedlatende, mm.).

Totalt antall sidevisninger

Etiketter