Å forlenge førstegangstjenesten, når kanskje 95 prosent slipper unna. Det virker veldig urettferdig, mot de, som faktisk må avtjene førstegangstjenesten, (vil jeg si). Hva med å heller satse på et vervet forsvar? Hm

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/foreslaar-16-maaneders-militaertjeneste/a/24076568/

PS.

Her er mer om dette:



http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/fem-av-seks-slipper-foerstegangstjeneste/a/10062036/

PS 2.

Det står, i artikkelen ovenfor, at cirka 10.000, (av 60.000), faktisk avtjener førstegangstjenesten, hvert år.

Men hva med å lønne disse?

En halv million, (i lønn og sosiale kostnader), ganger 10.000.

Hvor mye blir det?

Det får jeg til å bli fem milliarder kroner, (i året).

Og hvor mye koster det samfunnet, å kalle inn 10.000 folk, (eller egentlig 60.000 folk), hvert år?

Nei, det skulle ikke forundre meg, om Norge ville spart mye penger, på å satse på, et vervet forsvar.

(For å si det sånn).

Så sånn er nok det.

Bare noe jeg tenkte på.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 3.

Det eneste argumentet for, å beholde verneplikten.

Det må vel da være, noe med mob-hæren, isåfall.

Men den er vel lagt ned, (sånn som jeg har forstått det).

Men spørsmålet er vel, om det var riktig, da.

For på den tida jeg avtjente førstegangstjenesten, (på 90-tallet).

Så var det sånn, at Norge kunne mobilisere, mellom en halv million og en million soldater, i mob-hæren.

Og da ville vel det blitt, som en uslåelig forsvarsstyrke, (som ikke engang verdens største militærmakter, ville klare, å slå), vil jeg si.

(Noe sånt).

Så sånn er nok det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.