Nå driver jeg å leser gjennom en tråd fra tidligere her:

http://johncons-mirror.blogspot.com/2007/11/tittel-p-tema-stoltenberg-familien-i.html

Og der hadde jeg skrevet noe om en gang jeg hadde perm fra militæret i 92 eller 93 da.

Jeg pleide noen ganger, særlig i 92, å dukke opp i leiligheten til søstra mi, og Siv og Monica fra Røyken,
i Christies gate på Øvre Grünerløkka.

Og dem var vel ikke så veldig streite akkurat.

De hadde blant annet en sånn ca. 2.5 liter tom plast saftflaske, som dem hadde dryppet masse stearin på,
i en sånn ganske hippie-aktig stil.

Også brukte dem den som vannpipe, eller hva det heter, til å røyke tjall eller hasj med da.

Og dem pleide å vanke på Jollys i Storgata vel, sammen med alle afrikanerne der da.

Men samme det.

Jeg kjente ikke så mange i Oslo, og jeg hadde noen kamerater i Lørenskog og Skjetten, som het Øystein og Glenn,
men dem, særlig Øystein, blei egentlig mer og mer slitsom å omgås.

Han var skikkelig sjefete alltid, så tilslutt så blei det nesten ikke levlig å omgås fyren, så da blei det ikke så mye kontakt.

Og han var vel i militæret på samme tida han og, selv om dimma ganske raskt.

Og han andre kameraten min Magne, han hadde nettopp forlova seg og fått samboer, så han var vel ikke akkurat så sosial han heller på den tida.

Og det var kjedelig å bare sitte hjemme i Ungbo-leiligheten på Ellingsrudåsen hele frihelga, så da hendte det at jeg dukka opp hos dem i Christies gate da.

Jeg vet ikke hvor populært dem syns det var men.

For en gang, i rekrutt-tida, da skulle Monica tenne på bereten min, mens jeg måtte ta dusj, for jeg lukta så ille, dem dreiv vårs ganske tøft i rekruttperioden.

Og hvis vi skulle rekke toget fra Elverum til Oslo kl 15, eller når det var, så rakk vi hvertfall ikke å dusje, da måtte vi vente to timer til vel, det var uaktuelt, fordi alle ville vekk fra leieren fortest mulig, mer eller mindre vel.

Men samme det.

En gang, dette kan også ha vært året etter militæret og.

Selv om det er mest sannsynlig at det var mens jeg var i militæret og det var samme året som dem bodde siste året i Christies gate vel.

Da dro jeg og søstra mi og Monica på et utested nederst på Grünerløkka der.

Det var, hvis jeg husker riktig, et utested, hvor dem hadde to etasjer, en kjeller-etasje, og en etasje i bakkenivå da.

Det lå inn et kort smug vel, hvis jeg husker riktig. Like ved akerselva, ikke langt fra legevakta, nederst i Thorvald Meyers gate, eller hva den gata heter igjen.

Jeg var der en par ganger med dem vel.

En gang var vel Siv med der og tror jeg.

Og det vanka en del pønkere der husker jeg, som prøvde å rappe halvliteren min en gang.

Eller jeg hadde vel to halvlitere, for jeg hadde kjøpt til søstra mi og.

Så prøvde han frekke pønkern å rappe ølen.

Men jeg grep tak i glasset, mens han løfta det ovenfra da, så jeg hadde vel best tak i glasset, så han måtte gi seg.

Jeg sa ikke noe, for han var i en gjeng med tre-fire pønkere vel, så jeg bare prøvde å roe det ned og late som ikke noe.

Men men.

Men det var vel en senere gang, som jeg var der sammen med søstra mi og Monica da.

Og var vi vel nede i kjeller-etagen, eller jeg tror vi gikk litt rundt osv. så vi var vel litt i kjeller-etagen og første-etagen.

Så plutselig kommer vakta og hiver ut Monica, fordi noen har fortalt'n at Monica driver å selger hasj innpå der da.

Det hadde ikke jeg fått med meg vel.

Men jeg mener at søstra mi bekrefta det her osv. da.

Og jeg og søstra mi gikk ut vi og da, siden Monica ble kasta ut.

Og Monica ble sinna og frustrert gitt.

Det må ha vært på vintern det her tror jeg, antagelig 92/93 da.

For Monica løfta opp en fakkel, som lå ved gata, før det korte smuget inn til utestedet da.

Og så kasta hu fakkelen i beinet på søstra mi.

Jeg lurte på om hu sikta på vakta, men han stod jo et godt stykke unna.

Så jeg skjønte ikke at hu kunne ha bomma på vakta og truffet søstra mi da.

Selv om jenter kanskje ikke er så gode sikte generelt sett, når dem kaster fakler, det er mulig.

Men grunnen til at jeg begynte å skrive nå da.

Var at jeg plutselig kom på at det kunne jo ha vært en annen mulighet og.

Kunne det ha vært sånn at det var søstra mi som tvang eller fikk hu Monica til å selge hasj inne på utestedet for a da?

At søstra mi liksom hadde makt over og bestemte over Monica da.

Det bare slo meg som en mulighet nå.

For det var jo et godt stykke unna til han dørvakta, så jeg kan nesten ikke skjønne det anderledes enn at Monica må ha sikta på søstra mi.

Det er mulig.

Det slo meg i hvertfall som en tanke.

Dem flytta jo fra Christies gate sommeren 93 var det vel.

Det husker jeg, for søstra mi hadde fått meg til å hjelpe dem å flytte.

Og da var broren til Monica der og.

Og han hadde bil, som vi fylte opp med tinga dems da.

Og da husker jeg plutselig Monica dro fram en sånn hasjvekt.

Jeg vet ikke hva jeg skal sammenligne med, hvordan den så ut.

Jeg hadde ikke engang testa hasj før mange år etter det.

Men den så vel ut som en liten brevvekt eller noe sånt kanskje da.

Sånn mekanisk, finstilt eller nøyaktig vekt, med lodd eller eller noe metalgreier, i og vekta hadde vel kanskje en fjær og, og en slags arm eller hva man kaller det.

Det så ut som en ganske dyr og profesjonell vekt, eller hva man skal kalle det.

Det var ikke noe sånn 'Made in Hong Kong', som det pleide å stå på sånn litt halvveis skrøpelige plast-leker osv. på 70-tallet.

Så det var vel en del omsetning skulle man tro.

Dem hadde også en annen venninne, som jeg ikke husker navnet på nå, men jeg husker broren til Monica, gjorde et poeng ut av at hun så jo ut som en skikkelig junkie osv.

Hva het hun igjen da, jeg så hun vel bare en gang eller noe.

Men det virker som om det gikk med en del dop osv. Dem var vel sånn helt i begynnelsen av 20-åra, men det virka som om dem hadde kontroll på det da.

Selv om det var mye festing osv. på dem vel, så noen av dem mista nok litt kontrollen.

Det var en kamerat av dem som solgte platesamlinga for å gå byen eller hva han skulle osv.

Men men.

En gang, så var jeg i bursdagen til Magne.

Det må ha vært året før jeg dro til militæret.

Så gikk vi gjennom Karl Johan, på vei til et utested, det var vel i Kirkegata eller noe sånn vel.

Så midt i Karl Johan, så møter vi søstra mi, og gjengen fra Røyken da.

Jeg tror det var han som solgte platesamlinga si.

Han begynte å tigge etter småpenger til vårs som var i bursdagen til Magne da.

Det var vel blant annet lederen i Unge Høyre i Oslo osv. hvis jeg husker riktig.

I hvertfall en som jobba i fast stilling for Unge Høyre i Høyres hus.

Det mener jeg å huske.

Så pluteslig ser jeg søstra mi der og, som er med å tigger penger hu og.

Så det var litt flaut husker jeg.

Alle folka bare gikk videre, mens jeg fant fram de småpengene jeg hadde og ga til søstra mi, eller han med platesamlinga, var det kanskje som skulle ha dem.

Men men.

Jeg fant dem andre igjen ganske raskt vel.

Men litt flaut var det, det må jeg innrømme.

Men da var dem vel bare ca. 20 vel, så da er det vel lov å skeie ut litt kanskje.

Men det miljøet på Jollys var vel ganske tøft vel.

Der var det vel ikke så mange vanlige arbeidsfolk osv., hvis jeg skulle gjette da, uten å være diskriminerende.

Selv om det vel kanskje var en del av dem og, selv om ikke skal prøve å tippe noe prosenter osv.

Men jeg husker jeg var på dassen der.

Og da var det noen som heiv vann eller hva det kunne ha vært over døra til doen til der da.

Også kom det en annen fyr inn der, som sa på engelsk at'n ikke skulle gjøre det da.

Så svarte'n tilbake at hvis det hadde vært noen som var sånn i landet hans, så ville ikke han gått dit.

Sånn jeg husker det på engelsk da.

At hvis det var noen som hadde oppført seg på samme måten i landet hans, så hadde ikke han gått på puben dems da.

Sånn var det at jeg husker at han sa det.

Men hva han tenkte på da.

Det skjønte jeg vel ikke helt.

Men det var vel antagelig damene osv. da.

Det var jo bare stort sett utenlandske/afrikanske karer der, og norske jenter.

Stort sett uten untak.

Jeg var jo litt lei av militæret hvor det ikke var noen damer, så jeg synes jo det var kult å stikke til søstra mi osv. når jeg hadde helgeperm, fordi hu hadde jo masse venninner, og dem havna jo alltid på byen, og det var jo kult å få litt avveksling og koble av litt fra militæret osv.

Selv om kanskje ikke Jollys var favoritt-stedet akkurat, så var vel ikke jeg så nøye hvordan steder vi dro på, jeg bare hang meg på dem vel mer eller mindre.

Jeg kunne vel kanskje ha gått ut på byen aleine også, men det var litt kult med selskap osv. da husker jeg, det var vel pga. at militæret var såpass slitsomt osv., så da var det kult å ha noen folk å prate med, som ikke var i forbindelse med militæret også da.

Og jeg tror vel alle de tre, i hvertfall søstra mi og Siv, ble sammen med folk derfra.

Søstra mi var vel sammen med Negib fra Etiopia først vel og så Keyton fra Somalia da.

Og så Negib igjen vel, som hu vel er sammen med enda.

Siv var sammen med en ganske svær kar fra, ja hvor var han fra da, Gambia eller noe sånt kanskje.

Og husker en gang muttern var på besøk der, og jeg var der og.

Da virka det som om dem dreiv å hadde seg inne på rommet til Siv.

Siv og han svære gambiern, selv om muttern og jeg var der.

Men det er vel sånn det er.

Det er mulig det var bare meg som innbilte meg det.

Men samme det.

Siv hadde vel forskjellige typer opp i gjennom åra, blant annet en som ikke var så snill mot a, og dreiv og slo a osv. husker jeg søstra mi sa.

Men sånn er det vel.

Siv var også med, når hu og søstra mi og snørrisene dems, dro og besøke meg, når jeg studerte i Sunderland i jula 04.

Men det jeg synes var litt rart, var at siste kvelden.

Dem var der vel i en ti dagers tid eller noe.

Og siste kvelden skulle dem spise middag da.

Vi hadde leid to rom til dem, i naboleiligheten.

Det var Brusk fra Norge, og Muhammed fra Tyskland, som skulle hjem i juleferien, og da leide vi roma dems for £100, til Muhammed, og Brusk fikk vel bare £50 og en vodka-flaske søstra mi hadde med fra båten vel, med Vikingfjord eller Absolutt eller noe vel.

Han ville egentlig ikke ha noe, det var kanskje litt urettferdig at han fikk mindre, men det var bare sånn det blei.

Det var jo søstra mi og Siv som betalte mest av maten osv., for jeg hadde jo ikke fått studielånet enda.

Men samme det.

Og Brusk fikk jo Erasmus-stipend, så han kjøpte jo TV og betalte TV-lisens osv.

Og det var det ingen andre der som hadde.

Så i den ene leiligheten var åtte folk vel og en tv.

Mens vi var først åtte og så fem folk vel, men uten TV da.

Men men.

Vi hadde jo gratis internett osv. så.

Og Brusk var også litt misfornøyd med han ledern fra HiO, han professoren, han som godkjente fagene, hva het han igjen da, var det noe med Espen eller noe da?

Han hadde lyst hår og briller vel, og kom over en tur i November eller noe, for å godkjenne studieplan osv. da.

For å få studielånet da.

Han lurte på hvorfor jeg dro til Sunderland osv. husker jeg.

Vi hadde sånn møte der på University of Sunderland husker jeg.

Men samme det.

Den siste kvelden da, som Siv og Pia var i Sunderland da.

Så lagde dem vel middag osv. da.

Men dem lagde ikke middag inne i leiligheten vår, som dem pleide vel.

Dem lagde vel middag i leiligheten til Brusk og dem vel.

Og spiste sammen med Julian virka det som.

Og enda rarere, med untak av den gangen søstra mi skulle ha nøkla mine hele dagen, til og med ned til byen eller noe vel.

Enda rarere var vel at søstra mi kom inn i leiligheten vår, på kvelden, også spurte hu om jeg hadde noe mat, for dem var sultne osv.

Enda det virka for meg som om dem hadde spist middag osv, selv om dem var ganske usosiale, og skjønte at jeg ikke var ønsket selskap osv. tidligere på kvelden i hvertfall.

I hvertfall virka det sånn for meg husker jeg.

Men da skulle hu ha noe mat det gikk ann å lage på kvelden osv. da.

Jeg hadde en pose med chicken-nuggets fra Aldi da.

Så jeg ga hu den da.

Men dagen etter så kom hu søren meg tilbake med posen, dem skulle vist ikke ha mat likevel.

Så den posen kom tilbake dagen etter, ikke spist av, og ikke åpnet vel.

Selv om posten kanskje virka litt vassen eller hva man skal si.

De kylling-nuggetsene hadde kanskje tina litt eller noe da, husker jeg at jeg tenkte i hvertfall, da søstra mi leverte posten tilbake.

Men samme det.
Det siste rare jeg husker, var at da jeg ringte å bestilte taxi til dem.

Den dagen dem skulle tilbake til Norge da.

Så skulle dem ha taxi til Sunderland togstasjon da.

Så kom taxi-sjåføren, så reagerte'n på meg, som om han skvatt litt, enda jeg kan ikke huske å ha sett han før.

Og jeg kan ikke si at jeg er vant til at folk skvetter når dem ser meg, men det gjorde han her da.

Så det har jeg ikke helt skjønt enda.

Men samme det.

Og Ivo, han tyskeren som også bodde i samme leiligheten, på Campus, på The Forge der, han skulle også være med og si hade da.

Så setter dem seg inni bilen.

Så lukker dem ikke døra.

Dem bare ser på meg.

Så sier søstra mi, 'kan du ikke være med tilbake til Norge da'.

Det hadde jo ikke jeg tenkt på i det hele tatt.

I midten av skoleåret, selv om jeg ble rimelig forsinka av at ungene dems skulle låne pc-en min hele tida i juleferien.

Jeg fikk ikke gjort så mye arbeid på Final Year Project, eller hva det het.

Men samme det.

De ungene dems, var vel bare 8 eller 9 år eller noe da vel.

Men jeg husker jeg sjekka history på pc-en min, etter at dem hadde lånt den.

Og da hadde dem søren meg sett på XXX også.

Det har jeg tenkt etterpå at det skjedde mye snodig da dem var der.

Og Siv var jo innpå der sammen med dem, når dem lånte pc-en, og dreiv og lagde tegninger i paint osv,
og printa ut osv. vel.

Så jeg lurte på om det kan ha vært hu Siv som kan ha tulla osv. da, som det virka som.

Men det virka så rart, hvorfor skulle Siv se på bilder av ei naken ung blond jente som vel ikke var mer enn 16-17 eller noe vel.

Hvis ikke enda yngre.

Så det synes jeg virka veldig snodig.

Og jeg skjønner ikke at dem gutta hadde gjort det heller.

For det virka som om dem synes paint osv. var mest morsomt. også 1-2-3 spill da, eller hva det heter.

Men samme det.

Jeg sa jo det til Brusk at begge ungene dems var afrikanske eller halvt afrikanske da.

At det kanskje var litt rart, eller hva man skal si.

Brusk var fra Afrika selv, Syria eller noe vel, så det var kanskje ikke så smart å si.

Men nå er ikke jeg så smart alltid heller kanskje da.

Jeg skulle bare forklare eller forberede dem eller hva man skal si.

Men han sønnen til Siv, han er jo halvt asiatisk eller noe han, mener jeg i hvertfall.

Så det var vel ikke helt riktig det jeg sa osv.

Men samme det.

Jeg sa jo til Siv og Pia dagen etter eller noe, om dem ikke trengte noen til å følge med på seg, når dem brukte pc-en osv, siden var mye rart dem kunne finne på nettet sa jeg.

Men dem bare smilte vel litt, og sa at det var ikke noe problem eller fare da.

Men tilbake til når dem satt i taxin da.

Så da satt dem bare der, i flere minutter, og spurte om jeg ikke kunne bli med tilbake til Norge.

Det hadde jo aldri vært aktuelt.

Jeg ville ikke være uhøflig, så jeg prøvde å være høflig tilbake, å si at dem kunne jo heller bli i Sunderland.

Jeg viste ikke helt hva jeg skulle si.

Men det var jo ikke aktuelt selvfølgelig.

Og så lukka dem døra da, etter å ha bare sitti der i flere minutter å kikka på vårs eller meg, og så spurt om jeg skulle bli med tilbake.

Og så dro dem.

Men jeg husker ikke om dem sa hadet osv.

Men men, det virka litt snodig husker jeg at jeg syntes ja.

Men men, det er vel sånn det er, det er vel sånn at man kanskje synes ting virker litt snodigere enn dem er noen ganger.

Selv om jeg synes det ble litt mange snodige ting etterhvert de siste dagene der.

Men vi spiste i hvertfall kalkun-steik osv. på julaften, det var ikke så galt.

Og det gikk vel med en del øl og vin osv., så det var jo hyggelig da.

Selv om jeg synes søstra mi klagde litt mye på meg, til hu Leyla osv. husker jeg der.

Søstra mi er ganske bestemt merka jeg, hu var ikke så lydhør for argumenter osv. virka det som, når hu klagde på at jeg aldri gjorde husarbeid.

Enda jeg vaska jo alltid gulva når vi bodde i Ungbo leiligheten på Ellingsrudåsen der.

Selv om hu tok oppvaska.

Det var kanskje det hu reagerte på da.

Men men.

Og dem skulle ha meg til å bestille rom for dem på hostell i Edinburg et par dager der husker jeg.

Fra en sånn kjent hostell side.

Den siden jeg brukte da jeg flytta, eller i hvertfall dro, til London noen uker etter.

Til Globetrotter In, eller hva det hostellet i Hammersmith het.

Globetrotter Inn het det ja, jeg sjekka på nettet.

Det var kult hostell forresten.

Det var bar, biljard, kino, treningsstudio, butikk, kjøkken, spiserom, to tv-rom, sentralt midt i Hammersmith i London.

Også kosta det ca. £5 eller noe, for å leie rom der.

Eller seng blei det jo, for man måtte jo dele rom osv.

Men det var bare ordentlige folk der.

Mye amerikanere, engelske og italienske og spanske osv.

Men men.

Eller £10 er det mulig det kan ha kosta.

Men intenett-cafe var det og.

Så det hostellet kan man vel anbefale i og for seg, i hvertfall med bakgrunn i fasilitetene.

Men samme det.

Og søstra mi sa at hu Leyla ikke skulle studere der hele året.

Enda det mener jeg seinere at hu skulle.

Så det var snodig.

Og da jeg fikk studielånet.

Så fikk jeg kanskje 20.000 ekstra eller noe.

Og dem sendte skolepengene sammen med studielånet, så jeg fikk vel noe sånt som mellom 180.000 og 200.000,
hvis jeg husker riktig.

Og det var jo ei dame som jobba på internasjonalt kontor ved HiO på Bislet, som våren 04, sa at hu skulle søke om studielån for meg.

Det var ei ganske kortvokst dame hvis jeg husker riktig, som pleide å dra til latin-amerika i jobbsammenheng, og som hadde en rad med 1.5 liter tab x-tra tomflasker, stående inne på kontoret.

Hvis det ikke var Pepsi Max da, men jeg mener det var Tab X-tra.

Men da jeg ringte lånekassa i september eller begynelsen av oktober 04, så sa dem at dem ikke hadde fått noe søknad.

Og det tok to måneder å behandle søknaden, selv om det var utenom sesongen.

Og så ble studielånet sendt til adressen min i Oslo.

Og så var det vel enda mer krøll.

Så det tok vel en tre-fire måneders tid å få studielånet.

Og studiene var jo forsinka, fordi jeg brukte mye tid på å ringe til Norge, og å få utsettelse på en flere lån og andre regninger jeg hadde.

Og jeg hadde fått noen problemer med huden i trynet, fra Oslo i desember 03, som jeg forklarte om i en tidligere post på bloggen, så jeg var litt flau når trynet var på det værste, og var vel egentlig like ofte på the sports center, som på forelesningene.

Selv om jeg var vel begge steder i hvertfall et par-tre ganger i uka.

Og arbeidet med Final Year Project, som var nesten det eneste faget jeg var i rute med, ble jo forsinket i jula.

For jeg fikk jo ikke brukt pc-en noe særlig sammenhengende, pga. ungene til Siv og Pia, og jeg fikk jo ikke noe ro til å jobbe ute i stua der heller omtrent, for der var det alltid folk.

Så det så ikke så lyst ut i januar, når studielånet kom.

Det virka ikke som om jeg skulle klare å få fullført nok fag, til å få bachelor graden i mai eller juni da.

Før jeg dro til Sunderland, så hadde jeg våren 04, et møte med han professoren Espen, eller hva han heter, han med lyst hår, på HiO Ingeniørhøyskolen.

Han hadde også en kamerat fra Sunderland, tilstede på møte.

Og jeg pratet om Erasmus-stipend søknaden min, som ble avslått tre ganger fra HIO, alle gangene med ny grunn.

Og jeg nevnte at hvis jeg hadde fått stipendet, så hadde jeg sluppet å måtte jobbe ved siden av studiene i Sunderland.

Og da sa Espen og han britiske kameraten hans, at det var helt, klin umulig, selv om de vel brukte andre ord, å få en jobb i Sunderland.

Så det huska jeg jo på senere da.

De ville ikke engang ordne med papirene mine på HIO, for å søke på vanlig study abroad programme.

Altså uten erasums-stipend.

Så dette måtte jeg ordne selv i juni var det vel, da jeg kontaktet et kontor i øvre slottsgate eller hvilken gate det var, ved siden av McDonalds ved Karl Johan der.

Et kontor på tre bokstaver, hvor de formidlet studieplasser til Storbritannia osv. da.

Og de sendte papirene mine til Sunderland, og de kunne tilby meg vanlig plass på tredje året der.

Så jeg ville vel fått en britisk batchelor grad i computing, hvis jeg hadde klart alle fagene, det året i Sunderland.

Så det var synd at det ikke ordnet seg.

Jeg regna ut, at etter å ha betalt skolepengene og alle regningene, så ville jeg kanskje ha igjen 10.000 norske eller noe, når studiet var ferdig da.

Og det går jo ofte uforutsette utgifter og, så jeg kunne vel risikere at det var igjen enda mindre.

Og da stod jeg uten noe sted å bo, uten jobb, og så godt som 100% sikkert uten noen grad, fordi det var ganske tøffe fag, og når jeg først kom på etterskudd, pga. problemer med å finne de riktige fagene de første ukene, og problemene med studielånet, og å få HiO til å godkjenne fagene som del av den norske graden.

Pga. dette, så kom jeg på etterskudd, og jeg sleit jo med personlige problemer, og ble forsinket igjen av Pia & Co. som kom over i jula.

Så det var nok ikke så særlige realistiske forhåpninger om å klare bachelor-graden innen våren.

Og da ville jeg også være så forsinket med vekttallene hos lånekassa.

Jeg var jo 7 vekttall forsinket fra NHI, på begynnelsen av 90-tallet.

Og et par fag fra de to første årene på HIO.

Så da ville jeg nok være såpass forsinket, at jeg ikke ville ha fått mer studielån heller, fra lånekassa.

Så jeg fant ut at det smarteste jeg kunne gjøre, var å få meg en jobb, mens jeg fortsatt hadde kontrollen, og hadde mulighet å skaffe meg en leilighet osv.

Så kunne jeg betale ned pengene jeg skyldte universitetet månedlig f.eks. da.

Men jeg hadde jo det i bakhodet, det som Espen og han kameraten hans fra Sunderland hadde sagt våren 04, at det ikke var mulig å få jobb i Sunderland.

Så jeg bestemte meg for å dra til London da, og finne meg en leilighet og en jobb da.

Og så kontakte universitetet, når jeg hadde fått etablert meg med leilighet osv, også bli enig om en nedbetalingsplan da.

For jeg ville som sagt ikke risikere å stå der uten jobb, sted å bo, grad osv. ved enden av studieåret da.

Jeg synes det virka mer fornuftig å heller prøve å etablere seg mens jeg fortsatt hadde en god del penger.

Jeg hadde jo problemer med trynet, som sagt, så jeg regna med at det kunne kanskje bli litt mer problematisk enn ellers å få jobb osv.

Fordi folk liker vel ikke like bra å ansette folk som ser rare ut i tryne osv.

Men jeg regna med at jeg skulle klare det, siden jeg hadde ca. 160.000 eller 180.000 eller noe, var det vel.

Det var kanskje ikke så mye som nærmere 200.000. Det var vel 160.000 til 180.000 vel, så betalte jeg en del til banken osv., pga. overtrekk.

Men samme det.

Det ville jo vært litt flaut og forresten, og blitt værende i Sunderland, og ikke fullført skoleåret, så jeg synes det virka som det mest fornuftige, å dra til et sted jeg regna med det var rimelige muligheter for å få seg en datajobb osv.

Selv om jeg satsa mest på å få leilighet først.

Og så jobbe med Final Year Project, var planen.

Og så, når trynet ble bedre, å så få seg jobb.

Sånn var det vel, husker jeg nå.

Det endte med at jeg dro til London da, og til Globetrotter Inn osv. da.

Så begynte jeg å søke litt på leiligheter osv.

Men så var det en del som skjedde på hostellet og andre steder i London.

Men det får jeg heller ta mer om en annen gang, for nå begynner det vel å bli noen linjer jeg har skrevet.

Så jeg får heller se om jeg klarer å få gjort det en senere anledning.

Finnes det en rød mafia i Norge som er en del av verdensomspennende kommunistisk russisk mafia? 27.11.07 05:30

cons
Pålogget

76 innlegg
6 anbefalinger
Jeg synes det virker som om det er et eller annet rart som foregår i Norge for tiden, så jeg har prøvd å gjøre litt research på mulig teorier om hva det er som foregår.

En teori, er at det er en kommunistisk mafia i Norge, som kontrollerer mer og mer av landet.

Her, i denne linken, så kommer det fram at det finnes en kommunistisk, verdensomspennende 'russian/red mafia', som har en million soldater, og som for det meste består av gammel-kommunistiske KGB og GRU-agenter.

Spørsmålet er, om at når Sovjetunionen ble oppløst, og KGB og GRU ble nedprioritert, på samme måte som Stasi vel ble det i Øst-Tyskland.

Så ble det et overskudd av kommunistisk-orienterte spioner eller 'etteretningssoldater' da, som mer eller mindre bare forsvant inn som soldater i den russiske mafiaen.

Her er en link hvor det står mer om dette:

http://archive.newsma...

Her står det også:

'In reality, these men still work for Russian intelligence agencies and are still communist and still intent on destroying America – but today they have a new front and one that appears to the West less menacing.'.

Her står det at den millionen mafia-soldater, i virkeligheten jobber for russisk etteretning.

Så det kan virke som om vi har et nytt KGB, som i tillegg har en verdensomspennende mafia, med 1 million soldater, til å hjelpe seg.

I Russland og andre land, har vi jo de siste årene sett en del hva denne gjengen kan finne på:

- Viktor Jusjtsjenko, Ukrainsk president, forgiftet av dioksin og fikk masse arr osv. i ansiktet under presidentvalgkampen i 2004.

Her står det at Orangerevulosjonen har stoppet opp.

Er han nå i lomma på KGB?

http://www.dagsavisen...

Jusjtsjenko motstanderie i det ukrainske presidentvalget, som vel var russisk-vennlige komunister, godtet seg, leste jeg, med å si at Jusjtsjenko hadde spist dårlig sushi, eller at han hadde fått herpes, for å forklare arrene i ansiktet til Jusjtsjenko grunnet forgiftningen.


- Under det russiske presidentvalget i 2004, skjedde dette med Putins motkandidat:

'Før presidentvalget i Russland i år forsvant politikeren Ivan Rybkin i fem dager før han plutselig dukket opp i Kiev. Rybkin dro så utenlands før han fortalte at han var blitt bortført av KGB-etterfølgeren FSB dopet og tvunget til å delta i en kompromitterende film.'.


- Også var det vel den russiske eks-spionen Aleksaner Livinenko, som ble myrdet med en dose polonium, heter det vel, i 2006.

Og her har det senere kommet frem at en russisk agent, som Russland ikke vil utlevere, stod bak drapet:

'Britiske myndigheter har bedt om å få utlevert den tidligere etterretningsoffiseren Andrej Lugovoj, men som medlem av nasjonalforsamlingen vil han få immunitet slik at han ikke kan straffeforfølges.'.

http://www.nrk.no/nyh...

'President Vladimir Putin står bak, hevdet Aleksander Litvinenko i en siste hilsen før han døde. Putin avviser anklagen'.

http://www.nettavisen...


Så det er vel ganske veldokumentert hva som foregår ute i den store verden, i forbindelse med russisk etteretning og mafia.


Så er spørsmålet, har vi en lignende rød mafia i Norge?

Man kan gå litt tilbake i tid, og da var det flyplass-saken på Hurum, som var litt snodig.

Stortinget stemmer for Hurum.

Gro H. Brundtland blir overhørt å si noe slikt som at 'dette vedtaket blir ikke stående'.

Så setter de igang ekstra tåkemålinger, av en vel litt obskur anledning.

Så må de ha nytt vedtak i Stortinget.

Så blir det Gardemoen likevel.

Og senere kommer det frem at tåkemåleren på Hurum, var smurt inn med vaselin, for å sabotere målingene.

Og også, at en norsk forsker, som hadde bevis for hva som hadde foregått, plutselig 'datt' ut av et vindu fra et hotell i København, hvor han hadde blitt invitert til å dra, i en litt uklar/obskur sammenheng vel.

Og Hurum ville vel vært et sikkerhetspolitisk bedre valg enn Gardermoen?

I kriger osv, fra Irak husker vi jo, så er det ofte fokus på hvem som kontrollerer de store flyplassene.

Og Gardermoen er vel ikke så lett å forsvare, hypotetisk fra Sverige da, må det jo bli, dette er jo rent hypotetisk sett.

Men hvis flyplassen hadde ligget på Hurumlandet, så hadde jo Oslofjorden ligget i mellom på østsiden og Drammensfjorden på vestsiden.

Så da hadde det vel bare vært å sprengt en bro eller en tunnell, eller hva de eventuelt ville ha bygget i tilknytning til flyplassen.

For å gjøre det enklere å forsvare den i forbindelse med en eventuell, veldig hypotetisk krig, må jeg da understreke, men alikevel.

Her står det mer om denne saken, med linker osv., et stykke ned i denne tråden:

http://forum.tv2.no/f...

Og også Søkviknes saken synes jeg virker mistenkelig, som om det kan ha vært et 'plot', hvor en rød/komunistisk/sosialistisk mafia, har fått inn en sosialistisk jente, som var 16 år, men kanskje så litt eldre ut.

At de eventuelt hadde fått smuglet henne inn i FRPU da, og så hypotetisk sett da, det må bli litt hypotetisk dette, kan ha helt noe i drinken til Søviknes.

Eller kanskje det var omvendt.

Men det er vel fler muligheter enn som kommer frem i avisene alltid.

Dette da for å eventuelt få stoppet en mulig farlig utfordrer som ikke er den sosialistiske blokken da.

Det samme med maktkampen i AP mellom Jagland og Stoltenberg.

Her havnet plutselig Jagland på sykehus, ganske uforklarlig, midt i AP-lederkampen.

Kan det ha vært noe triksing ute å ha gått fra Jens


Rediger innlegg 13 minutter gjenstår...


Anbefalt av 0RE: Finnes det en rød mafia i Norge som er en del av verdensomspennende kommunistisk russisk mafia? 27.11.07 05:32
(Svar til: cons)

cons
Pålogget

76 innlegg
6 anbefalinger
forts:

Kan det ha vært noe triksing ute å ha gått fra Jens & Co?

Jens er jo kjent for å være litt lur, og ha luretriks når det gjelder å bulke biler og legge brukte parkeringslapper tilbake, uten så særlig navn og telefonnummer på.

Så det virker vel ikke som om moralen er så særlig på topp.

Sønnen til Jagland ble forresten dratt ut fra et utested i Drammen, av en gjeng på 10-12 innvandrer-ungdommer, som han aldri hadde sett før.

De dro han ut på Bragernes Torg, og slo han ned, og sparket han i hode og magen var det vel, mens han lå nede.

Det skal stå mer om Jagland saken, Valla saken, Søviknes saken og Thommessen saken i linken over.

Jeg har en link om Stoltenberg også:

http://johncons-mirro...(del 1)

http://johncons-mirro...(del 2)

http://johncons-mirro...(del 3)

Og om Giske:

http://johncons-mirro...

Og jeg lurer også på om kongefamiliene i Norge og Sverige kan være i lomma på samme nettverk:

http://forum.tv2.no/f...

http://forum.tv2.no/f...

(http://forum.tv2.no/f...

(http://forum.tv2.no/f...

Så kan vi se her, burde en prinsesse i Sverige, eller hvor som helst, være kledd på denne måten her:

http://www.flickr.com...

Eller er det noe galt noe sted?

(http://johncons.blog....

(http://johncons.blog....

(http://johncons.blog....

(http://johncons.blog....

(http://johncons.blog....


Hva tror andre? Finnes det en rød mafia med forbindelser til KGB i Norge idag?



Rediger innlegg 14 minutter gjenstår...

RE: - Uringul marmor 27.11.07 01:57
(Svar til: Aftenposten)
cons

Ikke registrertKanskje det er noen luringer som har tulla med mørtelen?

Eller at dem har slurva med (les: sabotert) testinga?

Kan virke som om det er folk som har det morsomt på landets bekostning for tiden, så det er vel ikke umulig at det kan noen som synes at dette var artig.

Som et tegn på at noe er galt i landet, når Oslo og hele landets storstue, kan man vel nesten si, får et så fint utseende.

For å sitere Shakespiere og Hamlet, at noe er råttent i Danmark, bare at denne gangen er det ikke Danmark.

Det var jo tull med tåkemålinga på Hurum, det er vel ganske velkjent, at dem tulla og smørte vaselin på tåkemåleren osv.

Kan det ha vært den samme gjengen som har vært på ferde igjen og putta noe tull i mørtelen, eller sabotert testinga?

Dem brukte vel flere hundretusen, hvis ikke millioner, på å teste dette her, så noe rart er det vel et eller annet sted.

Dem kan vel ikke være så inkompetente at dem bygger en ny opera til mange milliarder, og gjør research for flere millioner, også blir det gæernt likevel.

Da er vel kanskje feilen at de er veldig inkompetente da.

Men nå klager jeg mye, men det virker litt snodig og uforståelig det her.

Men det er vel ikke alltid at det betyr at det er noe galt noe sted, eller at det er noe råttent i landet, men man kan i hvertfall begynne å lure.

Når dem bruker så mye tid og penger på å har så mye debatt om valget av materiale, også blir det galt likevel.

Ja da kan man vel begynne å lure om feilen kan skyldes at det er noen luringer som hadde lyst til å sabotere hele greia, og ha det morsomt på landets bekostning.

Selv om det kanskje virker litt søkt i denne sammenhengen, så har de jo brukt såpass mye tid og penger på å finne ut av dette med materialet, så man kan vel i hvertfall begynne å lure.

From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: postmottak@fad.dep.no
Date: Mon, 26 Nov 2007 22:28:34 +0000
Subject: Klageorgan Norge.no

Hei,

jeg har lurt litt på hvordan man skulle gå frem for å klage på Norge.no.

Nå kom jeg på, at jeg kunne jo prøve å sende dere en e-post, angående hvem
det er,
som er klageorgan for de.

Håper dette er i orden!

Mvh.

Erik Ribsskog

From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: postmottak@jd.dep.no
Date: Mon, 26 Nov 2007 22:22:55 +0000
Subject: Klageorgan Politidirektoratet.

Hei,

jeg har prøvd å finne ut hvordan man skulle gå frem for å klage på
Politdirektoratet.

Så kom jeg på nå, at jeg kunne jo prøve å sende dere en e-post, angående
hvem det er som
er klageorgan for de.

Håper dette er i orden!

Mvh.

Erik Ribsskog

From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: post@mfa.no
Date: Mon, 26 Nov 2007 22:16:27 +0000
Subject: Klage på utenriksstasjon.

Hei,

jeg lurte på hvordan man skal gå frem, for å klage på en av
utenriksstasjonene.

På forhånd takk for svar!

Mvh.

Erik Ribsskog

From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: Simon.Williams@legalcomplaints.org.uk
Date: Mon, 26 Nov 2007 21:26:57 +0000
Subject: Fwd: Your e-mail (complaint about a duty solicitor)

Hi,

I'm refering to your e-mail from 2/10, where you are writing:

' *Q2: If not, then who is it one are supposed to complain to, about poor
service/unprofessional* *conduct, by law-firms, in connection with the Dury
Solicitors scheme?*

I have looked into this matter and would suggest that you refer to this
website:

http://www.legalservices.gov.uk/aboutus/regions/liverpool_information.asp

It contains information and contact details of the Merseyside Duty
Solicitors scheme and I hope that you will find it useful.

I should also note that the Legal Services Commission is an organisation
wholly separate from the Law Society and, if you have any specific questions
in relation to the procedures, you should direct them to the LSC, rather
than our Office.'.


I've now been in contact with The LSC, and as one can see in the e-mail from
them, which I am forwarding with this
e-mail, the LSC are writing:

'I am not able to help you on this any further. You say that you have
sent you resolution complaint forms to the firms in question. Either
they have replied and you remain unhappy with the response, or they have
not replied at all. You have raised this with the Law Society and they
say that they are unable to assist. They have referred your compliant to
the LSC, and we have said that we are unable to assist and are not going
to take matters further.

If you wish to examine the procedure for making complaints against
firms of solicitors in greater depth, I suggest you contact the Law
Society, as they are the body which is in charge of regulating the legal
profession. There is nothing more I can add to this, and I am afraid
that I shall not be answering any further email correspondence from you.'.

So it doesn't seem like the LSC are able to help me with this.

So I thought I should try to refrase my question a bit, and see if maybe
it's possible
for you to answer me on the question I was wondering about.

What I'm really wondering about, is how one should go forward, if one want's
to
complain formally about unproffessional conduct from a law-firm, in
connection
with the duty solicitor programme.

I hope that you have the chance to have a look at this!

Yours sincerely,

Erik Ribsskog





---------- Forwarded message ----------
From: Michael Rimer
Date: Nov 9, 2007 5:37 PM
Subject: Re: Your e-mail (complaint about a duty solicitor)
To: eribsskog@gmail.com

Mr Ribsskog

I am not able to help you on this any further. You say that you have
sent you resolution complaint forms to the firms in question. Either
they have replied and you remain unhappy with the response, or they have
not replied at all. You have raised this with the Law Society and they
say that they are unable to assist. They have referred your compliant to
the LSC, and we have said that we are unable to assist and are not going
to take matters further.

If you wish to examine the procedure for making complaints against
firms of solicitors in greater depth, I suggest you contact the Law
Society, as they are the body which is in charge of regulating the legal
profession. There is nothing more I can add to this, and I am afraid
that I shall not be answering any further email correspondence from you.


Yours sincerely

Michael Rimer

>>> "Erik Ribsskog" 09 November 2007 17:31 >>>
Hi,

well I've sent both of the resolution-form complaints to the
law-firms.

So I have certainly contacted both law-firms regarding the complaints.

Like I've also explaned in earlier e-mail to yourself.

I'm not sure if I think it's to much to ask, to get some more
information
about
the general complaint process surounding duty solicitor cases,
involving
unprofessional conduct from law-firms.

As I would suspect that information surrounding the complaint-process,
should
be puplicly known.

You told me to send you the e-mails if I had recieved legal aid
founding.

I told you that I hadn't received any legal aid founding as of yet, but
that
I
was still wondering how to forward with the complaints.

And this I haven't recieved any answer to.

I think members of the puclic should be allowed to get information
about the
duty
solicitor complaint process, so thats why I'm asking about this again.

About where I can find general information about the duty solicitors
complaint
process, in cases like the ones I've mentioned.

So I hope it's possible for you to tell me this.

Thank you very much in advance for your help!

Yours sincerely,

Erik Ribssskog



On 11/9/07, Michael Rimer wrote:
>
> Mr Ribsskog
>
> You have not raised any fresh issues in your email to me. I have
told
> you what you should do. In not one email have you said whether you
have
> raised your concerns with the firms in question. I am not able to
add
> anything further to what I have said already.
>
> Your sincerely
>
> Michael Rimer
>
> >>> "Erik Ribsskog" 09 November 2007 17:04 >>>
> Hi,
>
> the involvement of the Law Society regarding these complaints, is
also
> being
> dealt with
> by the Legal Services Ombudsman.
>
> The cases, that the complaints are surrounding, are cases that have
> received
> any
> legal aid founding to this date.
>
> What I'm simply saying, is that the Law Society, told me that I
should
> complain to you,
> some weeks ago.
>
> And even if the dates for the contact with the law-firms are some
> months
> back, I've dealing
> with each complaint regurarely.
>
> It's just that I'm being passed around from one organisation to the
> next,
> and between
> different people and levels in the different organisations.
>
> So I was just wondering how is it, that one are supposed to go
forward,
> in
> general, if
> one wants to complain about law-firms, regarding unproffesional
> conduct, in
> conection
> with the duty solicitors program, regardless if any legal aid
founding
> has
> been given
> by the LSC as of yet.
>
> If you think I can complain to you, regardless if there hasn't been
> any
> legal aid founding
> being given by the LSC, than I can send you all the e-mails, from
the
> correspondence
> with the Law Society, and the law-firms.
>
> Since there has been quite long-lasting processes surounding this,
> then
> there are quite
> a few e-mails.
>
> And these e-mails are also being looked at by the LSO, like I
> explained.
>
> So it would be very fine, if you could explain to me how complaints
> about
> unprofessonal
> conduct, from law-firms, in connection with the duty solicitor
> programme
> (regardless if
> any legal aid founding has been given as of yet), usually are being
> reported
> by the
> complainant.
>
> It's the general complaint-process that I was a bit curious about.
>
> Maybe there is an informaiton web-page on your website, explaining
> about
> this?
>
> I'm sure I'm not the first person complaining about unprofesional
> conduct
> like this,
> from law-firms in connection with the duty solicitors programme.
>
> So I'm sure that there has to be a generall complaint-process
rutine,
> regarding
> how complaint-cases like this, should be dealt with.
>
> It's this information that I'm looking for, and I would be very
> grateful if
> it would be
> possible for you to enlighten me regarding this.
>
> Thank you very much for your help in advance!
>
> Yours sincerely,
>
> Erik Ribsskog
>
>
>
>
> On 11/9/07, Michael Rimer
wrote:
> >
> > Dear Mr Ribsskog
> >
> > You have complained to the LSC, and I have suggested that you
> redirect
> > your complaint to the firms in question. I am afraid to say that
> the
> > way that you have expressed your complaints in word docs you sent
me
> is
> > not very clear. I have read each a number of times and it is not
> > abundantly plain what it is you wish to achieve by making a
> complaint.
> > Furthermore, the matters you complain of date back to May this
year
> and
> > it is now November.
> >
> > Because it is not very clear what exactly happened or didn't
happen
> > when you saw or spoke to advisers from EAD and from Morcroft, I
> cannot
> > see clearly whether you received advice from them which was paid
for
> by
> > the LSC. Rather than reiterate your complaint, if you could scan
any
> > correspondence you have received from either or both solicitors,
> that
> > may assist.
> >
> > I am not proposing to investigate your complaint any further. If
> you
> > are able to send me correspondence received from the solicitors in
> > question, so as to satisfy me that they did work on your behalf
for
> > which they were paid from the legal aid fund, then again, I would
> > suggest that you raise your complaint again with the firm.
Depending
> on
> > what they said, I might think it appropriate to refer this the
> relevant
> > firm's account manager at the Liverpool LSC office.
> >
> > Yours sincerely
> >
> > Michael Rimer
> >
> > >>> "Erik Ribsskog" 09 November 2007 15:26
>>>
> > Hi,
> >
> > thank you very much for your e-mail!
> >
> > The Law Society, told me (in e-mails I've forwarded to the LSC
with
> my
> > previous e-mails), that
> > if one wanted to complain (formally), about law-firms in
connection
> > with the
> > duty solicitors
> > programme, then one should complain to the LSC.
> >
> > So I was wondering if what you are writing to me, is that this
isn't
> > right?
> >
> > Are you telling me, that there isn't any formal way of complaining
> > about
> > profesional misconduct,
> > against law-firms, in connection with the duty solicitors
programme,
> > (other
> > than to the companies
> > themselves).
> >
> > This because, I have sent Law Society resolution-form comlaints to
> > both
> > law-firms.
> >
> > But both law-firms, are saying, that I'm not a client with them,
> since
> > they
> > only helped me in connection
> > with the duty sollicitors programme, and then I have no right to
> > complain,
> > since I'm not a client of the law-firm.
> >
> > So that option is already tryed.
> >
> > I was wondering if there are any Governement organisations that
one
> > could
> > complain about this to.
> >
> > And also, who could give me advice about this?
> >
> > Thank you very much for your help in advance!
> >
> > Yours sincerely,
> >
> > Erik Ribsskog
> >
> >
> > On 11/9/07, Michael Rimer
> wrote:
> > >
> > > Dear Mr Ribsskog
> > >
> > > If you are unhappy with the service you received with the firms
of
> > > solicitors you had dealings with, then I repeat, that you should
> > write a
> > > clear letter to the firms outlining briefly what you think they
> > didn't
> > > do properly.
> > >
> > > I am not in a postition to be able to advise you further on
this.
> > >
> > > Yours sincerely
> > >
> > > Michael Rimer
> > >
> > > >>> "Erik Ribsskog" 08 November 2007 18:15
> >>>
> > > Hi,
> > >
> > > I'm not sure if you have read the complaints thorowly enought
> then,
> > > because it has a been a problem with lying and breaching of
> > > agreements.
> > >
> > > And giving wrong advice over the phone.
> > >
> > > This is unprofessional conduct, and it has been examples of this
> in
> > > both
> > > complaints.
> > >
> > > So I was wondering if you please could tell me how I should go
> > > forward,
> > > if I wanted to complain about legal firm in regarding
> unprofessional
> > > conduct
> > > in conection with the duty solicitior programme.
> > >
> > > Thank you very much for your help in advance!
> > >
> > > Yours sincerely,
> > >
> > > Erik Ribsskog
> > >
> > >
> > > On 11/8/07, Michael Rimer
> > wrote:
> > > >
> > > > Dear Mr Ribsskog
> > > >
> > > > Thank you for the further information. Your complaints are of
a
> > lack
> > > of
> > > > what you perceive as being acceptable customer service from
each
> > > (not
> > > > being told who was dealing with your case, having meetings
> > cancelled
> > > and
> > > > not rescheduled, being passed from one person to the next and
> > having
> > > to
> > > > explain your case to each one, all of which can be frustrating
> > when
> > > you
> > > > have your own legal issues as a primary concern).
> > > >
> > > > May I suggest that you raise your concerns with the firms
> > directly.
> > > It
> > > > may assist if you shorten your accounts by summarising the
main
> > > points
> > > > of complaint, in order to get the text onto a one page letter.
> > > >
> > > > It might be that the person who dealt with your complaint at
the
> > > Legal
> > > > Complaints Service thought, as I did at first, that you were
> > > concerned
> > > > by the behaviour of a criminal duty solicitor. However, it
seems
> > as
> > > > though it relates to an employment dispute. In any event, I
> think
> > > that
> > > > you ought to be referring your concerns to the firms, as it is
> > they
> > > who
> > > > ought to be listening to the points you make and considering
> > whether
> > > > they need to take a fresh look at their customer service.
> > > >
> > > > Your sincerely
> > > >
> > > > Michael
> > > >
> > > > >>> "Erik Ribsskog" 08 November 2007
11:20
> > >>>
> > > > Hi,
> > > >
> > > > thank you very much for your answer!
> > > >
> > > > Well, in April, I called the Law Society about the problems,
and
> > > they
> > > > adviced me
> > > > to bring the complaints through their complaint-procedure.
> > > >
> > > > Now, about six months later, the Law Society tells me that it
is
> > the
> > > > LSC,
> > > > who
> > > > should have dealt with these complaints.
> > > >
> > > > The complaints are regarding poor service and unprofessional
> > > conduct,
> > > > from
> > > > law-firms,
> > > > in conection with duty solicitor meetings, being set up by the
> > CAB.
> > > >
> > > > I'm going to enclose a copy of the two complaints that I sent
> the
> > > Law
> > > > Society.
> > > >
> > > > One complaint regarding the Morecrofts Solicitors firm, and
one
> > > > complaint
> > > > regarding
> > > > the EAD solicitors firm.
> > > >
> > > > So I'm looking forward to hearing more from you, regarding how
I
> > > should
> > > > go
> > > > forward
> > > > with these complaints.
> > > >
> > > > Thanks in advance for the help!
> > > >
> > > > Yours sincerely,
> > > >
> > > > Erik Ribsskog
> > > >
> > > >
> > > > On 11/8/07, Michael Rimer
> > > wrote:
> > > > >
> > > > > Dear Mr Ribsskog
> > > > >
> > > > > Your email has been referred to me as you appear to have had
> > some
> > > > > difficulties in finding out where to make a complaint about
a
> > duty
> > > > > solicitor who assisted you recently. I am a lawyer in the
> LSC's
> > > > head
> > > > > office legal department.
> > > > >
> > > > > I am not clear from your email what it is exactly that you
> were
> > > > unhappy
> > > > > about the duty solicitor who assisted you. Did the duty
> > solicitor
> > > > see
> > > > > you at a police station? Or did the duty solicitor see you
at
> > the
> > > > > magistrates' court? If you outlined very briefly the nature
> of
> > > your
> > > > > complaint about the solicitor, i.e., what he did that you
> > thought
> > > > was
> > > > > wrong, or what he didn't do that you think he ought to have
> > done,
> > > > that
> > > > > would be helpful.
> > > > >
> > > > > I am mindful to suggest that you make a complaint to the
firm
> > > > directly.
> > > > > Usually, a complaint against a solicitor is best made to the
> > > senior
> > > > or
> > > > > managing partner at the solicitor's firm. Otherwise, the
> > solicitor
> > > > whom
> > > > > you are unhappy about wont know what it is he has done
wrong,
> in
> > > > your
> > > > > view. Depending on the firm's response, the Customer
Service
> > > Team
> > > > > (whom you originally emailed about this) will be in a better
> > > position
> > > > to
> > > > > say whether your complaint should be referred to the firm's
> > > account
> > > > > manager at the Legal Services Commission, or whether it
should
> > be
> > > > dealt
> > > > > with by the Law Society's Legal Complaint Service.
> > > > >
> > > > > Kind regards
> > > > >
> > > > > Michael
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Michael Rimer
> > > > > Legal Adviser
> > > > > Corporate Legal Team
> > > > > Legal Services Commission
> > > > > 85 Gray's Inn Road,
> > > > > London WC1X 8TX
> > > > >
> > > > > DX 328 Chancery Lane
> > > > >
> > > > > Note: The email may contain confidential legal advice which
is
> > > > likely
> > > > > to be subject to legal professional privilege and which may
be
> > > > exempt
> > > > > from disclosure under the Freedom of Information Act. Please
> > > contact
> > > > the
> > > > > author or the Commission's Legal Director to seek
> authorisation
> > > > before
> > > > > disclosing this email outside the Commission."
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > >>> "Erik Ribsskog" 06 November 2007
> 02:25
> > > >>>
> > > > > Hi,
> > > > >
> > > > > I can't see that I have recieved an answer to this e-mail
yet,
> > > thats
> > > > > why I'm
> > > > > trying to send it again.
> > > > >
> > > > > Yours sincerely,
> > > > >
> > > > > Erik Ribsskog
> > > > >
> > > > > ---------- Forwarded message ----------
> > > > > From: Erik Ribsskog
> > > > > Date: Oct 19, 2007 4:36 PM
> > > > > Subject: Re: Your e-mail
> > > > > To: Legal LSC
> > > > >
> > > > >
> > > > > Hi,
> > > > >
> > > > > thank you very much for your answer.
> > > > >
> > > > > I will now try to summarise the corespondce I've been having
> > with
> > > > you
> > > > > and
> > > > > Simon Williams from the Legal Complaints Service.
> > > > >
> > > > > Simon Williams (The Legal Complaints Service) says that I
> should
> > > > > contact the
> > > > > LSC to complain about
> > > > > a duty solicitor.
> > > > >
> > > > > And you (The LSC) are saying that I should contact The Legal
> > > > > Complaints
> > > > > Service to complain about
> > > > > a duty solicitor.
> > > > >
> > > > > So I'm not sure how to conclude this summary.
> > > > >
> > > > > Could you please confirm again who I should contact if I
want
> to
> > > > > formally
> > > > > complain about poor service
> > > > > and uprofessional conduct from a law-firm in connection with
> the
> > > > duty
> > > > > solicitors scheme.
> > > > >
> > > > > Because Simon Williams from The Legal Complaints Service is
> > > writing
> > > > > this in
> > > > > a letter from 26/9:
> > > > >
> > > > > 'Here, a meeting under the duty solicitors programme is
> unlikely
> > > to
> > > > be
> > > > > something done under a retainer
> > > > > (that is, a relationship between solicitor and client), as
> duty
> > > > > solicitors
> > > > > are those who provide assistance
> > > > > to those who are without representation
> > > > >
> > > > > [...]
> > > > >
> > > > > As you are not a client of EAD, this office is unable to
> > consider
> > > > your
> > > > > complaint. I will, therefore, take
> > > > > steps to close this file'.
> > > > >
> > > > > So it's obvious that the Legal Complaints Service aren't
> looking
> > > at
> > > > > complaints against law-firms in
> > > > > connection to the duty solicitors scheme.
> > > > >
> > > > > Williams, write in an e-mail from 2/10:
> > > > >
> > > > > ' *Q2: If not, then who is it one are supposed to complain
to,
> > > about
> > > > > poor
> > > > > service/unprofessional* *conduct, by law-firms, in
connection
> > with
> > > > the
> > > > > Dury
> > > > > Solicitors scheme?*
> > > > >
> > > > > I have looked into this matter and would suggest that you
> refer
> > to
> > > > > this
> > > > > website:
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://www.legalservices.gov.uk/aboutus/regions/liverpool_information.asp

>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > It contains information and contact details of the
Merseyside
> > Duty
> > > > > Solicitors scheme and I hope that you will find it useful.
> > > > >
> > > > > I should also note that the Legal Services Commission is an
> > > > > organisation
> > > > > wholly separate from the Law Society and, if you have any
> > specific
> > > > > questions
> > > > > in relation to the procedures, you should direct them to the
> > LSC,
> > > > > rather
> > > > > than our Office.'.
> > > > >
> > > > > So he's saying that the LCS should deal with the complaint.
> > > > >
> > > > > Is this correct?
> > > > >
> > > > > Who could I ask for advice/help regarding this, since I'm
> being
> > in
> > > a
> > > > > way
> > > > > 'thrown around' here, from one organisation to the
> > > > > other.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Also, you are writing that:
> > > > >
> > > > > 'In regards to our customer-helpline, it is more than likely
> > that
> > > > > there
> > > > > was a miscommunication or misunderstanding between you and
my
> > > > > colleague
> > > > > as a list of law firms can be accessed easily through a
search
> > on
> > > > the
> > > > > CLS Legal Adviser Directory.'.
> > > > >
> > > > >
> > > > > So you are writing that since you have an online directory,
> then
> > > it
> > > > > can't be
> > > > > something wrong
> > > > > in regards to your customer-helpline's advice.
> > > > >
> > > > > I can't see that it's an excuse for giving wrong advice
> (giving
> > me
> > > > the
> > > > > phone-numbers to law-firms
> > > > > in Wales), I can't see that this can be excused by you also
> > having
> > > > an
> > > > > online
> > > > > directory.
> > > > >
> > > > > What is the point of having a customer-helpline, if one
can't
> > > trust
> > > > > the
> > > > > advice?
> > > > >
> > > > > Since like you are writing, you also have an online
directory,
> > so
> > > > this
> > > > > fact
> > > > > means that any mistakes
> > > > > the helpline makes, must be misunderstandings.
> > > > >
> > > > > I don't see the logic in this.
> > > > >
> > > > > I think you must be mistaking.
> > > > >
> > > > > Even if you have an online directory, I don't see how this
> > > explains
> > > > > mistakes
> > > > > from your helpline.
> > > > >
> > > > > It's not a valid excuse I mean.
> > > > >
> > > > > If I go to Tesco and say I got the wrong change back.
> > > > >
> > > > > Then Tesco can't say that, of it must be a misunderstanding
> > > because
> > > > you
> > > > > have
> > > > > paid by debit-card.
> > > > >
> > > > > Thats the same reasoning to me.
> > > > >
> > > > > So it would be very fine, if you could please confirm that
> I've
> > > > > understood
> > > > > your excuse right.
> > > > >
> > > > > Because in that case, I don't think it's a valid excuse, and
I
> > > would
> > > > > please
> > > > > like to complain about it.
> > > > >
> > > > > I hope that this is alright!
> > > > >
> > > > > Thank you very much for your answer again!
> > > > >
> > > > > Yours sincerely,
> > > > >
> > > > > Erik Ribsskog
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > On 10/19/07, Legal LSC
wrote:
> > > > > >
> > > > > > Our ref: KPL/MISC/07/07/70 (5)
> > > > > > Date: 19 October 2007
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Dear Mr Ribbskog,
> > > > > >
> > > > > > Thank you for your e-mail on 16 October 2007.
> > > > > >
> > > > > > You are always welcome to put forward an informal
complaint
> > > > regarding
> > > > > a
> > > > > > duty solicitor's poor service and/or misconduct, in
> connection
> > > > with
> > > > > > the Local Duty Solicitors Scheme, to the Account Manager
of
> > our
> > > > > relevant
> > > > > > regional office. They will be happy to investigate your
> > > complaint
> > > > > and
> > > > > > will communicate with the duty solicitor involved to
clarify
> > the
> > > > > areas
> > > > > > of your complaint and endeavor to resolve the issue.
> > > > > >
> > > > > > However, it is not within our capacity or powers to
enforce
> > any
> > > > > actions
> > > > > > upon the relevant duty solicitor in regards to their poor
> > > service
> > > > > and/or
> > > > > > misconduct.
> > > > > >
> > > > > > For complaints on the poor service and/or misconduct of
any
> > > > > solicitor
> > > > > > to be dealt with formally and with enforceable actions,
you
> > must
> > > > > direct
> > > > > > your complaints to the Law Society's Legal Complaints
> Service
> > > > (LCS),
> > > > > > who are an independent complaints handling body that deals
> > with
> > > > all
> > > > > > formal complaints against solicitors. Even though they are
> > part
> > > of
> > > > > the
> > > > > > Law Society, they operate independently.
> > > > > >
> > > > > > Further details on the LCS are available at the following
> > > website:
> > > > > >
> > > > > > http://www.legalcomplaints.org.uk/home.page
> > > > > >
> > > > > > Both the above options are available to you and it is your
> > > > decision
> > > > > on
> > > > > > where you want to direct your complaint and how it is
> > resolved.
> > > > > >
> > > > > > In regards to our customer-helpline, it is more than
likely
> > that
> > > > > there
> > > > > > was a miscommunication or misunderstanding between you and
> my
> > > > > colleague
> > > > > > as a list of law firms can be accessed easily through a
> search
> > > on
> > > > > the
> > > > > > CLS Legal Adviser Directory.
> > > > > >
> > > > > > I hope the above is of assistance to you.
> > > > > >
> > > > > > Yours sincerely
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Ka Poh Ling
> > > > > > Central Customer Services Unit
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
***********************************************************************************
> > > > > > Disclaimer
> > > > > >
> > > > > > This email (and any attachment(s)) is private and intended
> > > solely
> > > > for
> > > > > the
> > > > > > use of the individual or entity to whom they are
addressed.
> > Its
> > > > > > unauthorised use, disclosure, storage or copying is not
> > > permitted.
> > > > > If you
> > > > > > are not the intended recipient please destroy all copies
and
> > > > inform
> > > > > the
> > > > > > sender by return e-mail.
> > > > > >
> > > > > > Internet e-mail is not a secure medium, as messages can be
> > > > > intercepted and
> > > > > > read by someone else. Please bear this in mind when
> deciding
> > > > whether
> > > > > to
> > > > > > send information by e-mail. Postal addresses for the
Legal
> > > > Services
> > > > > > Commission are available from
> > > > > > http://www.legalservices.gov.uk/aboutus/regions/regions.asp

> > > > > >
> > > > > > The Legal Services Commission reserves the right to
monitor,
> > > > record
> > > > > and
> > > > > > retain any incoming and outgoing emails for security
reasons
> > and
> > > > for
> > > > > > monitoring internal compliance with the Legal Services
> > > Commission
> > > > > policy on
> > > > > > staff use. Email monitoring and/or blocking software may
be
> > > used
> > > > and
> > > > > email
> > > > > > content may be read. You have a responsibility to ensure
> laws
> > > are
> > > > > not
> > > > > > broken when writing or forwarding emails and their
contents.
> > No
> > > > > contracts
> > > > > > can be entered into on our behalf by email.
> > > > > >
> > > > > > Any views or opinions expressed are solely those of the
> author
> > > and
> > > > do
> > > > > not
> > > > > > necessarily represent those of the Legal Services
> Commission.
> > > > > >
> > > > > > The Legal Services Commission checks all mails and
> attachments
> > > for
> > > > > known
> > > > > > viruses; however, you are advised that you open any
> > attachments
> > > at
> > > > > your own
> > > > > > risk.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
***********************************************************************************
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
************************************************************************************
> > > > > Disclaimer
> > > > >
> > > > > This e-mail (and any attachment(s)) is private and intended
> > solely
> > > > for the
> > > > > use of the individual or entity to whom they are addressed.
> Its
> > > > unauthorised
> > > > > use, disclosure, storage or copying is not permitted. If you
> are
> > > not
> > > > the
> > > > > intended recipient please destroy all copies and inform the
> > sender
> > > by
> > > > return
> > > > > e-mail.
> > > > >
> > > > > Internet e-mail is not a secure medium, as messages can be
> > > > intercepted and
> > > > > read by someone else. Please bear this in mind when deciding
> > > whether
> > > > to send
> > > > > information by e-mail. Postal addresses for the Legal
Services
> > > > Commission
> > > > > are available from
> > > > http://www.legalservices.gov.uk/aboutus/regions.asp
> > > > >
> > > > > The Legal Services Commission reserves the right to monitor,
> > > record
> > > > and
> > > > > retain any incoming and outgoing e-mails for security
reasons
> > and
> > > > for
> > > > > monitoring internal compliance with the Legal Services
> > Commission
> > > > policy on
> > > > > staff use. E-mail monitoring and/or blocking software may be
> > used
> > > and
> > > > e-mail
> > > > > content may be read. You have a responsibility to ensure
laws
> > are
> > > not
> > > > broken
> > > > > when writing or forwarding e-mails and their contents. No
> > > contracts
> > > > can be
> > > > > entered into on our behalf by e-mail.
> > > > >
> > > > > Any views or opinions expressed are solely those of the
author
> > and
> > > do
> > > > not
> > > > > necessarily represent those of the Legal Services
Commission.
> > > > >
> > > > > The Legal Services Commission checks all e-mails and
> attachments
> > > for
> > > > known
> > > > > viruses, however, you are advised that you open any
> attachments
> > at
> > > > your own
> > > > > risk.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
************************************************************************************
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>