http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Sanner-vil-ha-ti-regioner-i-Norge-8416701.html
PS.
Høyre har forresten 'alltid', (sånn som jeg har skjønt det), vært tilhenger av, et desentralisert Norge.
Men Sanners reformer, vil føre til, et mer sentralisert Norge, (vil jeg si).
(Med færre kommuner og færre fylker.
Så vil landet bli mer sentralisert, (vil jeg si).
Og det er fordi, at Sanner ønsker, at landet skal bli mer topp-styrt, (sånn at han og Høyre, kan bestemme hver detalj liksom, fra Høyres Hus, i Stortingsgata), kan det virke som.
Noe sånt).
Så dette er ikke Høyre-politikk, (hvor det heter seg, at beslutningene skal tas nærmest mulig, der folkene, (som disse beslutningene gjelder), bor).
(Og dette er heller ikke konservativ politikk, må man vel si).
Dette minner mer, om noe slags 'New Age-politikk', (vil jeg si).
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 2.
Dette jeg skrev, i PS-et ovenfor.
Det burde vel ha vært sånn, at jeg tenkte, (når jeg skrev det PS-et), at nå er jeg kjedelig, (for jeg skriver det samme, som 'ørten' folk før meg, har skrevet, i avisene, liksom).
Men det tenkte jeg ikke, (sånn som jeg husker det), når jeg skrev dette første PS-et.
Så hvor er de som er skeptiske, (til Sanners reformer), i denne debatten?
Blir de dysset ned, av Sanners sin tidligere assistent, i Unge Høyre, (fra den tida, som jeg var, på et kurs/møte der, noe som var, sommeren 1991), Andre Støylen.
For Støylen kontrollerer jo 'alle' lokalavisene nå, (som jeg har kritisert litt, i en tidligere bloggpost).
Så dette 'radar-paret' Sanner og Støylen.
De samarbeider muligens enda, (for alt hva jeg vet).
Selv om Støylen vel er ute av politikken, (som meg).
(Noe sånt).
Så sånn er muligens det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 3.
Sanner har heller ikke noe respekt, for de som 'bygde landet', liksom.
Jeg husker at han sa til meg det, (den ene gangen, som jeg var med Magne Winnem, til Unge Høyre, (og Høyres Hus), i Stortingsgata, i 1991).
At alle Norges lover, bare var tull, liksom.
Men jeg har jo hatt rettslære, (på Sande videregående), skoleåret 1987/88.
Og lært om der, at det er mye bra arbeid, fra rettskafne folk, (må man vel kalle dem), i forarbeidene, til lovene, osv.
Så Sanner kan være sjokkerende kunnskapsløs og respektløs, til tider, (vil jeg si).
Hvis ikke det var sånn, da.
At Sanner, var sur, på meg, siden at jeg liksom fjernet, for mye 'nazistiske' ting, fra Unge Høyre sitt program.
(I det møtet, som Sanner (og Støylen), dro med Magne Winnem og meg på).
Og så var Sanner muligens vag.
Og så nevnte han Norges lover.
Og så mente han muligens Unge Høyre sitt program, (fra før jeg fikk være med, i den 'program-komiteen').
For jeg var bare, på et møte der.
Så jeg var ikke med på, å lage det program-utkastet, som jeg var med på, å diskutere/korrigere, i det nevnte møtet.
Så jeg vet ikke, hvem sine program-forslag, det var, som jeg liksom korrigerte, da jeg var, i det møtet, til Sanner, (som var i etterkant, av en kurskveld, om konservativ politikk).
Og Magne Winnem, presenterte dette, (at jeg skulle bli med han, til Høyres Hus, hvor han hadde vært, på en del Unge Høyre kurskvelder tidligere), som noe sosialt, for meg.
Og dette, (at jeg ble med dit, en dag/kveld), tok jo av, (med program-komite-møter osv.), til de grader, (må jeg si).
Så her var det en del 'merksnodige' ting, (må jeg si), i forbindelse med, at jeg var, på Unge Høyre kurs/møte, (sommeren 1991).
(For å si det sånn).
Så sånn var det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 4.
Jeg bør kanskje også forklare, om hvorfor dette, (å legge ned kommuner og fylker), kan kalles konservativ politikk.
(Selv om dette, (å legge ned kommuner og fylker, og dermed gjøre statsforvaltningen mer sentralisert, må man vel si), ikke er _Høyre-politikk_.
Sånn som jeg kjenner Høyre sin politikk, fra aviser og TV osv., siden 70/80-tallet).
Og det er fordi, (som Sanner forklarte om, i 1991).
At konservativ politikk, (eller om det var: 'Konservatisme', han sa), det betyr ikke bare, å liksom 'fryse' eller konservere, dagens 'samfunns-tilstand'.
Nei, Sanner forklarte, at konservativ politikk, betydde at man forrandret på _et_ felt, (i samfunnet), mens resten av samfunnet, det lot man liksom, stå stille, da.
(Noe sånt).
Så her ser man dette i praksis, (må man vel si).
Resten av regjeringen, lar liksom bare alt, 'skure og gå', som vanlig.
Og så er Sanner liksom en slags 'superminister', som skal forrandre, (på sitt felt), da.
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 5.
Så jeg vet ikke hvordan Sylvi Listhaug passer, i dette.
For hun forrandrer jo også, (på innvandringspolitikken).
Men det var en nødløsning, (må man vel si).
Og derfor måtte man ha inn, en ny minister, (kunne det virke som).
(For å stoppe, en situasjon, (den økte innvandringen), som regjeringen vel ikke hadde forutsett, da de liksom la, regjeringskabalen.
Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 6.
Denne definisjonen, på konservativ politikk, (som jeg skrev om, i PS 4).
Den har jeg hørt, av Sanner selv, (på den kursdagen, som Magne Winnem, dro meg med på, i Høyres Hus, i 1991).
Så jeg vet ikke, om det liksom er, den 'offisielle' definisjonen, på konservativ politikk.
Det kan være, at dette er en definisjon, som for eksempel neo-konservative benytter, (på 'konservativ politikk').
Det tørr jeg ikke å si, på stående fot, (som de sier).
Dette må jeg nok i såfall, lese mer om, (et eller annet sted), for å tørre å si sikkert.
(Noe sånt).
Så sånn er det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 7.
Konservatismen sier ikke noe om, _hva_ man skal forrandre.
(Må man vel si).
Men konservatismen, er liksom et slags verktøy, som gjør det mulig, å endre samfunnet gradvis, samtidig med at samfunnet forblir stabilt.
Og det, (at konservatisme, gikk ut på, å endre samfunnet, (på en stabil måte)), det visste ikke jeg, før Sanner sa det, (på det møtet, i 1991).
For å konservere, det betyr jo, at man liksom skal 'fryse' noe, da.
Men konservatisme, betyr altså _ikke_, at man ønsker, å fryse, (eller konservere), samfunnet.
Men det er liksom en slags regel, for hvordan samfunnet kan endres, på en 'stødig'/bra måte, da.
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 8.
Her er mer om dette:
https://no.wikipedia.org/wiki/Konservatisme
PS 9.
Så man kan da lure på.
Hva er egentlig Sanner sine motiver, for å slå sammen disse kommunene og fylkene?
Dette er ikke Høyre sin politikk.
(Sånn som jeg kjenner Høyre sin politikk, (fra tidligere år), ihvertfall).
Dette er Sanner sin personlige politikk, (kan det nesten virke som, ihvertfall).
Og Sanner er villig, til å bruke tvang, for å slå sammen disse distriktene.
(Som det står om, i Aftenposten-artikkelen, øverst i denne bloggposten).
Og det blir et kaos, for folk skjønner ikke det, at de nye kommunene, bare er adminstrative.
Men de identifiserer seg, (ihvertfall etterhvert, vil jeg si, som er fra felleskommunen Svelvik), med den nye kommunen, og skjønner ikke, at dette bare, er resultatet, av en sammenslåing, som er motivert, av økonomiske årsaker.
I Paris, så har de nummerert bydelene, (fra 1 til 50 eller 1 til 100, eller noe i den duren).
Hvis man hadde kalt, den nye felleskommunen Svelvik, for kommune nummer 153, (for eksempel), på 60-tallet, da Svelvik og Strømm ble slått sammen.
Så hadde nok fler folk, i dag, sagt at de var fra Strømm, (og ikke fra småbyen Svelvik, som er det største tettstedet, i det gamle Strømm/Svelvik), vil jeg si.
Så dette har med folks identitet å gjøre.
Og gamlinger her og der, (i vårt langstrakte land), vil nå ikke lenger, få bo på gamlehjem, på sitt hjemsted.
(Men må nå, istedet bo, i nabobygda, (eller nabo-byen).
Og der, så blir de kanskje pleiet, av innvandrere, med en annen kultur, (på toppen av dette, med flyttingen)).
Så man kan lure på, hvilke motiver, som Sanner har, for denne 'plagingen', av eldre og skoleelever osv., 'her og der'.
Å skylde på det økonomiske, i verdens rikeste land, (som vel Norge er).
Det blir litt tynt, (må man vel si).
Når vi kunne ha 19-20 fylker, da vi var et ganske fattig land, (i vestlig målestokk), før vi fant oljen, (på 60/70-tallet).
Så må vi vel ha råd til det nå også, (etter at vi har blitt verdens rikeste land), skulle en vel tro.
Nei, her er det nok, noe 'lurifaks', et eller annet sted, (mistenker jeg).
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Innlegg
