johncons

mandag 25. mai 2009

StatCounter: Her kan man se at Philip Gabrielsen aka Flums fra Wikipedia sitter å leser om meg, seint på natta. Er det ikke mandag i morgen da Philip?

Jeg sendte en ny anmeldelse på 'Pink', for drapstrussel mot bestemor Ingeborg i Norge. (In Norwegian)

Google Mail - Anmeldelse drapstrussel bestemor Ingeborg i Norge

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>

Anmeldelse drapstrussel bestemor Ingeborg i Norge

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>

Mon, May 25, 2009 at 4:08 AM

To:
post.oslo@politiet.no

Hei,

dette tolker jeg som drapstrussel, fra 'Pink', mot bestemor Ingeborg Ribsskog, fra Skolegata i Nevlunghavn, i Norge:

Pink said...

Hei.

Er det lenge siden du sist besøkte din bestemor (Ingeborg), da?

Alle mine besteforeldre er døde, så du er heldig som fortsatt har dem i live. Men da må man jo besøke dem før det blir for sent.

25 May 2009 01:23

johncons said...

25 May 2009 04:02

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

PS.

Jeg tok en skjermkopi av denne StatCounter-siden og, så har jeg det på bloggen:

statcounter drapstrussel bestemor ingeborg

Jeg skriver advarsel mot familien min i Drammen, på irc-kanalen for Drammen. (In Norwegian)

Session Start: Mon May 25 00:00:02 2009
Session Ident: #drammen
[03:23] * jc_away is now known as john_cons
[03:29] <john_cons> advarsel for min far arne mogan olsen, og hans dame haldis humblen og hennes s?nn jan snogh?y. de er djeveldyrkere/illuminister, virker det som. de har et nedlagt bedehus i r?dgata p? gulskogen og en stengt m?belbutikk i jugendstil i tordenskioldsgate i drammen. jeg vet ikke om dattera til haldis christell humblen er med p? det her. men men

Her ser vi at det fra jøder, sies at det er kamp mellom jøder og arier. (summere og ariere, har jeg tidligere skrevet). Hess sier jøder er overlegne

Hess är känd som ”kommunistrabbinen”. Hess skrev en bok 1862 som hette Rom och Jerusalem. Där lägger han den ideologiska grundvalen för sionismen. Det är väldigt mycket judisk religion i den boken. Men också rastänkande. Han talar om arierna och judarna som två raser som står emot varandra. Denna raskamp är ett grundtema i Hess’ bok. För honom var judarna den överlägsna rasen. Hess betraktade Frankrike som den stora bundsförvanten och tyskarna som fienden. I sin bok Rom och Jerusalem, förklarar Hess:

”Hela historien har hittills handlat om en ras- och klasskamp. Raskampen är det ursprungliga och primära, klasskampen är det sekundära. Denna raskamp har i världshistorien främst stått mellan två varandra konfronterande raser: arier och semiter.”

http://lassewilhelmson.wordpress.com/2009/04/28/varstingen-intervju-med-sionistkritikern-lasse-wilhelmson/

PS.

Så det jeg mistenker nå, er at jødene har tatt kontroll i Tyskland.

Jeg husker da jeg var guttunge, og på Bergeråsen, da var det en fra Berger som sa til meg, at 'bestemora til Hitler var jøde', (mens jeg var oppe ved gangbrua, oppe ved Berger skole), også sykla han mot Berger, var det vel.

Så om nazismen og Hitler og det greiene der var et jødisk plott.

Det burde være ganske bra dokumentert.

For det er alment kjent, mener jeg, at Hitler fikk penger fra de rike jødiske familiene, som Rotchilds og Rockefeller osv., var det vel, for å starte krigen.

Så 2. verdenskrig, var nok et plott fra jødene, for å tulle med de nordiske.

Så har de skrudd på propaganda-maskinene for fullt, og fått det til å se ut som at det var motsatt.

De har nok drept jøder, men det var kanskje sionistene som drepte ikke-sionistiske jøder.

Slikt har jeg ihvertfall lest om før.

I den linken så står det at de fleste som er jøder idag, de er khazarer, fra Tyrkia, eller noe.

Så de er ikke semitter, det vil si, at de er ikke fra Palestina eller Israel, etter forfedrene sine.

Så her kan det ha vært to slag jøder, hvorav et slag drepte det andre slaget.

Og i Norge, så mista nordmenn nok kontrollen, etter 2. verdenskrig.

Kanskje de 400.000 tyske soldatene som var i landet, samlet informasjon osv.

Hva vet jeg.

Men 2. verdenskrig, var nok bare et plott, som var en del av krigen mot blonde, vil jeg tippe.

Så sånn er nok det.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

PS 2.

I linken ovenfor beskrives også Monika Lewinsky-saken som en typisk 'Mossad-felle', for å få kontroll på president Clinton da antagelig.

Noe sånt.

Monica Lewinskyaffären beskrevs som ”en typisk Mossadfälla”, som var problematiskt för partiledaren.

http://lassewilhelmson.wordpress.com/2009/04/28/varstingen-intervju-med-sionistkritikern-lasse-wilhelmson/

PS 3.

Tanta mi i Sveits, Ellen Savoldelli, hadde en hund som het Moses.

Som jeg ofte gikk tur med, da vi besøkte Ellen og dem i Aesch, utenfor Basel, jeg og søstra mi, i 1987.

Var Moses oppkalt etter Moses Hess, sionismens 'stamfar', lurer jeg på nå.

Så Moses var noe tullball mot meg, tenker jeg?

Stakkars tante Ellen hvis jeg får tak i henne.

Så sånn er nok det.

PS 4.

Så siden Moses Hess, var sionismens 'stamfar', så kan man vel lure på om den egentlig definisjonen på sionisme, er at det er en krig mot arierne/de blonde eller nordiske da.

Så sånn er nok antagelig det da.

Det her var bare noe jeg tilfeldigvis snublet over, for noe dukket opp på tracking-cookie programmet mitt, StatCounter.

Noen søkte på 'orderud mossad', var det vel, også fulgte jeg søket videre, og fant den bloggen jeg siterer fra i den her bloggposten da.

Så sånn var det.

PS 5.

Her er det StatCounter-søket.

'sandberg orderud paust mossad', var det som ble søkt på:

http://www.google.com/search?q=sandberg%20orderud%20paust%20mossad

søndag 24. mai 2009

Jeg oppdaterte om politisk ståsted, på Facebook. (In Norwegian)

PS.

Jeg var jo på et eller to møter, som min (daværende) kamerat, Magne Winnem, dro meg med på, hos Unge Høyre i Oslo, høsten 1990, var det kanskje.

Og da lærte jeg hva det ville si, å være konservativ, som det ble forklart om på et møte.

Og det syntes jeg hørtes fornuftig ut, mye av det de forklarte om der.

Konservativ betydde at man bare forrandret en ting av gangen, i samfunnet, sånn at man beholdt kontrollen da.

Altså at man ikke var så tilhenger av revolusjon, f.eks., hvor alt plutselig ble snudd opp ned, fra en dag til en annen.

Det må være slitsomt for folka i landa, tenker jeg, med revolusjons-aktige tendenser.

Selv om jeg nok også synes at den franske revolusjon var bra da, de prinsippene som ble trukket fram der, mener jeg, med frihet, likhet og brorskap.

Så jeg møter kanskje meg selv litt i døra der.

Men hvis man sier konservativ, fra etter grunnloven ble innført da, i 1814, hvor de idealene fra den franske revolusjon, om frihet, likhet og brorskap, skal være ivaretatt.

Liberal, det skriver jeg, fordi jeg liker ikke, at myndighetene 'tuller' med folk.

Som jeg skriver på Kampen mot Den Siste Sovjetstat-nettstedet:

Kampen mot Den Siste Sovjetstat, vil at myndighetene skal gjøre jobben sin på en ordentlig og rettskaffen måte, og ikke 'drive og tulle', som om de eide landet eller menneskene i det.

http://kampenmotdensistesovjetstat.angelfire.com/om.html

Så da tror jeg man må si liberal konservativ.

Jeg ville vel stemt Høyre eller Venstre nå, tror jeg.

Litt avhengig av hvilke politikere som på et visst tidspunkt er ledere for disse partiene.

Nå ville jeg nok stemt Høyre, for jeg var så imponert av det Erna Solberg sa, i talen på Høyres landsmøte, ifjor, om at myndighetene ikke er ment å tulle med folks rettigheter osv.

Jeg skal se om jeg klarer å finne en link til dette.

Vi får se.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

PS.

Her er en link til en e-post, som jeg sendte Erna Solberg, hvor jeg forklarte om problemene som jeg hadde hatt med myndighetene, etter at jeg har overhørt at jeg er forfulgt av noe 'mafian', da jeg jobbet på Rimi Bjørndal, i 2003:

http://johncons-mirror.blogspot.com/2008/05/svar-p-e-post-sendt-leder-i-hyre-erna_13.html

Sånn ser det ut når Wikipedia slikker rumpa til Stoltenberg. Legg merke til at AUF-skandale metoden brukes. Flums og Jeblad forsvinner før kranglingen

Session Start: Sun May 24 12:37:25 2009
Session Ident: #wikipedia-no
[12:37] * Now talking in #wikipedia-no
[12:37] * Topic is 'I samma stund som segern var klar sprang m??nniskor i Oslo ut p?? sina balkonger och sj??ng refr??ngen till ???Fairytale??? och spelade luftfiol || There's no wikipedia like no.wikipedia'
[12:37] * Set by ZorroIII on Sun May 17 11:12:55
[12:37] #wikipedia-no url is http://no.wikipedia.org
[12:37] <john_cons> hei
[12:37] <john_cons> jeg lurte p? noe
[12:38] <john_cons> noe endra det jeg skreiv om at Stoltenber var p? bilderberg-m?te
[12:38] <john_cons> Stoltenberg
[12:38] <john_cons> men, de sa ikke hvorfor
[12:38] <john_cons> hva skal man gj?re da
[12:38] <john_cons> jeg lovte ? ikke lage s? mye konflikter, s? jeg tenkte jeg kunne sp?rre om r?d her
[12:39] <john_cons> http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Jens_Stoltenberg&action=history
[12:39] * Utvik has quit IRC
[12:39] <john_cons> vi ble enige her ig?r om at den endringen min var grei
[12:39] <john_cons> siden det st?r p? to andre wiki-sider
[12:39] <Atluxity> byrial, det ser veldig bra ut :D
[12:40] * Utvik has joined #wikipedia-no
[12:40] <Atluxity> john_cons, det er vel kanskje ikke "?vrige politiske verv"
[12:41] <john_cons> nei, det er kanskje ikke verv, men det er vel ikke s?nn at hvem som helst kan dra p? bilderberg-m?te
[12:41] <john_cons> s? det er vel nesten som et verv, ettersom jeg har forst?tt det
[12:41] <john_cons> at man blir invitert liksom
[12:41] <john_cons> at bilderberg inviterer vedkommende, s? det er nesten som en tillitserkl?ring vel
[12:42] <john_cons> blir det ikke det da?
[12:42] <john_cons> jeg synes det er flisespikking alts
[12:42] <btd> det er ikke i n??rheten av ?? v??re et politisk verv, det er en konferanse
[12:43] <Atluxity> john_cons, wikipedia er stedet for flisespikking... det er bare ? bli vant til.. :P
[12:43] <john_cons> jeg m? sjekke definisjonen av verv
[12:43] <john_cons> ?key
[12:44] <john_cons> subst. n verv () [????] oppgave; virksomhet
[12:44] <john_cons> ta p? seg et ul?nnet verv
[12:44] <john_cons> styreverv
[12:44] <john_cons> http://no.thefreedictionary.com/verv
[12:44] <john_cons> bilderberg er ul?nnet da
[12:44] <john_cons> hm
[12:45] <john_cons> jeg m? lese mer om bilderberg
[12:45] <john_cons> et sec
[12:46] <john_cons> Bilderberg-gruppen eller Bilderberg-konferansen er en ?rlig privat konferanse med omkring 130 personlig inviterte deltakere, utvalgt av konferansens arrang?rer fra den ?konomiske, intellektuelle og politiske eliten, hovedsaklig fra Europa og Nord-Amerika. Konferansens deltakere har beskrevet den som et uformelt m?te mellom verdens mektigste mennesker.[1]
[12:46] <john_cons> Konferansens virksomhet koordineres av en en leder og en styringskomit? best?ende av to medlemmer fra hvert av landene som er representert ved konferansen.[2]
[12:46] <john_cons> http://no.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-gruppen
[12:47] <john_cons> er ikke konferansedeltager et verv da?
[12:47] <john_cons> er ikke det en oppgave da?
[12:48] <Atluxity> nei
[12:48] <john_cons> en ul?nnet oppgave(?)
[12:48] <Atluxity> er det et verv ? ta bussen?
[12:48] <john_cons> nei, det er det ikke
[12:49] <john_cons> verv er ? v?re kasserer og s?nn det da
[12:49] <Atluxity> mhm
[12:50] <john_cons> men det er vel relevant at vedkommende er med p? en uformelt m?te mellom verdens mektigste mennesker inne bl.a. politikk, mente jeg da
[12:50] <john_cons> det st?r jo p? to andre wiki-sider s?
[12:50] <john_cons> s? jeg tenkte at det burde vel st? p? Stoltenberg-siden og, en referanse til bilderberg-m?tedeltagelsen
[12:50] <john_cons> s?nn tenkte jeg da
[12:51] <john_cons> men det ble kanskje litt feil
[12:51] <john_cons> jeg m? l?re meg ? bli flinkere til ? sjekke definisjoner osv
[12:51] <john_cons> har du f?tt prata med han flums eller Atluxity
[12:52] <Atluxity> nei, det har jeg ikke
[12:52] <john_cons> okey np
[12:52] <Atluxity> det er merkelig hvordan det bildenberg-greiene liksom ikke passer inn noe sted...
[12:52] <john_cons> det var ogs? noe med harry wad forresten
[12:52] <john_cons> ja jeg f?r se litt mer p? den stoltenberg sida
[12:52] <john_cons> brb
[12:53] <john_cons> det er jo en overskift for 'hjertesaker' for stoltenberg, da kan det kanskje v?re en for f.eks. 'andre aktiviteter' og da
[12:53] <Atluxity> harry sa takk for seg
[12:53] <john_cons> skriver ikke han p? wiki lengre?
[12:53] <john_cons> ok
[12:54] <john_cons> jeg kan se om jeg finner en link til det med wad, likevel, siden det skjedde p? wiki, mye av det
[12:54] <Atluxity> jeg tror det beste er ? la det ligge
[12:55] * blue^elf-brb is now known as blue^elf
[12:55] <john_cons> http://johncons-mirror.blogspot.com/2008/04/oppsumering-av-trakasseringen-fra-harry.html
[12:56] <john_cons> okey, men for 'the record' so to speak
[12:56] <john_cons> s? poster jeg linken ihvertfall, trakassering fra wad p? wiki og her p? irc-kanalen mm
[12:56] <john_cons> siden jeg allerede hadde henta linken
[12:56] <john_cons> men men
[12:56] <john_cons> s? f?r jeg si meg ferdig med wad da
[12:56] <Atluxity> du mener han trakkaserer deg, og han mener du trakkaserer han
[12:56] <john_cons> ?ja, jeg har ikke h?rt noe om det siste
[12:57] <john_cons> men han begynte ihvertfall
[12:57] <john_cons> jeg har forklart i den linken
[12:57] <john_cons> jeg sendte det til pfu
[12:57] <john_cons> og de sa at wad ikke var journalist, siden koordinatoren ikke var reg. som en nettavis
[12:57] <john_cons> men som noe skole-greier
[12:57] <john_cons> s? pfu ville ikke se p? det
[12:58] <john_cons> koordinatoren var offisielt en slags leverand?r til skoleverket, eller noe
[12:58] <john_cons> det var ganske t?ft egentlig, den kampanjen fra wad, for han angrep meg i flere kanaler p? internett samtidig
[12:58] <john_cons> facebook, wikipedia, irc og noe mer og sikkert
[12:58] <john_cons> s? jeg kvekker liksom til hver gang jeg h?rer navnet wad enda
[12:58] <john_cons> men men
[12:59] <Atluxity> :)
[12:59] <john_cons> s?nn er det, man kan ikke komme like godt overens med alle
[12:59] <john_cons> men men
[12:59] <john_cons> jeg f?r kikke p? andre politikeres sider, og se hvordan de er bygget opp
[12:59] <john_cons> gro harlem brundlands side kanskje
[12:59] <john_cons> vi f?r se
[13:04] <john_cons> man kan kanskje ta med bilderberg under 'hjertesaker' da
[13:04] <john_cons> eller det blir kanskje litt s?kt
[13:05] <john_cons> eller forrandre p? 'politiske verv', s?nn at det st?r 'politiske verv og annet'
[13:05] <john_cons> noe s?nt?
[13:07] <john_cons> Jens Chr. hauge, har en som heter 'Annen aktivitet':
[13:07] <Atluxity> h?rtes egentlig ikke s? galt ut... kan du ikke ta det opp p? diskusjonssiden til artikkelen f?rst, s? ser du hva andre mener
[13:08] <john_cons> jo det var smart
[13:08] <john_cons> jeg f?r skrive det der, og forklare at noen slettet det fra verv osv
[13:08] <john_cons> den er ?lbings
[13:08] <john_cons> bbl
[13:31] * byrial has left #wikipedia-no
[13:40] <john_cons> http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Jens_Stoltenberg#Ang.C3.A5ende_sletting_av_at_Stoltenberg_var_p.C3.A5_Bilderberg-gruppen_m.C3.B8te.2C_fra_.27.C3.98vrige_politiske_verv.27
[13:40] <john_cons> n? skreiv jeg litt der mm.
[13:40] <john_cons> kanskje den er grei, vi f?r se
[13:52] * beagle84 has quit IRC (Read error: 104 (Connection reset by peer))
[13:56] * Jarvin2 has left #wikipedia-no
[14:22] * Jetro has joined #wikipedia-no
[14:29] * Chuck-no has joined #wikipedia-no
[14:30] * Chuck-no has left #wikipedia-no
[14:38] * Jetro has quit IRC ("Forlater kanalen")
[14:39] * Utvik has quit IRC
[14:40] * Utvik has joined #wikipedia-no
[15:41] * Utvik has quit IRC
[15:42] * Utvik has joined #wikipedia-no
[17:21] * Ose has joined #wikipedia-no
[17:43] * blue^elf is now known as blue^elf-brb
[17:54] <ZorroIII> Atluxity: der?
[17:57] <Fiiup> hepp
[17:57] <ZorroIII> hopp
[18:11] * Sir48 has quit IRC (Read error: 104 (Connection reset by peer))
[18:14] * Kanonkas has quit IRC ("Rybak crushed UK so badly in Eurovision 2009")
[18:15] * Sir48 has joined #wikipedia-no
[18:45] * Flums has joined #wikipedia-no
[18:45] <Flums> Aften
[18:48] <Flums> Her var det daut?
[18:49] <john_cons> heisann Flums
[18:49] <john_cons> jeg har drevet ? tatt opp noen problemer jeg har hatt p? wikipedia
[18:49] <john_cons> et av de var da du sa at orkla ikke ville at jeg skulle skrive om grandiosa p? wikipedia
[18:50] <john_cons> og du sa ogs? at du hadde ekstrajobb i orkla
[18:50] <Flums> john_cons: Beklager, men deg snakker jeg ikke med.
[18:50] <john_cons> s? da lurte jeg p? om du var upartisk da
[18:50] <jeblad> Mange p?? wikipedia og andre steder har problemer med dine skriverier. Rydd opp i disse s?? f??r du sikkert mer velvilje.
[18:50] <john_cons> okey, da f?r jeg finne noen andre ? prate med om dette da
[18:50] * emuzesto has joined #wikipedia-no
[18:50] <john_cons> det skal visst ikke ha noe ? si, hva som blir skrevet utenfor wikipedia(?)
[18:51] <john_cons> fikk jeg h?re ig?r
[18:51] <ZorroIII> folk liker ikke at du skriver om dem
[18:51] <john_cons> for hvis det har noe ? si, s? skrev Flums p? sin blogg, 'Johncons hvis du ser dette, s? er jeg like i h?lene p? deg'
[18:51] <Flums> Liker var et artig ord.
[18:51] <john_cons> nei, men jeg har ikke skrevet om Flums
[18:51] <john_cons> jeg skriver om min oppvekst p? Berger?sen osv
[18:52] <jeblad> Hvor mange har du skrevet om?
[18:52] <ZorroIII> du skiver om alt mulig
[18:52] <john_cons> jeg visste ikke hvem Flums var, f?r han sa at orkla ikke likte at jeg skrev om Grandiosa p? Wikipedia
[18:52] * Jarvin2 has joined #wikipedia-no
[18:52] <jeblad> Hva med eposten fra Elden, har du ryddet i den saken?
[18:52] <Flums> Artig, han mener han ikke har skrevet om meg, selv om jeg bryr meg lite, men mange telefoner idag gitt.
[18:52] <john_cons> nei, jeg visste ikke hvem Flums var
[18:52] <john_cons> har Elden-epost noe med Wikipedia ? gj?re eller?
[18:52] <Flums> Hvorfor lar vi vedkommende v??re her inne?
[18:52] <jeblad> Elden er en skribent p?? Wikipedia
[18:53] <john_cons> ja, du sa du var s?nn av statsministeren n?r jeg ringe deg flums
[18:53] <john_cons> ja, men det at han kontaktet meg, var ikke noe med wikipedia ? gj?re
[18:53] <Flums> Sikker p?? at jeg ikke sa jeg var statsminister selv?
[18:53] <john_cons> nei du sa faren din var statsminister
[18:53] <john_cons> s? retta du det, og sa minister
[18:54] <jeblad> Flums, jeg hadde modrettigheter p?? kanalen, men noen har fjernet dem - aner ikke hvem, jeg har ikke f??tt noen beskjed om hva som har skjedd
[18:54] <john_cons> ogs? sa du at du hadde fire ekstrajobber, bl.a. i rimi og orkla
[18:54] <Flums> riktig
[18:54] <Flums> john_cons: si ifra n??r du kommer til oslo og vil h??re p?? lydopptaket av samtalen v??r
[18:54] <john_cons> men sensurerte du meg som orkla-medarbeider flums?
[18:54] <john_cons> jeg har skrevet referat jeg, s?vidt jeg husker, s? jeg trenger ikke det
[18:54] <jeblad> De eneste jeg vet at har hatt rettigheter til ?? kaste ut folk, og som jeg vet fortsatt har det er Atluxity og ZorroIII
[18:55] <john_cons> kaste ut folk?
[18:55] <Flums> /home/philip/wiki/sound/tlf_med_ribbskog.waw
[18:55] <john_cons> jeg ber ikke noen om ? kaste ut flums
[18:55] <Flums> lol
[18:55] <john_cons> jeg lurer bare p? om han sensurerte p? grandiosa-siden som orkla-medarbeider
[18:55] <ZorroIII> john_cons: skriv om hva du vil p?? bloggen din, men respekter personvernet. da er det nok lettere ?? bli tatt seri??st
[18:55] <Flums> Jaja,s??lenge man ??nsker denne personen her, s?? ??nsker ikke jeg ?? v??re her
[18:55] <john_cons> det er som ? la bukken passe havresekken, ikke sant
[18:55] <jeblad> Utfra hva johncons skrev p?? diskusjonssiden sin s?? virker det som om ZorroIII ikke vil involvere seg, noe jeg skj??nner godt
[18:56] * Flums has left #wikipedia-no
[18:56] <john_cons> men vi skal vel diskutere wikipedia her, eller hva?
[18:56] <john_cons> skal vi diskutere wikipedia-ting, eller er det en generell chatte-kanal?
[18:56] <ZorroIII> john_cons: ja, men du blander inn bloggen din hele tiden
[18:56] <john_cons> nei, det har jeg ikke gjort, som jeg kan skj?nne
[18:57] <ZorroIII> i og med at du klipper inn omtrent alt du gj??r p?? wikipedia og irc p?? den
[18:57] <john_cons> jeg begynte ? ta opp problemene mellom meg og wikipedia
[18:57] <ZorroIII> ta opp med hvem?
[18:57] <john_cons> med de som er p? kanalen
[18:57] <jeblad> ZorroIII, jeg skj??nner at du ikke vil stikke hue frem. Vi snakkes. ;)
[18:57] * jeblad has left #wikipedia-no
[18:58] <john_cons> jeg bare tar back-up p? bloggen min, siden wikipedia har v?rt et tema p? bloggen, grunnet problemene som har v?rt
[18:58] <ZorroIII> john_cons: problemet med deg og wikipedia er at du 1) skriver om ting som mange ragerer p??, og 2) du skriver om de som reagerer p?? bloggen din
[18:58] <john_cons> jeg tror dette er viktig, og handler om wikipedias integritet
[18:59] <john_cons> nei punkt 1) 'mange reagerer p?', det er ikke et gyldig uttryk, det er bare tomprat, g.p.p. (generellt pisspreik)
[18:59] <ZorroIII> tja, klarer du ikke ?? beherske deg kommer du til ?? bli blokkert igjen
[19:00] <blue^elf-brb> du er blokkert igjen. ikke av meg, men...
[19:00] <john_cons> n? bruker du stalin-metoder her, vil jeg si, zorro
[19:00] * blue^elf-brb is now known as blue^elf
[19:00] <john_cons> jeg har jo ikke gjort noe galt
[19:00] <ZorroIII> john_cons: jeg bare sier hva som skjer
[19:00] <ZorroIII> john_cons: jo, du har gjort mye galt
[19:00] <john_cons> ja, men n? var det ikke meg vi snakket om n?
[19:00] <john_cons> n? snakket vi om problemer jeg har hatt med wikipedia
[19:01] <john_cons> som jeg pr?ver ? ta opp
[19:01] <john_cons> jeg begynte ig?r og fortsetter n?
[19:01] <john_cons> jeg har tatt opp fire ting
[19:01] <ZorroIII> ja, men m??ten du tar dem opp p?? gj??r at du f??r problemer med ?? f?? gjennomslag
[19:01] <john_cons> hva mener du med m?ten jeg tar dem opp da
[19:01] <ZorroIII> wikipedia er ikke stedet for ?? lansere kontroversielle ting
[19:02] <john_cons> jeg tar opp problemer, jeg lanserer ikke kontroversielle ting, la meg forklare da mann
[19:02] <john_cons> skal jeg forklare eller?
[19:02] <ZorroIII> brenner du veldg for noe vil du ofte feile om du skriver om det p?? wikipedia
[19:02] <ZorroIII> nei, du skal lytte
[19:02] <john_cons> nei, alts? jeg m? vel f? lov ? presantere hva jeg vil ta opp
[19:02] <john_cons> s?nn at vi er p? b?lgelengde
[19:03] <ZorroIII> lov og lov
[19:03] <john_cons> det er vel ikke noe galt med det
[19:03] <john_cons> ok, here we go
[19:03] <ZorroIII> det er mye som er lov men ikke ??nsket
[19:03] <john_cons> jeg tok opp fire ting, her ig?r
[19:03] <blue^elf> du er n?dt til ? slutte ? legge ut absolutt alt som folk sier eller skriver til deg, p? bloggen din. du er n?dt til ? slutte ? anmelde folk, ellers risikerer du at de du anmelder g?r til motanmeldelse
[19:03] <john_cons> 1. at jeg ble blokkert, uten noe s?rlig god grunn
[19:03] <john_cons> (n? fortsetter jeg ? forklare)
[19:03] <ZorroIII> du ble blokkert med god grunn
[19:03] <ZorroIII> sorry, men s??nn er det
[19:04] <ZorroIII> du fikk et halmstr?? av Atluxity i g??r, men du misbrukte det stort
[19:04] <john_cons> 2. at Kjetil Ree, kalte meg 'cons' f?r jeg var registrert med navn p? wikipedia, han kjente meg visst igjen fra veggavisen, fant vi ut av, jeg bare lurte f?lt
[19:05] <ZorroIII> du kan bare slutte med ?? ramse opp, start heller med ?? h??re p?? det vi sier her
[19:05] * ndugu has joined #wikipedia-no
[19:06] <blue^elf> jeg vet ikke hvordan Kjetil Ree kjente deg igjen den gangen, men generelt er det lett ? kjenne igjen mange av oss ut fra m?ten vi skriver p? og det vi skriver om. det er ikke spesielt bare for deg
[19:09] <john_cons> 3. trakasseringen fra harry wad. det var mye p? wikipedia og her p? irc. jeg har postet om det i denne linken: http://johncons-mirror.blogspot.com/2008/04/oppsumering-av-trakasseringen-fra-harry.html
[19:09] <ndugu> du er jo gal
[19:10] <ndugu> det er greit for meg, assa, men det er jo klart
[19:10] <john_cons> 4. det at Flums sa at han jobbet i Orkla, og han sa ogs? at jeg ikke fikk lov ? skrive om grandiosa p? wikipedia, for det hadde orkla sagt. (Flums skrev ogs? 'Johncons om du leser dette, s? er jeg like i h?lene p? deg', p? hjemmesiden sin)
[19:10] <ZorroIII> john_cons: fjern alt om wikipedia og folk p?? wikipedia fra bloggen din, s?? kan det hende du f??r en ny sjanse en gang i fremtiden
[19:10] <john_cons> s?nn n? har jeg forklart alle fire punktene
[19:10] <ndugu> ok
[19:10] <ZorroIII> du har f??tt masse kommentarer - les dem og tenk over dem
[19:10] <ndugu> jeg har forklart mitt ene punkt
[19:10] <john_cons> nei, n? kan vi diskutere
[19:11] <john_cons> fordi jeg har drevet ? skrevet skj?nner dere
[19:11] <john_cons> jeg kan forklare hva som skjedde her ig?r
[19:11] <john_cons> punkt 1: jeg fikk tilbake brukernavnet mitt
[19:11] <ZorroIII> john_cons: du trenger ikke forklare hva som skjedde
[19:11] <ZorroIII> vi vet hva som skjedde.
[19:11] <blue^elf> vi vet hva som har skjedd
[19:11] <john_cons> 2. vi ble enige om at kjetil ree-saken, var kun fra at han kjente meg igjen fra veggavisen e.l, m?ten jeg skrev p?, s? den la vi til side
[19:12] <ZorroIII> du ble avblokkert, du begynner straks med ?? legge inn ting p?? artikkel om jens stoltenberg og blogge om det
[19:12] <john_cons> 3. jeg fikk vite at harry wad ikke skrev p? wikipedia lengre, s? at den ikke var aktuelt
[19:12] <Fiiup> Atluxity: der?
[19:12] <john_cons> 4. den ble vi ikke ferdig med, s? det var punkt 4. som jeg ville ta opp her idag
[19:12] <ZorroIII> vi er ikke ferdige med 1
[19:13] <john_cons> jo, det ble vi faktisk ferdig med ig?r, s? vidt jeg forstod
[19:13] <ndugu> brukere p? wiki blir naturligvis provoserte, for altfor mange der strever med ? v?re vennlig
[19:13] <ZorroIII> nope, for du er vistnok blokkert igjen
[19:13] <john_cons> vi ble ferdige med punkt 1-3
[19:13] <john_cons> ingen har forklart meg, om at punkt 1 ble tatt opp igjen
[19:13] <john_cons> det var konsensus om punkt 1 ig?r, s?vidt jeg kan huske
[19:14] <ZorroIII> john_cons: det var ingen konsensus
[19:14] <john_cons> hva slags beslutningsprosess er dette
[19:14] <ZorroIII> du fikk et halmstr?? som du misbrukte
[19:14] <john_cons> jo atluxity ga meg tilbake mitt brukernavn
[19:14] <john_cons> jeg har ikke misbrukt noe som helst
[19:14] <ZorroIII> ja, med betingelser
[19:14] <ZorroIII> du skulle ligge lavt
[19:14] <john_cons> jeg fikk lov ? skrive som vanlig p? wikipedia, sa atluxity
[19:15] <ZorroIII> men du gikk med en gang i gang med ?? diskutere konspirasjonsteorier
[19:15] <ZorroIII> og ?? blogge om det
[19:15] <john_cons> nehei
[19:15] <blue^elf> john_cons, jeg vil r?de deg til ? bli ferdig med Wikipedia. du er blokkert, og du kommer til ? forbli det lenge, om ikke noe helt spesielt skjer. dropp Wikipedia, fjern det du har skrevet og lagt ut om Wikipedia og brukere. men hva du vil, men ikke plag og heng ut folk
[19:15] <john_cons> jeg har ikke gjort noe galt jeg
[19:15] <ZorroIII> du har ogs?? lagt ut referat herfra, det har du ikke lov til
[19:15] <john_cons> jeg har oppf?rt meg bra jeg
[19:15] <john_cons> det tror jeg man har lov til
[19:15] <ZorroIII> nope
[19:15] <ZorroIII> ??ndsverksloven gjelder ogs?? her
[19:15] <john_cons> joda, dere har noe ? skjule dere
[19:16] <blue^elf> jeg var for ? gi deg en sjanse, men jeg skj?nner at flere er forbanna p? deg
[19:16] <john_cons> jeg har problemene p? wikipedia som et tema p? bloggen
[19:16] <ndugu> john_cons: du m? h?re p? ZorroIII, for han eier wikipedia
[19:16] <ZorroIII> john_cons: problemene p?? wikipedia skyldes bloggen din
[19:16] <john_cons> s? jeg tar med om prosessen p? bloggen
[19:16] <john_cons> nei, ingen eier wikipedia
[19:16] <john_cons> n? f?r dere slutte her
[19:16] <ndugu> ?nei. jeg tok feil. s?rri!
[19:16] <ZorroIII> hadde du ikke blogget om wikipedia hadde du nok sluppet billigere
[19:16] <john_cons> nei, dere kan ikke blokkere meg fordi jeg blogger om wikipedia
[19:17] <john_cons> det viser at dere ikke t?ler dagslys
[19:17] <ZorroIII> kan vi ikke?
[19:17] <john_cons> redd for dagslyset
[19:17] <john_cons> ja, ikke uten ? miste integriteten deres
[19:17] <ZorroIII> `har ingengting med dagslys ?? gj??re
[19:17] <ndugu> john_cons, vi er redd for dagslys
[19:17] <ndugu> du har rett
[19:17] <blue^elf> vi har vel i grunnen gjort det... skj?nt, ikke fordi du blogger om wikipedia, men p? grunn av m?ten du gj?r det p?
[19:17] <ZorroIII> du er som en fyr som skriker om noe i en kinosal mens de andre ser p?? film
[19:17] <john_cons> jo, jeg har skrevet om wikipedia p? bloggen siden 2007, og ingen har klaget p? det f?r
[19:18] <john_cons> s? her er det noe lysskye greier
[19:18] <ZorroIII> john_cons: da er du d??rlig til ?? ta signaler fra andre
[19:18] <ndugu> ZorroIII: det kan du spare deg for
[19:18] <blue^elf> john_cons, alle vet at om de sier noe, s? ender det opp med ? bli postet p? bloggen din
[19:18] <john_cons> dere bruker dette med bloggen som en unnskyldning for ? gi meg munnkurv
[19:18] <john_cons> neida, jeg har ikke f?tt noe negative tilbakemeldinger
[19:18] <john_cons> jeg har bare skrevet en endring, som jeg r?df?rte meg om her
[19:18] <blue^elf> du er ikke den eneste som har blitt blokkert. men det er ikke mange som har g?tt s? langt som det du har gjort
[19:19] <john_cons> jeg r?df?rte meg om hva jeg skulle gj?re, for ? unng? en redigeringskrig
[19:19] <john_cons> nei, det er mulig, men dere slikker rumpa til stoltenberg, det er det som er problemet
[19:19] <blue^elf> LOL!
[19:19] <john_cons> wikipedia er ment ? v?re uavhengig og objektivt
[19:19] <ndugu> hehe
[19:19] <john_cons> ja, lat som at dere ikke gj?r det da
[19:19] <john_cons> 'du skriver om wikipedia p? bloggen'
[19:19] <john_cons> 'du fikk et halmstr? du misbrukte det'
[19:20] <john_cons> stalin ville v?rt stolt vet du
[19:20] <blue^elf> hehehe
[19:20] <john_cons> her p? wiki s? bl?ser pipen v?r elitens vei
[19:20] <john_cons> det er oss p? wiki
[19:20] <john_cons> hehe
[19:20] <ndugu> john_cons: det blir dessverre veldig mange konflikter p? wikipedia fordi de som er hypp p? ? bestemme henger seg opp i konfliktene og er ekstra ekle
[19:20] <john_cons> neinei, men jeg f?r dukke opp her en senere gang, hvis det skal v?re s? useri?se folk her
[19:20] <john_cons> ja, vi sier det
[19:20] <john_cons> hejd?!
Session Close: Sun May 24 19:20:54 2009

PS.

'Rollespill-gjengen', tenker jeg litt på de her folka som nå.

Jeg skal forklare.

Det virker som at Zorro i loggen der, og han som het noe med elf, og Jeblad og Flums da.

At de hadde regisert hva som skulle skje.

At de hadde spilt rollespill kanskje, for det scenariet, at jeg dukka opp på irc-kanalen til Wikipedia, for å diskutere Orkla og Flums sensurforsøk, på Wikipedia, ifjor, var det vel.

Den tydeligste indikasjonen, på at disse sitter med lapper.

(Dette er nok NWO/Illuminati, som styrer på Wiki, disse Jeblad og Flums, vil jeg tippe.

Som jeg skriver i loggen, så omtalte Flums, faren sin, Ansgar Gabrielsen, som 'statsminister'.

At han hadde vært statsminister.

Men så retta han det til minister.

Var Ansgar Gabrielsen den 'ekte' statsministeren i Bondevik 2-regjeringen, lurer jeg på nå.

Vi husker at Bondevik ble sykmeldt, for psykiske problemer, kan det ha vært noe med New World Order/Illuminati i regjeringen?

Hvem vet.

Var ikke Gabrielsen næringsminister tro?

(Sjekker).

Helseminister var han visst sist:

Ansgar Gabrielsen (født 21. mai 1955 i Mandal) er en tidligere norsk politiker (H). Han var ordfører i Lindesnes 1987–1993 og ble innvalgt på Stortinget fra Vest-Agder i 1993. Han var næringsminister 2001–2004 og helseminister 2004–2005. Mens Gabrielsen var statsråd møtte vararepresentant Peter Skovholt Gitmark fast på Stortinget. Gabrielsen gikk ut av rikspolitikken høsten 2005. Høsten 2005 startet Gabrielsen eget foretak med konsulentvirkomshet i Oslo. I 2008 utga han boken Brev til en minister.

http://no.wikipedia.org/wiki/Ansgar_Gabrielsen

Kan 'helseminister' være en 'lure'-tittel for at han måtte passe på Bondevik, som hadde vært sykmeldt, og derfor var den ekte statsministeren.

Så passer det med det Flums først sa, at faren hans hadde vært statsminister.

Er det derfor Flums har så mange ekstrajobber?

Fire ekstrajobber var det visst, i Orkla, Rimi, og to til.

Treffer han damer der, sånn som Illuminati avdeling Liverpool (vel) gjorde, på Arvato sin Microsoft-aktivering som jeg jobba på?

Hvem vet.

Det får være lov å spørre ihvertfall.

Vi får se hva som skjer.

Men det som avslørte dem mest, syntes jeg.

Det var at jeg orka ikke å krangle om det med Elden.

Det var bare noe dem hadde tatt med for å lage problemer, virka det som for meg.

At han skrev på Wikipedia, det er vel ikke det som var anledningen til at han kontaktet meg om _sin_ Wikipedia-side.

Så for å slippe forklare dette i detalj, så sa jeg bare, at det Elden kontaktet meg om, ikke hadde noe med Wikipedia å gjøre, i det hele tatt.

(Men det hadde det jo, Elden kontakta meg jo, angående at jeg hadde tilfeldigvis publisert hans Wikipedia-side, i forbindelse med at jeg skrev om en drapsak i Østre Halsen, i Larvik, hvor han var advokat).

Så sånn var det.

Men da sa jeg at det Elden kontakta meg om, ikke var noe angående Wikipedia.

Og det var jo ikke riktig det jeg sa da, men jeg orka ikke forklare i detalj, for det var så hektisk i chatte-rommet der.

Men da var det ingen(!) som 'arresterte' meg på den feilen jeg sa.

Så her sitter nok folk bare med en lapp med argumenter og ferdig forberedte spørsmål, lurer jeg på nå.

Og spiller en rolle?

Så det her er rollespill-gjengen mistenker jeg, en gjeng programerte folk, som spiller en rolle, for at eliten/New World Order/Bilderberg/Illuminati/Bohemian Groove, skal kontrollere Wikipedia.

Så sånn er nok det.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

PS 2.

Her er forresten et skjermbilde fra webstedet til Flums aka. Philip Gabrielsen, Ansgar Gabrielsens sønn, hvor han skriver: 'Johncons om du kan lese dette, så er jeg like i hælene på deg.':

PS 3.

Her er link til korrespondanse på e-post, mellom meg og Flums/Philip Gabrielsen, angående dette med det skjermbildet og annen trakassering, mm:

http://johncons-mirror.blogspot.com/2008/07/e-post-med-trusler-fra-ansgar.html

Wikipedia har jo vært et tema på bloggen, så jeg tar med litt om hvordan det går, når jeg nå er tilbake igjen der. (In Norwegian)

Igår, så la jeg jo til litt, om at Stoltenberg hadde vært med på Bilderberg-møte:

http://johncons-mirror.blogspot.com/2009/05/jeg-fikk-tilbake-brukernavnet-mitt-pa.html

Men idag så hadde noen sletta det da selvfølgelig:

http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Jens_Stoltenberg&action=history

Men da, er det Alfa og Omega, og ikke starte en såkalt slette-krig.

Nei.

Det visste jeg fra før, for da får man bare advarsler og det som er, har jeg lært.

Nei, jeg har sagt fra, at jeg skal prøve å ligge litt lavt, for å unngå konflikter osv.

Så, for sikkerhets skyld, så dro jeg innom Wikipedia sin irc-kanal igjen, for å få råd, om hva jeg burde gjøre.

Og da fikk jeg råd om å forklare problemstillingen, på diskusjonssiden, til Stoltenberg-artikkelen da, noe jeg prøvde på da:

http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Jens_Stoltenberg

Så jeg synes egentlig at Wikipedia er ganske morsomt.

Man lærer vel kanskje å bli litt mer diplomatisk, og å tenke før man handler, og å samarbeide med andre og sånn.

Og også hvor viktig det er å være etterrettelig med bruk av kilder og hva man skriver, og også å kjenne seg selv, hvorfor skriver jeg dette.

For hvis man er inhabil, eller lignende, så bør man ikke skrive om noe.

Nå har jo jeg overhørt, av en amerikaner ved pseudonym, Nick Ewans, at min morfar, Johannes Ribsskog, hadde fornærmet, og var uvenn med Stoltenberg og Gerhardsen-familiene, på 50-tallet.

Men dette fikk jeg ikke høre, før i våres.

Og dette med researchen, om Stolteberg, og Mette-Marit og Pizza Grandiosa, og Trond Giske, og hva som er galt i Norge osv., siden jeg ikke får rettighetene mine.

Dette begynte jeg jo å søke om på nettet, og oppdatere om på Wikipedia, i 2007 og 2008, altså over et år før jeg fikk høre om det med morfaren min, og eliten i AP.

Så derfor regner jeg med at det er greit at jeg fortsetter å skrive om disse temaene, som jeg nevnte ovenfor, på Wikipedia og Xiandos osv., så lenge jeg har kildene iorden, mener jeg.

(Selv om jeg som skrevet om tidligere, har blitt tulla litt med av han Xiando, Øivind Sæther, for et drøyt år siden vel, og derfor ikke skriver så mye på Xiando nå, annet enn at jeg rettet opp feil som stod på en artikkel-side de har startet om meg der, på Xiandos).

Så sånn er det.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

PS.

Nå var jeg på kjøkkenet, og smørte meg noen brødskiver.

Og da tenkte jeg det, hva om dette med han amerikaneren med pseudonymet Nick Ewans, egentlig var noe forsøk på å kneble meg?

Vedkommende dro inn dette påståtte fiendeskapet, mellom morfaren min og Stoltenberg- og Gerhardsen-familiene.

Men dette har jeg jo ikke fått bekreftet noen andre steder.

Kan dette med Nick Ewans egentlig bare ha vært noe tullball, for å forsøke å kneble meg, på steder som Wikipedia o.l., altså fra å forsette å skrive om f.eks. Stoltenberg-familien, som jeg begynte med i 2007, var det vel.

At da sier de bare, at Ribsskog, prøver å ta hevn, på vegne av morfaren sin, og er følelsesmessig involvert, eller noe.

Men jeg kjente jo ikke morfaren min, på den måten, at vi prata om politikk, f.eks.

Den eneste sånne diskusjonen jeg hadde med morfaren min, det var at jeg og en kamerat i Larvik, Frode Kølner, skulle lage avis, i 1979, var det vel.

Og da hadde Frode skrevet, 'pent brukte underbukser med fartstriper selges billig', som en vitse-reklame i avisa da.

Og det var det eneste vi hadde fått skrevet, på den første avisa.

(Og like etter flytta jeg til faren min, mange mil unna i Svelvik).

Men morfaren min likte ikke den vitsen, det var sånn som noen kunne oppfatte som usømmelig, var vel ordet han brukte.

Noe sånt.

Så vi prata om etikk en gang, da jeg var ni år, og på besøk i Nevlunghavn.

Men etter det så flytta jeg jo til faren min.

Og da så jeg bare morfaren min, en eller to ganger, etter det her, for han og mormoren min var mye i Spania, siden de var pensjonister, de nesten årene.

Så jeg prata aldri med Johannes om politikk.

Men onkelen min Martin, han sa engang at Johannes kunne være litt av en 'jævel'.

Han hadde sagt til Martin, da de bodde på Sætre, at hvis han fikk noen ungjenter gravide, så tok han selvmord.

(Johannes hadde problemer med døtrene sine, kanskje spesielt tante Ellen, som var mye og vanka i Slottsparken på den her tida, som var under Hippie-tida).

Men sånn opplevde jeg aldri Johannes.

Men jeg kjente mest morfaren min, som guttunge.

Og da fortalte han eventyr og var morsom og skulle leke sisten osv., når vi gikk søndagstur, hele familien.

Men etter at jeg var ni år, så traff jeg bare Johannes, sommeren 1982, eller 83, og da var han mutt og stille, og jeg prata ikke med han om noe viktig, såvidt jeg kan huske.

Det var den sommeren jeg og søstra mi fikk russiske fotoapparat, som lå på loftet.

Så hva det var med Johannes den sommeren, det vet jeg ikke.

Den neste sommeren var vi det og.

Hvis det ikke var sommeren etter.

Og da hadde jeg metalldetektor, og fant en nøkkel, som Johannes hadde leita mye etter.

Og da begynte bestemor Ingeborg å grine.

Noe hun nesten aldri gjør.

Det var en nøkkel til en bod, de hadde, en vedbod, eller noe.

Så jeg kjenner bestemor Ingeborg bedre enn bestefar Johannes.

For bestemor Ingeborg, hun lever jo enda, mens min morfar Johannes, han døde i 1983 eller 84, og jeg så han nesten ikke etter 1979, så han kjenner jeg mest bare som guttunge.

Bortsett fra at jeg må si at han oppførte seg rart, den sommeren vi fikk russiske kamera, jeg og søstra mi, som lå på loftet dems.

Som en spion nesten.

De dro oss med til Stavern, og oppførte seg annerledes enn vanlig.

Johannes og Ingeborg.

Som et forelsket par nesten.

Kanskje de prøvde å få fotohandleren i Stavern til å tro at de var foreldrene til meg og søstra mi?

Også fant fotohandleren film til kameraene.

Så jeg er faktisk litt var for Johannes, morfaren min.

Kan hans død i Spania, i 1983/84, ha vært overdrevet?

Han ble begravet der nede, og vi har aldri vært der og sett graven, jeg aner ikke hvor det er.

Mormora mi er ganske forknytt, så hun er ikke enkel å prate med.

Men kan det ha vært Johannes som tulla med Ingeborg, og ikke omvendt?

Ikke lett for meg å si.

Men et lite obs i margen, eller hva det heter, for Johannes.

Han var en idrettsmann, nærmest, som kunne gå i timesvis på ski, som Ingeborg.

Og Ingeborg er jo mange og 90-år.

Jeg syntes det ihvertfall er rart, at Johannes skulle dø for ca. 25 år siden.

Da var jo han vel ikke engang 70 år muligens?

Han, som var så sunn, burde kanskje ha levd lengre, skulle man kanskje tro.

Han røyka pipe da men.

Men men, et lite spørsmålstegn, ved det dødsfallet til Johannes.

Faren min fortalte meg, på telefon ifjor, at tante Ellen en gang traff en franskmann.

Og da hadde bestefar Johannes kontakter.

Johannes prøvde å få franskmannen inn i en jobb som foreleser ved universitetet.

Som franskmannen ikke var flink nok til å ha.

Så her var det noe maktperson-aktig, over Johannes.

Farfaren min Øivind, fortalte også om en gang, at Johannes, som kontorsjef, i Sætre kommune vel, på Hurumlandet, en gang hadde stemt _mot_ et forslag han selv hadde satt fram i kommunestyret.

Så da rista Øivind på huet, og var oppriktig, og kunne ikke få seg til å gå god for morfaren min, Johannes Ribsskog.

Så jeg kjente nok Øivind bedre enn Johannes.

Så jeg ville nok stolt mer på Øivind enn på Johannes.

Så et ord fra Øvinid Olsen, fra Sand, mens han fortsatt levde, på slutten av 70-tallet eller begynnelsen av 80-tallet.

(Jeg var hos Ågot og Øivind hver dag, etter skolen og spiste, og prata om Ribsskog-familien og alt annet, etter maten, og løste kryssord og leste avisa, allerede som 9-10 åring.

Så dette var nok den mest harmoniske perioden i livet mitt.

De første årene, etter at jeg flytta til Bergeråsen.

Eller før faren min flytta ned til Haldis da.

Så hadde jeg et halvt år, som var ganske harmonisk da, kan man vel si, hvor jeg satt i stua til bestemor Ågot og bestefar Øivind, på Sand, og de behandla meg nesten som om dem var foreldra mine.

Og forklarte om alt mulig som jeg spurte om da.

Så jeg er nesten fra Sand, mer enn jeg er fra Bergeråsen, siden jeg ikke bodde sammen med noe ordentlig familie, på Bergeråsen.

Men Øivind kunne også være streng han og da, så jeg måtte oppføre meg, når jeg var på besøk der, etter skolen og fikk middag av bestemor Ågot osv.

Men jeg oppførte meg vel ganske voksent da, siden det jo var i forbindelse med Strømm Trevare, så det var mye snakk om forretninger og kemnern og sorenskrivern, eller hva søren dem het alle sammen.

Men den første tida jeg bodde på Berger, var ikke så ille, for det var artig å være i huset på Sand der, etter skolen, for der var bestemor Ågot, og bestefar Øivind, og faren min da, og onkel Håkon.

Og i helgene så pleide onkel Runar fra Vestby og dukket opp, og fetteren min Ove og kusina mi Heidi da.

Mora dems, Inger, var i Jehovas Vitner, så de pleide ofte å være hos Ågot i jula, for Jehovas Vitner feirer ikke jul da.

Så måtte Ågot stelle istand til jul for familien til Runar og.

Og jeg var også der, untatt en gang jeg var hos mora mi i Drammen, Stenseth Terrasse, jula 1980 vel.

Så Ove og Heidi var nesten som en mellomting, mellom søsken og fetter/kusine, under de første åra, som jeg bodde på Berger.

Ove var med meg på den siste fotballtreninga, med Berger IL en gang, f.eks.

Så Ove er en Berger-kar, kan man nesten si.

Og vi gikk skitur til Blindvann.

Og vi hadde snøball-krig, mot Geir-Arne og dem, som vi vant, ellers hadde vi fått Geir Arne og dem, helt opp til huset til Ågot, og det hadde vært stress.

Men men.

Mer da.

Ja, Ove ville absolutt plukke jordbær en sommer, sa faren min, og da blei jeg med, sånn at han turte å gjøre det.

For jeg hadde plukka jordbær året før.

Og da var også Øystein Andersen der, adoptiv-tremenningen min, og plukka jordbær, hos familien Sand, på Sand da.

Og han var der sammen med kameraten min, Kjetil Holshagen.

Så Kjetil kjente Øystein før jeg kjente Øystein.

For, det her var første gangen jeg møtte Øystein.

Så det kan ha vært et plott.

Hvorfor ville Ove plukke jordbær?

Hvorfor måtte jeg være med pga. det, som var lei av jordbær fra sommeren før?

Hvorfor var Øystein(!) og plukka jordbær?

Verdens mest bortskjemte ungdom!?

Nei, det passer ikke med noe som helst.

Så jordbærplukkinga, det året, som jeg dro til Weymouth vel, eller om det var (Brigton sommeren 1985), sommeren 1986, det var nok et plott.

Så sånn var nok det.

Så det er mye rart.

Men det var nesten sånn noen ganger, at det var Ågot som var mora til meg og Ove og Heidi.

Men samtidig, så likte ikke faren min og Ågot, ungene til Runar, som dem kalte dem.

Hvis det var noe mat, som var halvgammel, 'vi gir det ungene til Runar'.

'Ungene til Runar ditt og datt'.

Så om dem ikke likte Ove og Heidi, fordi at dem hadde lyst hår?

Ove og Heidi var ihvertfall nesten 2. klasses folk i huset på Sand, de første årene jeg bodde der.

Men det kan ha vært fordi de var snørrunger og da.

Det er mulig.

Hva vet jeg.

Bare noe jeg kom på.

mandag 25. mai 2009

StatCounter: Her kan man se at Philip Gabrielsen aka Flums fra Wikipedia sitter å leser om meg, seint på natta. Er det ikke mandag i morgen da Philip?

Jeg sendte en ny anmeldelse på 'Pink', for drapstrussel mot bestemor Ingeborg i Norge. (In Norwegian)

Jeg skriver advarsel mot familien min i Drammen, på irc-kanalen for Drammen. (In Norwegian)

Her ser vi at det fra jøder, sies at det er kamp mellom jøder og arier. (summere og ariere, har jeg tidligere skrevet). Hess sier jøder er overlegne

søndag 24. mai 2009

Jeg oppdaterte om politisk ståsted, på Facebook. (In Norwegian)

Sånn ser det ut når Wikipedia slikker rumpa til Stoltenberg. Legg merke til at AUF-skandale metoden brukes. Flums og Jeblad forsvinner før kranglingen

Wikipedia har jo vært et tema på bloggen, så jeg tar med litt om hvordan det går, når jeg nå er tilbake igjen der. (In Norwegian)

Bloggarkiv

Populære innlegg

Om meg

Totalt antall sidevisninger

Etiketter