Ingeborg Ribsskog - Baron Adeler Malteserordenen E-post til slottet om Mette-Marit videoen Er noe galt i Martine-saken? Problemer med Grandiosa? johncons-MUSIKK johncons-REISE johncons-FOTBALL

lørdag 26. september 2015

Jeg sendte en e-post til NRK

Erik Ribsskog
Pikant A/S/Fwd: Klage på NRK/Fwd: Erstatningssak ref: 26/3754
Erik Ribsskog     Sat, Sep 26, 2015 at 2:50 PM
To: "erik.berg.hansen"
Cc: PFU Pressens faglige utvalg
Hei,

jeg ser at dere skriver, en e-post, at jeg egentlig skulle få 25.000
kroner i erstatning, for tort og svie, etter et NRK-program, i 2012.

Men på grunn av noen 'goddag mann økseskaft-grunner', (må man vel si),
så har en sånn 'småkonge' hos dere, heller brukt de pengene selv, på
julebordet, eller noe sånt.

(Noe sånt).

Men da kan dere kanskje be hu Jenny Skavlan, (som prata 'dritt', om
meg, på det TV-programmet, nemlig Tweet 4 Tweet), om hu kan være
sydame for meg.

For min grandtanter, (Margit og Anne Mogan), var nemlig sydamer.

Det var Anne sitt firma, (Pikant A/S, som jeg ganske nylig har funnet
ut, at firmanavnet var), og pikant betyr visst 'prikkende',
'stimulerende' og 'irriterende'.

Så jeg regner med at det må ha vært noe dameundertøy.

Så om dere kan få Jenny Skavlan til å sy noe dame-undertøy, (både med
og uten fransk åpning), for de 25 tusen kronene?

Og så kan jeg selge de, på en egen-utviklet nettbutikk-løsning, som
lagde, da jeg bodde, i England, (som Thomas Seltzer prata om, på det
TV-programmet, men dette var litt ad-hoc, for min første nettbutikk,
(osCommerce), ble kapret, og jeg måtte da bare slenge opp en
HTML-nettbutikk, som jeg har forbedret en del, siden det
TV-programmet, i 2012, da).

Fint hvis dere kunne ordnet det på den måten, siden dere tydeligvis er
litt 'skotske' og ikke vil sende meg noe erstatning, i 'kronasjer',
liksom.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS.

E-post-adressen til Kringkastingsrådet, burde ha vært kringkastingsrådet@nrk.no.

Noe annet blitt litt svett, synes jeg.

Ihvertfall at det er en persons e-post-adresse.

Jeg har vært med min handel og kontor-skole Gjerde vgs., på et møte,
hos en personalsjef, i en Drammens-bank, skoleåret 1988/89, og han sa
at hans jobb, var å sørge for, at ingen i organisasjonen var
uerstattelige, men her er e-post-adressen til Kringkastingsårdet
personlig, så her har ikke personalsjefen, (til NRK), fulgt med i
timen, synes jeg, at det virker som.

Så det, (at Kringkastingsrådet har 'klam'/personlig e-post-adresse,
det virker uprofesjonelt, (og også 'svett'), må man vel si.

Bare som en 'klar melding ut', som vel NRK pleide å si, i gamle dager,
(hvis jeg ikke tar helt feil).


---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog
Date: 2014-05-15 15:15 GMT+02:00
Subject: Klage på NRK/Fwd: Erstatningssak ref: 26/3754
To: Postmottak Sivilombudsmannen
Cc: info@nrk.no, PFU Pressens faglige utvalg , Mary
Anita Borge


Hei,

dette rapporterte jeg først til Google som tulle-epost.

Men jeg kan jo sende det til dere og, i tilfelle noen sender tulle
e-poster i NRK's navn.

For en erstatning på 25 tusen for et ødelagt rykte.

Det burde være 25 millioner, mener jeg.

Og så begynner vedkommende å synse og dømme meg, og sier at jeg ikke
får pengene.

Det er jo bare tullball.

Og hvorfor venter de fra mars til mai med å informere?

Nei, dette kjøper jeg ikke.

Kringkastingsrådet burde forresten ha en egen e-post-adresse, (som for
eksempel kringkastingsrådet@nrk.no).

De bruker nå bare han avsenderen, (Erik Berg-Hansen), sin personlige
e-post-adresse.

Så det er tydelig at de er i hans lomme.

Men at jeg liksom må rydde opp i alt i Norge.

Det synes jeg at er for dumt.

Fem millioner nordmenn gjemmer seg, liksom.

Nei, det blir som noe veldig patetisk, for meg.

Og Sivilombudsmannen har også sendt meg noe tull, for noen dager siden.

Er Norge møkkalandet, eller?

Nå får dere skjerpe dere.

Erik Ribsskog

PS.

Her er mer om dette:

Jeg har nemlig en oldemor, (har jeg funnet ut, ved å drive
slektsforskning), som er oppvokst, i North Dakota, i USA.

Så erstatningene mine burde være litt mer i amerikansk størrelseorden,
før jeg blir fornøyd, (vil jeg si).

Jeg liker ikke sånn 'Ola Dunk', som faren min pleide å kalle det, på 80-tallet.

PS 2.

Mer om tull fra dere:

Erik Ribsskog
________________________________
Referat fra m�te i Arbeidsmilj�utvalget (AMU) - Sak nr. 2012/681
________________________________
Mary Anita Borge Tue, May 13, 2014 at 7:59 AM
To: Erik Ribsskog
Hei

Beklager en masse.

Kan du være vennlig å slette den er det fint.

M.A.Borge


-----Opprinnelig melding-----
Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 12. mai 2014 18:41
Til: Mary Anita Borge
Kopi: Postmottak Sivilombudsmannen
Emne: Re: Referat fra m�te i Arbeidsmilj�utvalget (AMU) - Sak nr. 2012/681

Hei,

er dette noe med meg å gjøre, mener du?

Arbeidsmiljø-utvalget?

Hva skal dette bety?

Linken din virker heller ikke.

Erik Ribsskog


On Mon, May 12, 2014 at 12:49 PM, Mary Anita Borge
wrote:
> http://ephortesrv/ePhorteWeb/locator/?SHOW=JP&JP_ID=216000&database=EP
> HORTE




---------- Forwarded message ----------
From: Erik Berg-Hansen
Date: 2014-05-15 13:37 GMT+01:00
Subject: Erstatningssak ref: 26/3754
To: eribsskog@gmail.com


Erik Ribsskog

Etter anbefaling fra våre advokater ble det i Kringkastingsrådets møte
den 05.03.2014 anbefalt at De ble tilkjent en erstatning på kroner
25.000 for omtalen i programmet ”Tweet4Tweet” med Jenny Skavlan som
programleder. Det ble ansett at omtalen i programmet kunne være
belastende for dem, bl.a. fordi De ikke ble kontaktet på forhånd og
kunne godkjenne omtalen og heller ikke var kjent at De skulle omtales
på forhånd før sendingen. Kringkastingsrådet ble forelagt utskrifter
fra Deres blogg http://johncons-mirror.blogspot.no/ der De flere
ganger i sterke ordelag fordømmer omtalen som nedverdigende og
løgnaktig.

Nå har jeg imidlertid, etter å ha kikket gjennom bloggen Deres, sett
at De flere ganger har vedlagt en YouTube-video fra din omtale i
programmet når De har tatt kontakt med vilt fremmede over Internett. I
tillegg virker De å være svært begeistret for Jenny Skavlan, og De
linker stadig vekk til artikler de finner om henne på nettet. Jeg
finner det derfor vanskelig å tro at De skal ha lidd noen overlast,
siden De ikke virker å ha noen problemer med å gi program og
programleder oppmerksomhet.

Så med den konklusjonen velger jeg å trekke tilbake vedtaket om erstatning.


Med hilsen

Erik Berg-Hansen
Rådssekretær i kringkastingsrådet.

Bloggarkiv