Jeg sendte en e-post til PFU

Erik Ribsskog

---

Ny klage på Dagbladet/Fwd: Ny klage/Fwd: Oppdatering/Fwd: Til generalsekretær Per Edgar Kokkvoll/Fwd: Brev fra PFU, fra 14.10.

---

Erik Ribsskog	Sat, Jul 30, 2016 at 12:43 PM
To: Norsk Presseforbund Cc: Andrea Lea Ingebrigtsen , db@db.no, dbid@dagbladet.no
Hei, det er også sånn, at Dagbladet, har rappa, en ide, fra min stekusine Andrea, (som nå bor i England), kan det virke som. For Andrea har skrevet om en bilkirkegård, (og tatt masse bilder derfra), på sitt nettsted, og hu ble visst tatt med dit, av sin mor Grete, da hu var lita. Og så kommer nå Dagbladet, (jeg så det i går, da jeg var, i kantina på Nasjonalbiblioteket), og rapper hennes ide, om å ha denne Ivansson-bilkirkegården, om ikke et slags gjennomgangs-tema, så ihvertfall et tema, på nett-publikasjonen sin. Så dette må vel kalles misbruk/rapping, av andres ideer, mistenker jeg. Så dette tenkte jeg, at jeg måtte advare om. (For dette var en ide, (å presentere denne bilkirkegården), som jeg først så, på Andrea sitt nettsted, må jeg innrømme). Så dette må jeg klage på, (på vegne av 'landflyktingen', eller hva man skal kalle henne), tenker jeg. Erik Ribsskog PS. Her er link til Dagbladet: http://dbtv.no/5055026293001#Vrakene_gir_langsomt_opp_kampen_mot_naturen?dbtvl=1&_ga=1.47394789.31437052.1465012735 PS 2. Her er en link til Andrea sitt nevnte nettsted, (hvor jeg først leste, om denne vel litt merkelige plassen, i Sverige): https://leaandrea.com/car-graveyard/ ---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2016-05-22 7:15 GMT+02:00 Subject: Ny klage/Fwd: Oppdatering/Fwd: Til generalsekretær Per Edgar Kokkvoll/Fwd: Brev fra PFU, fra 14.10. To: Norsk Presseforbund <pfu@presse.no> Hei, dette er klage nummer 'ørten', på Aftenposten. Jeg fant, (da jeg søkte, hos Nasjonalbiblioteket, forleden dag), at de har skrevet, (datoen var vel 28. februar 2003), en veldig ladet artikkel, om den restauranten, som min halvbror Axel, jobbet på, (som kjøkkensjef). Artikkelen het: 'Et hjem for deg, et hjem for meg'. (Noe sånt). Og det virker som et ordspill på Harald Eia sitt tulle-TV-program: 'Godt for meg, godt for deg'. Noe sånt. Og tonen i artikkelen, er også veldig 'klam', gjestene blir kalt, for familie-medlemmer, og restaurantsjefen Peter Mejlhus, som jeg har drukket samme med, (når jeg har vært ute med min halvbror Axel på byen), kalles: 'En tyv i natten', må man vel si, (enda jeg aldri har hørt, at han stjeler noe, selv om ei serveringsdame, tømte en halvliter over han, en 17. mai, (på utestedet Seamen), rundt årtusenskiftet. Og min halvbror Axel kalles også 'kelner', (se vedlegg), i artikkelen deres, (synes jeg, at det virker som, for de hadde vel bare damer ansatt der, med untak av Peter og Axel, hvis jeg ikke tar helt feil, (muligens fordi, at det jobba en homo, (som prata en strutsekjøtt vel), ifølge Axel, på restauranten Lanternen, (hvor Axel jobba, før han begynte, på Oskar Braaten). Så dette må jeg klage på. Aftenposten dreit ut min morfar Johannes Ribsskog, og sa at han hadde et 'lite' hus, (enda det var stort). Og nå har de de også driti ut min halvbror Axel Nicolai Johannes Thomassen, (som er oppkalt, etter min morfar), kan det virke som. Så dette må jeg klage på. Skjerpings! Erik Ribsskog ---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2016-04-30 6:03 GMT+02:00 Subject: Oppdatering/Fwd: Til generalsekretær Per Edgar Kokkvoll/Fwd: Brev fra PFU, fra 14.10. To: Norsk Presseforbund <pfu@presse.no> Hei, jeg leste i Dagbladet, for noen timer siden, at et svensk firma, som kalles Interaktiv Sakerhet, har drevet, og moderert Dagbladet sine kommentarfelt: http://www.dagbladet.no/2016/04/29/kultur/meninger/kommentar/kommentarfelt/it/44048105/ Og fra Wikipedia, så kan man se, at dette firmaet, også har moderert debattforum, hos de andre mediehusene, (Aftenposten, VG og Nettavisen), som jeg har klaget på. https://no.wikipedia.org/wiki/Interaktiv_S%C3%A4kerhet Dere frikjente avisene, for trakasseringen, av meg. (Det gikk på æreskrenkelser og sensurering). En avis måtte få bestemme hva som skulle trykkes, sa dere. Men det er ingen unnskyldning for å drive, med trakassering, mener jeg. Min mormor Ingeborg Ankerika Ribsskog skrev leserinnlegg/petiter, i Aftenposten, på 70/80-tallet, men ingen var uhøflig mot henne, (det turte de vel ikke, siden hu var etter dansk adel, osv.). Hvorfor skal jeg da tåle uhøflighet, lurer jeg. Dette henger ikke på greip. Folk ble behandlet bra, på 70/80-tallet. Da er det ikke noe grunn, at folk skal behandles dårligere, i våre dager, mener jeg. Og disse moderatorene, som tillot mobbingen/æreskrenkingen, av meg, har visst bare, fått to timer opplæring, (ifølge Wikipedia-artikkelen ovenfor). Det er jo som en vits, (må man vel si). Disse moderatorene tillot, at andre folk, (som fikk lov til, å være anonoyme), skrev mye 'dritt' om meg, i nettavisene sine debattforum. Og de sensurerte, i hytt og pine liksom, (muligens etter svenske normer, som er annerledes, enn norske, siden at de er mer politisk korrekte blant annet, i Sverige, må man vel si). Og Dagbladet informerte ikke, om at et svensk firma modererte deres kommentarfelt. Og det er uetisk, av Dagbladet, (at de ikke informerte om dette), vil jeg si. Og det samme når det gjelder VG, Nettavisen og Aftenposten. De har heller ikke informert om at dette svenske firmaet modererte deres debattforum. (For jeg har jobbet, som Company Researcher, (i et par år, mens jeg bodde, i utlandet), så jeg tror nok, at jeg ville ha lagt merke til det, hvis denne forbindelsen mellom norske mediehus og dette svenske firmaet, hadde blitt informert om). Det blir som noe slags mobbing, at dette har vært hemmelig, (vil jeg si). En som på urettferdig vis, har blitt utestengt, fra et debattforum. Vil nok da ofte begynne å skrive, på en annen avis, sitt forum. Og så var det sånn, at dette egentlig var, det samme debattforumet, for alle nettavisene. Nei, det blir 'gale-matias', mener jeg. Så det må jeg klage på. Når det gjelder min klage, på at Aftenposten, kalte min morfars hus, et 'lite' hus, i en artikkel, i 1984, (PS 23, på denne siden, på mitt nettsted: http://johncons.angelfire.com/om.html). Så har jeg en oppdatering, om det. Og det er, at Aftenposten også skriver, i den artikkelen, av: 'Jeg heter Ankerita, sa den blide damen som åpnet'. Men min mormor, kalte seg aldri Ankerita. Det var mellomnavnet hennes, som hu bare brukte, som signatur, når hu skrev petiter, (for Aftenposten). Og hu var heller ikke så blid. Og var dansk, og som danske damer flest, (må man vel si), så var hu som oftest, litt sur/alvorlig, må man vel si. Selv om hu hun kanskje også, hadde sine bedre stunder. Så det er mulig, at hu kan ha vært blid, når avisa var der. Men at hu kalte seg Ankerita, det kjøper jeg ikke. Jeg har ganske nylig kontaktet onkel Martin, (hennes sønn, som var min mor og tante sin lillebror), sin eks-kjæreste Helle Biseth, (som var såvidt nevnt, i min mormors testamente). Og hu var enig i det, at ingen kalte min mormor, for Ankerita. Så dere kan bare høre med henne, (som er utdannet landbruksøkonom fra landbrukshøyskolen), hvis dere ikke tror meg. Som en oppdatering. Så vil jeg gjerne ha litt erstatning, for disse trakassering-sakene. (Og de andre sakene jeg har sendt til dere om, som den 'tulle-saken' til Aftenposten, i 1984). Erik Ribsskog ---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2008-11-18 19:09 GMT+01:00 Subject: Til generalsekretær Per Edgar Kokkvoll/Fwd: Brev fra PFU, fra 14.10. To: pfu@presse.no Hei, jeg prøver å sende til denne e-postadressen også, siden jeg ikke får svar på den andre, enda det er over en måned siden jeg sendte e-post, og jeg har også sendt påminnelse. Jeg gjentar min anmodning om at denne saken blir tatt opp i utvalget, siden det går på alvorlige problemer innenfor temaene sensur av yttringsfriheten og mobbing, fra journalister, i fire av Norges største nettaviser. Så dette virker litt rart, at dette forekommer i fire aviser, så dette gjør vel saken enda mer alvorlig, vil jeg si. Så denne saken må dere ta opp i utvalget, synes jeg. Jeg viser forøvrig til mine e-poster fra 16.10 og 24.10 som jeg videresender med denne e-posten. Med vennlig hilsen Erik Ribsskog ---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2008/10/24 Subject: Fwd: Brev fra PFU, fra 14.10. To: kokkvold@online.no Hei, jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten ennå, så jeg tenkte jeg kunne sende en påminnelse. Med vennlig hilsen Erik Ribsskog ---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2008/10/16 Subject: Brev fra PFU, fra 14.10. To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no> Hei, jeg viser til tidligere korrespondanse, og brev fra dere i dag, angående problemer, med at jeg har blitt sensurert, utestengt og trakassert/mobbet, på debattforumene til Aftenposten, VG, Dagbladet og Nettavisen. Dere skriver, at nettavisene har en soleklar rett til å diktere innholdet på forumene, og bestemme hvem som skal skrive der. Dere ser på debattforumene, som et sted, hvor avisenes redaktører, kan utrykke sin og avisens mening, gjennom å bestemme hvilke innlegg som skal få lov å være med, og hvem som skal få lov å skrive. Men jeg mener at debattforumene er et sted, hvor leserne skal få si sin mening. Og det står også på Vær Varsom-plakaten, at avisene skal la alle meninger slippe til. Og avisene har jo også ledere, hvor redaktørene kan skrive sin mening. Det kan da ikke være nødvendig, at redaktørene skal diktere debattforumet, for å få det til å se ut på en måte, som er overens med redaktørenes mening. Dette er villedning av avisleserne, vil jeg si. For publikum, vil da tro, at det som står på debattforum, representerer meningen til den jevne mann i gata. Mens det i virkeligheten representerer meningene til redaktøren av avisen. Så avisene lurer leserne vil jeg si. Og avisene mobber også de som skriver der, og har ingen respekt for deres yttringsfrihet. Dette er det mange eksempler på, i filene jeg har sendt dere. Så hvis dette blir stående, så er det en skandale, mener jeg. PFU, sier det er fint at avisene lurer leserne, og mobber og sensurer folks meninger. Hva har dette med presseskikk å gjøre? Ingenting, mener jeg. Dette er snakk om det motsatte av presseskikk, og kan ikke forsvares etisk på noen måte, mener jeg. Så derfor vil jeg gjerne klage på dette, for det er en skandale, hvis PFU kaller en slik mobbing av folk som skriver på debattforum, og manglende respekt for dere yttrings- frihet, og en slik luring av avisleserne. Det er en skandale hvis PFU kaller dette god presseskikk. Så dette vil jeg gjerne klage på. Med vennlig hilsen Erik Ribsskog kelner axel hm.jpg 143K