Tull med atombomba. (In Norwegian).

Jeg husker rundt 1980, da hadde jeg nettopp flytta til Berger, fra muttern i Larvik.

Så diskuterte jeg og fattern og bestefattern politikk og sånn, da når dem var ferdig og jobbe, og etter nyhetene osv.

Og da sa bestefattern at han ikke trudde noe på hydrogenbomba, var det vel den het.

En bombe dem hadde, som var nesten som atombomba, bare at den kun drepte menneskene, og den reiv ikke husa.

Husene ble stående.

Dette husker jeg bestefattern sa, at dette trudden ikke noe på, han rista litt på huet og så vekk.

Han regna vel med at vi trudde han var halv-gæern.

Dette hadde han lest om i leksikon eller avisa eller noe.

Eller sett på tv kanskje.

Men jeg lurer på om dette med hydrogenbomba, var en dekkoperasjon.

Jeg har funnet ut at det er mye rart med atombomba.

Plutonium, er oppkalt etter Pluto, den romerske dødsguden.

Og jeg synes at virkestoffet i atombomben skulle få navnet etter underverdenens hersker og dødsgud, er et litt for tilfelding sammentreff, til at det kan være sant.

Altså, plutonium, fikk sitt navn fordi det kom etter neptunium i periodesystemet.

Så navnet plutonium, var altså en tilfeldighet da.

(Visstnok).

Jeg lurer på om det kan ha vært en svindel.

Vitenskapsfolk er pålitelige, sier folk.

Men hva med planeten Pluto?

Som ble oppdaget like før.

Det var den niende planeten.

Sa de pålitelige, eller 'pålitelige', viteskapsfolka.

Men nå for noen år siden, så ble Pluto stemt ut av planet-rekka.

Det var ikke en ordentlig planet.

Så dette viser, at man skal ikke alltid tro på hva vitenskapsfolk sier. (At pluto er den niende planeten, at atomet, som er verdens minste ting, kan lage verdens største eksplosjon).

Så når det er noe lureri med Pluto, som kan ha vært regisert, så kan de vel ha vært lureri med plutonium og, tror jeg.

At dette var en måte å si fra på.

Noe æreskodeks.

Og hunden Pluto i Donald, er det også noe galt med.

Det er for å fleipe rundt dette.

Langbein er en hund, men han prater, men Pluto er også en hund, men han bare bjeffer.

Alle dyrene i Donald prater, men ikke Pluto.

Så det er noe galt her tror jeg.

Og Pluto er også blond.

Det kan bety at de blonde er dumme.

Men men.

Så jeg tror hydrogenbomben, var en fremvisning av atombomben, for journalister osv.

Også, så brukte de for lite TNT, eller lunta røyk.

Så husene datt ikke ned, denne gangen.

Og da måtte de lage en dekkhistorie.

At nå hadde journalistene fått se den nye hydrogenbomben.

Som bare drepte menneskene, og ikke reiv ned husa.

Noe sånt, tror jeg dette med flyet, eller 'flyet' (for det så ut som en rakett for meg i hvertfall, når jeg så videoen), som traff Pentagon.

Og med jagerflyet som ble skutt ned.

De sa jo det på nyhetene, at jagerfly var oppe, og vurderte å skyte ned passasjerfly.

Jeg tror det var jagerflyet som skøyt på Pentagon, som de skøyt ned.

Så noe gikk galt med 11/9, tror jeg.

Det var vel derfor bildene kom ut av flyene kanskje da.

Og at det kom ut i media, at to folk fra Mossad, hadde stått på en bakkerygg utenfor NYC, og filma.

(Var det den filmen som var på nyhetene).

Hvorfor skulle ellers airforce one, og presidenten rømme avgårde da?

Noe må ha foregått her.

Han Bush, dro jo ikke til NYC, før lenge etterpå.

Her har det nok vært en dekkoperasjon.

Og det tror jeg hydrogenbomba var og.

For å dekke over at det er ikke noe atombombe.

Verdens minste ting, som man ikke kan se, lager verdens største eksplosjon.

Spørr en drittunge, om det kan stemme, eller en med Downs syndrom.

Ikke for å tulle med de.

Det skjønner alle, at det går ikke ann.

Man må ikke stole på de vitenskapsfolka for mye.

De bare tuller.

Husk hvordan det gikk med Pluto, som ble stemt ut av planetrekka.

Og flyet som traff jordet. (In Norwegian).

Det var nok jagerflyet som hadde avfyrt atomraketten, tror jeg.

Så snekra de luringene inni Pentagon, en historie om flight ditt og datt.

Sånn det fungerer tror jeg.

Det som traff Pentagon. (In Norwegian).

Kan det ha vært en atomrakett?

Bare at atombomben er noe lureri?

Som hevn/motangrep, for 9/11?

Det virker som om angrepet på Pentagon ble dysset ned ja.

For angrepene på WTC, ble jo filmet veldig profft.

Men det var rart at begge flyene traff så rent da.

Det er visst mulig å fjernstyre sånne fly.

Kan det være derfor begge traff rett på da.

Hm.

Det er mye rart man kan lure på mens man pusser tenna.

Det er mye rart man kan lure på mens man skriver og.

Man kan lure på om noen begynner å lure på hvorfor man ikke pusser tenna før kl. 19.40 osv.

Men men, sånn er det.

Man kan vel ikke pusse tenna hele dagen heller antagelig.

Vi får se.

'Nanny-state'/kjernefamilien/industrialsimen osv. (In Norwegian).

Altså, i det som heter 'Nanny state' på engelsk, at staten tar vare på deg, fra du blir født til du dør.

Velferdsamfunnet/'folkhemet' osv., som er vanlig i de skandinaviske landene.

Da har man bygget ned familien, og man fokuserer istedet på enkeltpersonens relasjon til staten.

Man blir ikke oppfostret av familien, man er i barnehage.

Eldre folk er på eldrehjemmet, de er ikke med familien.

Så man har ikke så mye nettverk rundt seg.

Man har staten som passer på en.

Men kan man stole på denne staten?

Vet vi egentlig hvem denne 'staten' er?

Er staten alltid snill?

Eller er det noe lureri, oppfunnet i utlandet, om å få tilgang til diverse nordisk natur osv?

Altså, når man ikke har så mye familienettverk.

Og industrialiseringen, medførte jo at folk dro til byene.

Og de gamle fler-generasjonsfamiliene, med deres nettverk forsvant.

Men blir ikke da enkeltpersonen veldig sårbar?

Hvis noen sitter på folkets hus eller frimurer-bygget, og konspierer, og planlegger.

Og betaler den og den, for å holde kjeft, eller lyve osv.

Kan ikke da enkeltpersoner være sårbare for å bli manipulert, eller nappet, rett og slett?

Jeg lurer på om denne nedbyggingen av familien, i vesten, spesiellt Norden, hvor vi har fått staten istedet for familien, kan være et plot utenfra.

Det er vel velkjent at de peneste damene i verden, er i Norden.

Kan det være at Norden får et spesiellt press på seg, og at folk gjerne, mer eller mindre skjult, gjerne ønsker å kontrollere Norden?

Kan det være derfor vi har velferdstaten i Norden?

Noen luringer har fått til det.

Sånn at vi fikk velferds-staten, det er altså staten, istedet for familien.

Og eldre blir passet på av staten.

Jeg vet ikke om ville stolt på staten så mye, til å gjøre sånne ting, jeg tror egentlig ikke de prioriterer enkeltpersoner.

Kan staten være en erstatter for et nettverk bestående av mennesker, for enkeltpersoner?

Jeg tror dette gjør enkeltpersoner i velferdsstaten, sårbare.

For napping, manipulering mm.

Det er vel ikke uten grunn, at de ikke har så mye velferdsamfunn i England, og særlig ikke i USA.

Det er vel ikke uten grunn at de sier 'Government', altså 'styrelsen', i England, og ikke staten.

Staten, hva er det?

Styrelse (Government), det skjønner man.

De skal styre landet.

Staten, det betyr vel landet?

Men landet er vel det geografiske landet.

Og folkene som bor i landet.

Men hva er staten.

Hva er jobben til staten?

Jobben til staten, må være å være over menneskene.

Og bestemme over menneskene.

Så menneskene, som bor i land, som har 'staten', og ikke 'the Government' (styrelsen), de er ikke voksne mennesker.

De har staten over seg.

Som bestemmer og passer på, fra man er født til man dør.

Som i Orwells 1984 omtrent vel.

Og hva kommer det av at innvandrere, altså folk fra muslimske land osv., er så flinke til å passe på foreldrene sine, og ha kontakt med onkler og fettere osv?

Kan dette være fordi at disse, har skjønt hvor sårbare, enkeltpersoner er, hvis de ikke har et pålitelig familienettverk rundt seg?

At hvis man står alene, så er man sårbare, hvis noen luringer sitter på frimurer-bygget, eller folkets hus, eller hvor de sitter, og har en fil om deg, og snekrer en plan for hva som skal skje deg.

Kan det være sånn det henger sammen?

Frimurer-bygg. (In Norwegian).

Er det ikke rart at det er sånne frimurer-bygninger i alle byene, også er det ingen som vet hva som foregår inni dem?

Altså, man har f.eks. kirker, og de vet man hva foregår i.

Også har man f.eks. folkets hus, og da vet man at det er noe sosialdemokratiske/sosialistiske, mer eller mindre, halv-kommunistiske greier som foregår.

Sånne bygninger er det jo i alle byene.

Men hva foregår inni disse frimurerbygningene?

Er det ikke litt rart hvis voksne folk skulle bruke tiden sin på å møtes der, også skjer det ingen ting nevneverdig der?

Kanskje det er bare jeg som lurer på alt mulig.

Men det er vel lov å lure på ting.

Og når man har blogg, så har man vel lov å skrive om ting man lurer på.

Så det får man håpe at er lov.

Ofret av politiet til mafiaen, hvem nå de er. (In Norwegian).

Så politiet tror det har klikka for meg.

Så de vil at jeg skal bli offer for mafiaen.

Sånn at de kan få bevis mot mafiaen.

Derfor driver de og tuller med meg og rettighetene mine.

Men det har ikke klikka for meg.

Grunnen til at jeg har oppført meg rart, er at politet tuller med meg og at jeg ikke vet hva som foregår.

Hvis politiet vil at jeg skal oppføre meg normalt, så får dem skrive om hva som foregår i avisa da.

Sånn så folk skjønner hva som foregår.

Og slutte å plage folk, og regiserere at de skal få rollen som 'victim' osv.

Eller hva faen det er dem driver med.

Ingen respekt for folks rettigheter i det hele tatt.

Matthew St. (In Norwegian).

Jeg synes forresten jeg så Steinsland fra Arvato sammen med Brann supporterne her i Matthew St., for en og en halv uke siden.

Jeg lurer på om jeg ikke så en som ligna på han australieren der og.

Så man kan jo lure på hva som skjer.

Og hva enkelte myndigheter osv, eller hva man skal dem, dem oppfører seg vel kanskje ikke som om dem var så myndige men, eller hvordan man skal forklare det.

Er det noe å spionere etter da, er det ikke bare å ta en telefon da.

Nå har jeg kontaktet BT, og bedt om at dem skal ta med telefonnummeret mitt i telefonkatalogen online i England, så får vi se om dem klarer det.