Jeg synes denne kommentaren om Benjamin-drapet/sentralstyring av media, var såpass gjennomtenkt, at den fortjente en egen post. (In Norwegian).

Tor said...

Jeg har fulgt litt med på Benjamin-saken, og det er noen ting som jeg finner merkverdig.

1) De to første dagene drapet ble dekket, kjørte avisene sterkt på at det var en forbindelse mellom Benjamin og Kvisler/Jahr før drapet. Blant annet Dagbladet forsøkte å dokumentere at Benjamin chattet på nettet under navnet Baloo, og at Benjamin og Kvisler/Jahr hadde chattet sammen før drapet. (Se for eksempel http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/02/05/240143.html ). Dette var viktig for avisene, fordi dersom man kunne dokumentere en forbindelse på forhånd, kunne man få Kvisler/Jahr drept for overlagt drap. Dersom det bare var en tilfeldig forbindelse, ville tiltalen ifølge gammeldags jus bare lyde på forsettlig drap. Men etter to dager skiftet plutselig avisene taktikk, og bygde opp den historien som vi kjenner nå, nemlig at Benjamin var et tilfeldig offer fordi han var mørkhudet og fordi Kvisler/Jahr var nynazister. Avisene hadde tydeligvis oppdaget (eller noen hadde fortalt dem) at saken skulle bygges opp som et rasistisk drap istedet for et overlagt drap.
2) Dersom man ser på et kart over Holmlia, så ser man at Åsbråten (hvor Benjamin ble drept) ligger inne i den innerste avkroken av Holmlia. Det virker usannsynlig for de som kjenner Holmlia at Kvisler/Jahr måtte inn i den innerste avkroken av Holmlia for å finne en mørkhudet.
3) Obduksjonsrapporten viser at Benjamin ble stukket i brystet. Dette stemmer heller ikke med den offisielle historien, som går ut på at Kvisler/Jahr forfulgte Benjamin og stakk ham ned bakfra.

Jeg synes ikke det er så urimelig ut fra dette å anta at Benjamin og Kvisler/Jahr hadde gjort en avtale på forhånd om å møtes, og at det oppsto en uenighet mellom dem under møtet som førte til at Benjamin ble drept. Så drapet på Benjamin var ikke et rasistisk drap.

(Sitat fra Dagbladet): Hvis det var slik at nynazistene skulle ta en tilfeldig mørkhudet person, så hadde de funnet en annen på veien fra Bogerud til Holmlia. Benjamin ble drept med kniv innerst i en blindvei. Det kan ikke ha vært tilfeldig at nynazistene kom dit, sier vitnet. (Sitat slutt).

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/02/04/240060.html

Samtidig med at Benjamin ble drept , ble en ung, norsk mann drept i Larvik med øks av en innvandrer. Han ble partert og lagt i fryseboksen. Men dette drapet fikk ingen mediadekning i det hele tatt.

Dersom man går tilbake og ser på mediadekningen, virker det som avisene var litt usikre de to første dagene, men deretter forsto man tydeligvis at man hadde den saken man hadde lett etter lenge. Mediadekningen var helt enorm, og det er helt åpenbart i ettertid at mediadekningen var sentralstyrt..

11 June 2008 11:38

johncons said...

Hei,

ja det virker logisk det du skriver der.

Jeg lurer særlig på dette med sentralstyring av media.

Hvis man kikker på f.eks. Valla-saken, så kunne man kanskje ane noe lignende.

På bakgrunn av dette kan man jo stille flere spørsmål:

- Hvem styrer media?

- Hva var hensikten med denne 'kampanjen'.

Jeg skal se om jeg finner en link til en post jeg har skrevet om norsk presse:

http://johncons-mirror.blogspot.com/2007/11/tittel-p-tema-norsk-presse-et-to-hodet.html

11 June 2008 12:04

http://johncons-mirror.blogspot.com/2008/06/dagens-stiloppgave-benjamin-drapet-var.html